Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3042/2013 ~ М-2681/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-3042/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Бочкареве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее также – Департамент) обратился в суд с вышеуказанным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области (далее также – Межрайонный отдел) сославшись на следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> за неисполнение в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа о возложении на Департамент обязанности по предоставлению Кузьминой К.Ю. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте г. Смоленска. По мнению истца, им были приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда. Отмечает, что в настоящее время свободные земли в территориальных зонах Ж1 и Ж2 в городе отсутствуют, что препятствует своевременному исполнению судебного акта. Однако, в целях разрешения сложившейся ситуации Департаментом инициировано обращение первого заместителя Губернатора Смоленской области к Главе Администрации города Смоленска по вопросу о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска в части изменения территориальной зоны Р1, расположенной в <адрес> на территориальную зону Ж1 с целью последующего предоставления земельных участков гражданам.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузьмина К.Ю..

Представитель истца Зюмочкин С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Харланенкова С.А., возражая против удовлетворения иска, указала на недоказанность того обстоятельства, что неисполнение Департаментом в установленный срок требований исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, независящими от названного уполномоченного органа.

Кузьмина К.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Кузьминой К.Ю..

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1-2, 6-7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Смоленска, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство № о возложении на данный орган исполнительной власти Смоленской области обязанности по предоставлению Кузьминой К.Ю. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет истицы работ по формированию участка. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Департамент был предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин в указанный срок и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Поскольку, в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок должник не исполнил без уважительных причин его требования, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Департамента названного исполнительского сбора.

На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к выполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении соответствующего документа в установленный для добровольного исполнения срок при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего его исполнения.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении судебного акта в добровольном порядке возлагается на истца, то есть должника в исполнительном производстве.

Приводя доводы о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, Департамент указывает на принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение постановленного судебного акта и невиновность в его неисполнении, ссылаясь на отсутствие свободных земель в территориальных зонах Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и Ж4 (зона застройки жилыми домами смешанной этажности) г. Смоленска, принимаемые меры по внесению изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска в части изменения территориальной зоны Р1, расположенной в <адрес>, на территориальную зону Ж1, а также на длительность процесса разрешения названного вопроса.

В рамках исполнения судебного постановления о предоставлении Кузьминой К.Ю. земельного участка Департамент направил в суд заявление об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием обстоятельств, послуживших, в том числе и основанием для обращения данного уполномоченного органа в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано, приведенные Департаментом доводы не признаны судом уважительными для неисполнения в установленный срок принятого судебного акта.

Таким образом, вопрос об уважительности причин неисполнения истцом постановленного ДД.ММ.ГГГГ решения фактически уже был предметом судебного разбирательства.

Отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть обусловлено особенностями развития данного поселения с учетом градостроительных и иных норм.

То, что в данных обстоятельствах до настоящего времени земельный участок за счет истца, на что указывается в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, не сформирован и, соответственно, кадастровый паспорт участка не оформлен, сторонами не оспаривается.

Суд отмечает, что отсутствие решений по своевременной подготовке документации по планировке территории не должно ограничивать право соответствующих категорий граждан на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Исследовав и оценив материалы настоящего дела с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Департамента от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2013.