Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2015 ~ М-111/2015 от 02.02.2015

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

сел. Октябрьское              ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего - судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре Туаеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Сергея Федоровича к Лалиеву Мурату Фертиковичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

установил:

Кравцов С.Ф. обратился в Пригородный районный суд РСО – Алания с иском к Лалиеву М.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов.

     В судебном заседании представитель истца Кравцова О.К., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от заявленных требований отказалась, просила прекратить производства по делу, в связи с выплатой Лалиевым М.Ф. суммы причиненного материального ущерба, о чем подала соответствующее заявление.

    Ответчик Лалиев М.Ф. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований. Суд принимает отказ заявителя от заявленных требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ от заявленных требований Кравцова С.Ф. к Лалиеву М.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает отказ от заявленных требований.

    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ _________________