Постановление по делу № 1-641/2015 от 30.11.2015

у.д. № 1-641/2015 (№ 771973)

П о с т а н о в л е н и е

г. Черногорск 22 декабря 2015 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

с участием

государственного обвинителя Славской Н.А.,

подсудимого Праведникова А.Е.,

защитника – адвоката Денисова И.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Плахута Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Праведникова А.Е., родившегося ***, зарегистрированного по адресу: ****** фактически проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Праведников А.Е обвиняется в том, что в период времени с 01 часа 51 минуты до 01 часа 58 минут 27 сентября 2015 года Праведников А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак *** регион, стоявшего напротив подъезда *** ***, тайно похитил аккумуляторную батарею «Зверь» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Г.М.А.

С похищенной аккумуляторной батареей Праведников А.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.М.А. значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Кроме того, 15 октября 2015 года около 01 часа 00 минут Праведников А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил из автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного около киноцентра «Луначарский» по адресу ***, имущество, принадлежащее Г.И.А., а именно аккумуляторную батарею «Megabatt», стоимостью 2000 рублей, домкрат, стоимостью 1000 рублей, автомагнитолу «Panasonic», стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 4000 рублей.

С похищенным имуществом Праведников А.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.И.А. значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

До начала судебного заседания, от потерпевших Г.М.А. и Г.И.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Праведникова А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что они примирились с подсудимым, Праведников А.Е. полностью возместил причиненный материальный ущерб, они его простили, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый Праведников А.Е. не возражает против заявленного ходатайства и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Денисов И.В. просит удовлетворить заявленное ходатайство и освободить его подзащитного от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Праведникова А.Е. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно материалов уголовного дела, Праведников А.Е. не судим (т. 2 л.д. 6), инкриминируемые ему преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершенных преступлениях Праведников А.Е. признал полностью, загладил вред, причинённый преступлениями. Потерпевшие Г.М.А. и Г.И.А. в своём заявлении указали, что Праведников А.Е. возместил причинённый им ущерб, они не имеют никаких претензий к подсудимому.

В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Праведникова А.Е. в связи с примирением с потерпевшими.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Праведникова А.Е., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Праведникова А.Е. отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 68), по вступлению постановления в законную силу хранить в деле;

- аккумулятор «Зверь», принадлежащий потерпевшему Г.М.А. и находящийся у него под сохранной распиской (т. 1 л.д. 90), аккумулятор «Megabatt», домкрат, автомагнитола «Panassonik», куртка из кожзаменителя, принадлежащие потерпевшему Г.И.А. и находящиеся у него под сохранной распиской (т. 1 л.д. 192), кроссовки «SEEKF», принадлежащие Праведникову А.Е. и находящиеся у него под сохранной распиской (т. 1 л.д. 223), по вступлению постановления в законную силу – оставить по принадлежности

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий К.В. Ионкин