Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7139/2011 от 24.08.2011

                                 Дело № 2-7139/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                        ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Прокопенко Л.С.,

с участием представителя истца Судаковой Ю.В. - Судаковой Д.Ю., третьего лица Кретовой Т.П., представителя третьего лица ООО «Домоуправление № 8» - Маршиновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова Николая Владимировича, Богатова Ивана Николаевича, Богатовой Татьяны Ивановны, Богатовой Натальи Николаевны, Судаковой Юлии Владимировны к ООО «Жил-Комфорт-4», Новрузовой Нине Павловне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Богатов Н.В., Богатов И.Н., Богатова Т.И., Богатова Н.Н., Судакова Ю.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт-4», Новрузовой Н.П. указав, что с 2009 года ООО «Жил-Комфорт-3» осуществляло обслуживание многоквартирного дома по улице *** в городе Благовещенске, собственниками помещений в котором являются истцы. *** собственники помещений в данном многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о смене обслуживающей организации ООО «Жил-Комфорт-3» на ООО «Домоуправление 8», а *** заключили договор технического обслуживания. Однако в октябре 2010 года при выставлении квитанций по оплате жилья стало известно о существовании управляющей организации ООО «Жил-Комфорт-4», которая была избрана в результате проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по улице *** в городе Благовещенске ***. Однако указанное решение, оформленное в виде протокола от ***, является незаконным и необоснованным, поскольку никакого собрания не проводилось, а протокол общего собрания от *** сфальсифицирован. Собственники помещений не наделяли Новрузову Н.П. полномочиями на подписание договора управления от ***. Просят признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по улице *** 154 в городе Благовещенске от *** и договор управления указанным многоквартирным домом от ***, заключенный между ООО «Жил-Комфорт-4» и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жил-Комфорт 3».

Решением Благовещенского городского суда от *** признаны недействительными протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по улице *** в городе Благовещенске от *** и договор управления указанным многоквартирным домом от ***.

Кассационным определением от *** судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда решение Благовещенского городского суда от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Энергокомфорт»Амур».

Определением суда от *** к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц привлечены собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу *** согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцы, ответчик Новрузова Н.П., представитель ответчика ООО «Жил-Комфорт-4» представители третьих лиц ООО «Жил-Комфорт-3», ООО «Энергокомфорт»Амур», Управления образования администрации г.Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим обозом. Истцы в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Новрузова Н.П., представители третьих лиц ООО «Жил-Комфорт-3», ООО «Энергокомфорт «Амур» и представитель ответчика ООО «Жил-Комфорт-4» о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков и третьих лиц при данной явке.

В судебном заседании представитель истицы Судаковой Ю.В. - Судакова Д.Ю. настаивала на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Домоуправление 8», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, требования истцов поддержал, указав, что ООО «Домоуправление 8» является обслуживающей организацией по многоквартирному дому по *** на основании решения общего собрания собственников помещений от ***. *** уполномоченный представитель собственников помещений уведомил ООО «Жил-Комфорт-3» о расторжении договора обслуживания с ***, а также *** заключил договор обслуживания с ООО «Домоуправление 8». Кроме того, ООО «Домоуправление 8» обращалось в Арбитражный суд Амурской области к ООО «Жилкомфорт-4» об обязании устранить препятствия в обслуживании многоквартирным домом, ответчиком было представлено решение от ***, договор управления от ***, по данному решению кворум составил 28,41 %, что является недопустимым для признания собрания состоявшимся.

Правовая позиция ООО «Жил-Комфорт-4» была изложена в ранее состоявшихся судебных заседаниях, в которых представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указав, что копии документов, представленные истцами не отвечают требованиям допустимости, поскольку копированы с других копий, имеющихся в материалах дела, рассмотренных арбитражным судом Амурской области по иску ООО «Домоуправление - 8» к «Жилкомфорт - 4». Голосование собственников помещений в многоквартирном доме по улице *** проводилось, и был заключен договор на управление многоквартирным домом, предоставлен протокол, в котором собственники приняли решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией ООО «Жил-Комфорт-4». ООО «Жилкомфорт-4» с ООО«Энергокомфорт «Амур» заключило агентский договор на выставление квитанций жильцам, которые исправно платили, что свидетельствует о подписании решений. Кроме того, решением Арбитражного суда в удовлетворении требований ООО «Домоуправление-8» было отказано. Доказательства,представленные истцами, ненадлежащие, поскольку оригиналы суду не представлены. В свою очередь ответчик не может представить оригиналы, поскольку они утрачены в результате пожара. Заявил о пропуске срока для обращения в суд.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Энергокомфорт «Амур» пояснил, что в рамках действия агентского договора, заключенного между ООО «Жил-Комфорт-4» (Принципал) и ООО «Энергокомфорт» Амур» (Агент), Принципал подавал агенту сведения о заключенных договорах управления путем направления копии протокола общего собрания собственников и договора управления МКД. Как следует из договора управления и протокола общего собрания собственников помещений, предоставленного ООО «Жил-Комфорт-4» Обществу, собственники помещений указанного многоквартирного жилого дома реализовали свое право на выбор способа управления и управляющей организации путем проведения общего собрания собственников и принятия решений в форме заочного голосования. Следует отметить, что с *** ООО «Энергокомфорт»Амур» не осуществляет расчет и начисление платы за ЖКУ по адресу *** в связи с расторжением агентского договора с ООО «Жил-Комфорт-4». Таким образом, ООО «Энергокомфорт» Амур» при осуществлении своих полномочий действовало в соответствии с нормами законодательства, а так же в рамках заключенных агентских договоров. Поскольку выбор способа управления и управляющей организации является исключительно прерогативой собственников жилья, то ООО «Энергокомфорт»Амур» не вправе занять какую-либо позицию по существу спора и оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица - собственники помещений многоквартирного жилого дома по *** г. Благовещенска Киселева Г.В., Субачева Н.А., Олезаровская Е.Г.,Авоканцева К.П.,Белов С.Н.Бурашникова Л.В., Лабетик ОИ. исковые требования поддержали, в письменном отзыве сообщили, что 2009 года ООО «Жил-Комфорт 3» осуществляло обслуживание МКД по ***, способ управления МКД - «Непосредственное управление». *** при кворуме 51,95 % собственниками указанного выше многоквартирного дома на общем собрании было принято решение о смене обслуживающей организации с ООО «ЖилКомфорт 3» на ООО «Домоуправление 8», оставив способ управления «непосредственное управление собственниками помещений». *** уполномоченный представитель собственников помещений уведомил ООО «Жилкомфорт 3» о расторжении договора обслуживания с *** (направил почтой), а так же *** заключил с ООО «Домоуправление 8» договор обслуживания. В *** г. собственники помещений получили квитанции по оплате обязательных платежей от ООО УК«Жил-Комфорт 4». В общем собрании *** ни в очной, ни в заочной форме по вопросам выбора ООО УК «Жил-Комфорт 4» они не учувствовали, и не знали о его проведении, т.к. не были уведомлены, ни каких документов, связанных с общим, собранием не подписывали, не наделяли Новрузову Н.П.. полномочиями на подписание договора управления от ***

В представленном в суд *** письменном заявлении ответчик Новрузова Н.П. исковые требования признала в полном объеме. Кроме того, указала о том, что о проведении общего собрания собственников помещений по вопросу выбора управляющей организации ООО «Жил-Комфорт-4» *** она не знала; инициатором проведения данного собрания не являлась и какие-либо документы по данному вопросу (протокол общего собрания от *** и договор управления от ***) не подписывала.

Выслушав пояснения участников процесса и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме *** г.Благовещенска:, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Из иска и доводов представителя истца Судаковой Ю.В. - Судаковой Д.Ю. при рассмотрении дела следует, что в ***. общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома был выбран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений и принято решение о заключении договора обслуживания многоквартирного дома с ООО «Жил-Комфорт-3». В ***. общим собранием собственников помещений принято решение о расторжении договора обслуживания многоквартирного дома с ООО «Жил-Комфорт-3» и заключении такого договора с ООО «Домоуправление 8». Договор обслуживания многоквартирного дома заключен с ООО «Домоуправление 8» *** Однако с ***. от имени ООО «Жил-Комфорт-4» собственникам помещений были выставлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. После этого ООО «Домоуправление 8» обращалось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ООО «Жил-Комфорт-4» об обязании не выставлять собственникам помещений указанные квитанции (дело ***). При рассмотрении этого иска ООО «Жил-Комфорт-4» были представлены копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** г.Благовещенска от *** ***, копии решений собственников помещений на основании которых был составлен указанный протокол и копия договора управления указанным многоквартирным домом с ООО «Жил-Комфорт-4» от *** Арбитражный суд решением от *** ООО «Домоуправление 8» в удовлетворении иска отказал, поскольку посчитал протокол от *** *** соответствующим закону. Данное решение Арбитражного суда обжаловано, не вступило в законную силу. ООО «Жил-Комфорт-4» до настоящего времени продолжает выставлять собственникам помещений квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги хотя обслуживание дома *** г.Благовещенска осуществляет ООО «Домоуправление 8». Протокол от *** *** истцы считают недействительными, поскольку такое общее собрание собственников помещений не проводилось. Копии решений собственников, каждое на трех листах, сфальсифицированы путем замены первых двух листов в решениях собственников помещений ***., которые были переданы на хранение обслуживающей организации ООО «Жил-Комфорт-3».

Из представленной в деле копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного *** от *** *** следует, что общее собрание собственников помещений проводилось с *** по *** в форме заочного голосования (далее - общее собрание собственников помещений от ***). Собственниками помещений, обладающими 61% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома *** г.Благовещенска, единогласно принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией; утверждении договора управления с ООО «Жил-Комфорт-4», в том числе утверждении перечня работ (услуг) и размера платы; определении места (адреса) хранения протоколов общего собрания и решений собственников у ООО «Жил-Комфорт-4» по адресу: г.Благовещенск, ***; определении места для размещения информации о принятых решениях; определение способа оповещения о проведении последующих общих собраний; избрании председателем собрания и уполномоченным представителем собственников Новрузовой Н.П. На протоколе имеется подпись Новрузовой Н.П.

Из представленной в деле копии договора управления многоквартирным домом *** г.Благовещенска от *** следует, что он заключен Новрузовой Н.П., действующей на основании указанного протокола от *** *** от имени собственников помещений этого многоквартирного дома, с ООО «Жил-Комфорт-4».

Исходя из заявленных требований, законность данного решения общего собрания и заключенного по его результатам договора управления является предметом судебного разбирательства.

В ходе разбирательства дела ответчик Новрузова Н.П. признала исковые требования в полном объему. Указала, что указала о том, что о проведении общего собрания собственников помещений по вопросу выбора управляющей организации ООО «Жил-Комфорт-4» *** она не знала; инициатором проведения данного собрания не являлась и какие-либо документы по данному вопросу (протокол общего собрания от *** и договор управления от ***) не подписывала.

При этом судом неоднократно предлагалась ответчику ООО «Жил-Комфорт-4» представить доказательства своих возражений против иска либо просить суд об оказании содействия в их собирании, распределялось бремя доказывания. В этих целях неоднократно проводилась подготовка к судебному разбирательству.

Кроме того, в соответствии с указаниями судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда судом оказано содействие ответчику в собирании доказательств, в том числе запрошены материалы арбитражного дела *** по иску ООО «Домоуправление 8» к ООО «Жил-Комфорт-4», копии имеющихся в нем решений собственников приобщены к настоящему делу.

Судом также привлечено в качестве третьего лица ООО «Энергокофморт», у которого запрошены материалы о проведении оспариваемого общего собрания.

Таким образом, судом приняты все предусмотренные процессуальным законом меры по оказанию ответчикам содействия в собирании доказательств.

В результате совершения данных процессуальных действий были получены из материалов арбитражного дела копии решений собственников в количестве голосов, которые аналогичны по содержанию представленным истцами.

Иных решений собственников ответчиками не представлено. В ходе ранее состоявшихся судебных заседаний каких-либо процессуальных ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств не поступило.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ (в редакции на момент проведения собрания), решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ (в редакции на момент проведения собрания) правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из данных норм следует, что правом на участие в голосовании обладают собственники помещений, либо их представили при наличии документов, подтверждающих их полномочия (доверенность). При этом решение собственника должны быть оформлено таким образом, чтобы позволяло установить достоверность его волеизъявления. Кроме того, поскольку участвовать в голосовании могут только те решения, которые поступили к заранее установленному моменту времени, время их предъявления также должно быть зафиксировано.

Как следует из содержания представленных решений, они выполнены на трех листах, при этом последний содержит только подпись собственника и указание на председателя собрания. Таким образом, с учетом оформления решений невозможно установить, что подпись собственника относиться именно к тем вопросам, которые указаны на остальных двух листах.

Более того, решения не содержит каких-либо дат составления, подписания или сдачи для участия в голосовании.

Истцы указывают, что данные решения они не подписывали, собрание не проводилось.

Как следует из представленной копий протокола общего собрания от ***, собственниками с учетом кворума 51,95 % голосов принято решение о расторжении договора обслуживания многоквартирного дома с ООО «Жил-Комфорт-3» и заключении такого договора с ООО «Домоуправление 8». Договор обслуживания многоквартирного дома заключен с ООО «Домоуправление 8» ***.

Таким образом, согласно представленной копии протокола оспариваемое собрание было проведено не задолго до общего собрания, на котором принято решение о расторжении договора с первоначальной обслуживающей организацией ООО «Жил-Комфорт-3», тогда как согласно позиции ответчиков обслуживание дома уже осуществляло ООО «Жил-Комфорт-4».

Данное обстоятельство, с учетом изложенных в заявлении о признании иска ответчика Новрузовой Н.П. доводов, свидетельствует о том, что при проведении общего собрания от *** и расторжении договора обслуживания многоквартирного дома с ООО «Жил-Комфорт-3» собственники жилого дома не были осведомлены о том, что договор управления уже заключен с ООО «Жил-Комфорт-4».

В свою очередь согласно представленным квитанциям об оплате за жилые помещения ООО «Жил-Комфорт-4» приступило к обслуживанию с *** года, в *** года квитанции выставляло ООО «Жил-Комфорт-3». Тогда как по условиям оспариваемого договора обслуживания и из переписки с ООО «Энергокофморт» следует, что к такому обслуживанию ответчик был должен приступить в сентябре 2010 года.

С учетом данных фактических обстоятельств, а также способа оформления решений собственников суд приходит к выводу о том, что представленные решения не позволяют установить волеизъявление собственников и их участие в голосовании, и не подтверждают проведение общего собрания ***.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование своих возражений представитель ООО «Жил-Комфорт-4» также ссылается на решение арбитражного суда Амурской области от ***, которым отказано в удовлетворении иска ООО «Домоуправление 8» к ООО «Жликмфорт-4» о прекращении действий по выставлению квитанций на оплату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В настоящем деле в качестве истцов и третьих лиц, а также ответчика участвуют физические лица - собственники помещений, которые в деле, рассмотренном арбитражным судом, не участвовали.

Таким образом, решение арбитражного суда Амурской области от *** не имеет обязательного значения для настоящего дела.

Кроме того, из мотивировочной части решения арбитражного суда Амурской области от *** следует, что проверка законности порядка проведения общего собрания и достоверность решений собственников предметом исследования суда не являлась, арбитражным судом проверялось лишь наличие обязательных формальных условий, предъявляемых к данным документам. Следовательно, данное решение возражения ответчиков не подтверждает.

С учетом представленных доказательств и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников *** в установленном порядке не проводилось и состоятся не могло, что свидетельствует о недействительности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** г.Благовещенска, отраженных в протоколе ***от *** года.

Поскольку в силу ст.161, 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на основании соответствующих решений собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией и выборе управляющей организации, договор управления указанным многоквартирным домом с ООО «Жил-Комфорт-4» от *** подлежит признанию недействительным на основании ст.168 ГК РФ.

Доводы представителей ответчиков о пропуске истцами установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ шестимесячного срока обжалования в суд решения общего собрания собственников помещений, является необоснованным.

Квитанции об оплате за коммунальные услуги, в которых имеется ссылка на ООО «Жил-Комфорт-4», истцы могли получить впервые только за *** года, с иском обратились в *** года. Таким образом, о том, что ООО «Жил-Комфорт-4» претендует на обслуживание жилого дома, они могли узнать не ранее *** года, следовательно, их обращение в суд произошло в пределах установленного шестимесячного срока.

Кроме того, указанный срок и порядок обжалования установлен для случаев, когда собственником помещения в многоквартирном доме обжалуется в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего ЖК РФ. В рассматриваемом случае установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома *** г.Благовещенска от *** не проводилось, решение не принималось. Следовательно, указанный срок применению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богатова Николая Владимировича, Богатова Ивана Николаевича, Богатовой Татьяны Ивановны, Богатовой Натальи Николаевны, Судаковой Юлии Владимировны к ООО «Жил-Комфорт-4», Новрузовой Нине Павловне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома *** г. Благовещенска, выраженное в протоколе *** от ***.

Признать недействительным договор управления многоквартирным жилым домом от *** между ООО «Жил-Комфорт-4» и собственниками многоквартирного жилого дома *** г. Благовещенска.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Афанасьев Д.Н.