Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-376/2020 (2-8587/2019;) ~ М-8382/2019 от 27.11.2019

№ 2-376/2020

10RS0011-01-2019-011210-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Беспятых И.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд по тем основаниям, что 11.01.2019 года около 19 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащими ООО «Лента» под управлением Пименова С.В., и грузового автомобиля <данные изъяты>, под управлением Беспятых И.М. Истец, ссылаясь на административный материал по факту ДТП, указывает, что ДТП стало следствием нарушения водителем Беспятых И.М. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №, были причинены механические повреждения. В рамках заключенного договора добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> истцом была произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства на СТОА в размере 118780 руб. 00 коп. (по автомобилю) и в размере1162612 руб. 26 коп. (по прицепу). Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере лимита страхования (400000 руб.) за поврежденный в данном ДТП полуприцеп <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Беспятых И.М. в свою пользу в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 118780 руб. 00 коп. (по автомобилю), в размере 762612 руб. 00 коп. (по прицепу), расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи от 02.12.2019 года к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», Пименов С.В.

Определением суда от 24.12.2019 года к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ИП Луйкин И.Г., ООО «Олонецавтодор».

Определением суда от 23.01.2020 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено «Лента».

В судебные заседания 23.01.2020, 11.02.2020, 03.03.2020, а также после перерыва 05.03.2020 истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие на данные судебные заседания не поступало, письменной позиции относительно возражений ответчика, а также истребуемых судом дополнительных документов, необходимых для рассмотрения дела, не представил.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дне рассмотрения извещены. ООО «Олонецавтодор» представило письменные возражения на иск, с учетом неявки стороны истца просят оставить иск без рассмотрения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Неявка представителя истца лишает возможности суд выяснить позицию по заявленным исковым требованиям, принимая во внимание возражения со стороны ответчика.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и иных лиц, участвующих в деле, вопросам в отсутствие представителя истца не представляется возможным, суд с учетом позиции представителя ответчика и 3-его лица, не настаивавших на рассмотрении дела по существу, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к Беспятых И.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит

Судья В.В.Полякова