Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-91/2021 от 05.04.2021

Дело № 12-91/2021

29МS0072-01-2021-000363-55

Р Е Ш Е Н И Е

    26 апреля 2021 года                                г. Нарьян-Мар

    Судья Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А., рассмотрев жалобу Баруздина Михаила Анатольевича на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1, исполняющего обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от 26 марта 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1, исполняющего обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от 26.03.2021, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - <данные изъяты> Баруздина М.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Баруздин М.А. в жалобе просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировым судьей сделан вывод о его виновности, что недопустимо.

    В судебном заседании Баруздин М.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

    Прокурор Канев К.Ф. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указывая на законность оспариваемого постановления.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.6.1 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п.п. 5, 6 ст. 2 данного Федерального закона мероприятием по контролю признается действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда; проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу положений части 2 данной статьи в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч.5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основанию, указанному в подпункте «а» п. 2 ч. 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу п.4 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с поступившим 08.07.2020 в <данные изъяты> обращением от ФИО4, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> Баруздину М.А. предписано провести в период с 13 по 17 июля 2020 г. инспекционный осмотр общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

    Целью инспекционного обследования являлось: проверка выполнения работ по надлежащему содержанию общего имущества, соответствия общего имущества в многоквартирном доме требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой России от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

15 июля 2020 г. <данные изъяты> Баруздиным М.А. в присутствии представителя МУП «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей» составлен акт инспекционного осмотра № 16-ио.

Из содержания акта усматривается, что в ходе инспекционного обследования проведена оценка исполнения МУП «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей» обязательных требований по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, указанные мероприятия проведены с привлечением представителя юридического лица. По результатам осмотра выявлен ряд нарушений, отраженных в акте и в адрес МУП «Служба Заказчика по ЖКУ п. Искателей» вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Согласно постановления Прокурора НАО Баруздину М.А. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ мировой судья исходил из отсутствия признаков вменяемого Баруздину М.А. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая, что фактически Баруздину М.А. вменялось проведение внеплановой проверки при отсутствии распоряжения на её проведение, то мировой судья пришел к выводу, что действиях в последнего усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, однако в рассматриваемом случае с учетом положения п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» переквалификация невозможна ввиду недопустимости ухудшения положения привлекаемого к административной ответственности лица.

Однако, вынося указанный акт, мировой судья не учел, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Наличие данных выводов в судебном акте, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, является недопустимым.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Баруздина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части выводов о виновности Баруздина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1, исполняющего обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от 26 марта 2021 года изменить: из описательно-мотивировочной части постановления исключить выводы о виновности Баруздина Михаила Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1, исполняющего обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от 26 марта 2021 года оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья                подпись            Д.А.Яровицына