Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3495/2014 ~ М-2773/2014 от 10.07.2014

                            ДЕЛО №2-3495/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием истца Панарина И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панарина И. Б. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Панарин И.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты>; морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Панарин И.Б. указал, что с (ДД.ММ.ГГГГ) года он работал на предприятии ответчика в должности <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ) года истец был уволен по собственному желанию.

В день увольнения и до настоящего времени ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. По расчетам истца задолженность по заработной плате на день увольнения составляет <данные изъяты>. Истец полагает, что в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель также обязан уплатить денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ. Согласно расчету истца, сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>.

Кроме того, истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку из-за отсутствия денежных средств он был ограничен в правах на достойную жизнь, оплату труда, что причинило ему нравственные страдания, переживания, создало психотравмирующую ситуацию. Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании Панарин И.Б. уточнил заявленные исковые требования в части размера заработной платы, суду пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) года и (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик перечислил на банковскую карту истца денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с чем, задолженность по заработной плате в настоящее время составляет <данные изъяты>. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. В остальной части – в части взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, истец поддержал ранее заявленные исковые требования.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя в судебное заседание суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела и пояснений истца следует, что Панарин И.Б. с (ДД.ММ.ГГГГ) работал в ОАО (Наименование1) в должности <данные изъяты>.

Согласно приказу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года Панарин И.Б. уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на основании расчетного листка на работника за (ДД.ММ.ГГГГ) года, Панарину И.Б. начислена заработная плата в размере <данные изъяты>.

Как следует из выписки по счету банковской карты истца в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года истцу произведены выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В силу системного толкования норм ст. 391, 393 ТК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодателем выплачена заработная плата за указанный истцом период времени в материалах дела отсутствуют.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Панариным И.Б. исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при увольнении Панарину И.Б. (ДД.ММ.ГГГГ) года задолженность по зарплате ему выплачена не была, работодателем нарушен срок выплаты истцу заработной платы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда в связи с нарушением работодателем его трудовых прав по своевременной оплате труда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 238 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Исходя из требований разумности и справедливости, продолжительности нарушения прав истца, характера перенесенных им нравственных страданий, вины ответчика, с ОАО (Наименование1) подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, то с последнего в доход местного бюджета, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Панарина И. Б. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО (Наименование1) в пользу Панарина И. Б. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

    В остальной части в удовлетворении иска Панарину И. Б. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, отказать.

Взыскать с ОАО (Наименование1) в доход местного бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая        подпись            В.В. Ятленко

Копия верна.

Судья

Секретарь