Решение по делу № 2-2728/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-2728/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                          20 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием представителя истца     Н.В. Моховиковой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Гузенко Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», Зуевой Т.А. о признании трудового договора расторгнутым,

у с т а н о в и л :

    истец Гузенко Т.П. обратилась в суд с иском, указывая, что со ..... по ..... она осуществляла функции единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Авангард». Решением участников Общества она была избрана на должность ....., изменен адрес Общества, которым указан: ...... ..... она написала заявление о расторжении трудовых отношений с ответчиком, которое лично вручила учредителям ООО. Таким образом, трудовой договор в силу положений ст. 280 ТК РФ должен быть прекращен (расторгнут) ...... Намерения продолжать трудовые отношения с ответчиком истец не имеет. Однако Приказ о прекращении трудового договора работодателем не издан. Изменения в ЕГРЮЛ в части исключения сведений о лице, уполномоченном действовать от имени юридического лица без доверенности, и юридическом адресе Общества участником общества Зуевой Т.А. не вносятся. Между тем, именно на участников Общества с ограниченной ответственностью законом возложена обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Истец полагает, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о ней как о единоличном исполнительном органе и указание в качестве юридического адреса ее места жительства нарушает ее права. Просит суд признать трудовой договор от ..... между ООО «Авангард» и Гузенко Т.П. расторгнутым; возложить на Зуеву Т.А. обязанность принять решение об избрании лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа и об изменении адреса юридического лица, зарегистрировать принятое решение, решение суда считать основанием для исключения сведений о Гузенко Т.П. как о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа и об изменении адреса юридического лица, взыскать судебные расходы.

    Определением суда от ..... производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ..... определение от ..... отменено в части прекращения производства по делу по исковым требованиям Гузенко Т.П. о признании трудового договора расторгнутым и направлено в данной части в суд для рассмотрения по существу, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

    Истец Гузенко Т.П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца Н.В. Моховикова в судебном заседании поддержала исковые требования о признании расторгнутым трудового договора и взыскании судебных расходов с ООО «Авангард».

    Представитель ответчика ООО «Авангард», ответчик Зуева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по юридическому адресу и месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик ООО «Авангард» и Зуева Т.А. о дне, времени и месте судебного заседания заблаговременно извещались надлежащим образом, от получения извещения уклонились, документов в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, суд признает неявку представителя ответчика и ответчика неуважительной и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ранее представленным в дело письменным возражениям по иску ответчика Зуевой Т.А., исковые требования в части признания трудового договора расторгнутым не подлежат удовлетворению в силу их удовлетворения ответчиком ...... Указывает, что увольнение истца в установленные законом сроки было не возможно, поскольку истец, как единоличный исполнительный орган Общества, не выполнила обязанности по своевременной передаче вверенной ей документации и печатей, до исполнения данных обязанностей прекращение трудового договора было невозможно.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в судебное заседании не явился, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно решению общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Авангард» от ..... Гузенко Т.П. избрана на должностью ..... общества с ..... (л.д. 34-35).

..... между ООО «Авангард» и Гузенко Т.П. заключен трудовой договор (л.д.29-33).

..... истцом участнику ООО «Авангард» Зуевой Т.А.подано заявление об увольнении (л.д. 40).

Акт приема-передачи документов от ..... подписан Зуевой Т.А. и Гузенко Т.П. ..... (л.д. 93-97).

..... единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» Зуевой Т.А. принято решение об освобождении Гузенко Т.П. от должности ..... с ..... (л.д. 91).

Приказом б/н от ..... действие трудового договора от ..... с Гузенко Т.П. прекращено ..... (л.д.92).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

Из положений ст. 80 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно п. 1 ст. 91 ГК РФ, в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий, согласно п. 3 ст. 91 ГК РФ, п. 2 ст. 22 и п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительно компетенции общего собрания участников общества.

Особенности регулирования труда руководителя организации закреплены в главе 43 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе положениями ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право руководителя организации досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Данная правовая норма лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника расторгнуть трудовой договор в порядке, предусмотренном ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Принимая во внимание, что обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по собственному желанию, действующее законодательство не предусматривает, следовательно, по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор между сторонами является расторгнутым. В свою очередь ответчиком должны быть совершены действия по возложению обязанностей руководителя организации на иное лицо.

    Между тем, судом установлено, что решение о прекращении полномочий истца как директора ООО «Авангард» было принято единственным участником общества только ....., то есть по истечении предусмотренного ст. 280 Трудового кодекса РФ срока.

    Учитывая, что требование истца о расторжении трудового договора путем принятия соответствующего решения было удовлетворено ответчиком только после обращения ее в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что требование о признании трудового договора от ..... между ООО «Авангард» и Гузенко Т.П. расторгнутым подлежит удовлетворению, однако решение в данной части не подлежит исполнению в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о невозможности расторжения трудового договора в установленные ст. 280 ТК РФ сроки в связи с не исполнением Гузенко Т.П. обязанности по передаче документации основаниями к отказу в иске не являются, поскольку по истечении предусмотренного законом тридцатидневного срока и при отсутствии намерения у работника продолжать трудовые отношения оснований для их сохранения у работодателя не имеется.

    Вместе с тем в связи с необходимостью защиты нарушенного права истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые просит возместить за счет ответчика ООО «Авангард».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов, подлежащих удовлетворению, суд принимает во внимание необходимость несения данных расходов, характер спора и сложность дела,     время, необходимое для оказания юридической помощи, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что       расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 руб., в заявленной сумме признает их завышенными, не отвечающими принципу разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Авангард» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать расторгнутым трудовой договор между Гузенко Т.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард», заключенный ......

Решение суда в данной части в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Авангад» в пользу Гузенко Т.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья                                              подпись                                            С.А. Марданова

Копия верна, судья