Решение по делу № 2-1904/2019 ~ М-1766/2019 от 22.07.2019

37RS0010-01-2019-002114-13

Дело № 2-1904/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при помощнике судьи – Спиридоновой М.В.,

с участием:

представителей истца – по доверенности Пименовой И.Ю.,

адвоката Потаповой А.А.,

ответчика – Михайловой Н.Ю.,

представителей ответчика – Стеценко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Пименова Виктора Ефимовича к Михайловой Наталье Юрьевне о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью, расходов на достойные похороны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивировав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Он имел в собственности 37/100 долей в праве общей собственности на <адрес>Б по <адрес>. Наследником в отношении имущества ФИО2 является его дочь - ФИО3. Истец имеет в этой же <адрес> долей в праве общей долевой собственности.

Ответчик с отцом не проживала, никакой помощи в уходе за больным, оплате ритуальных услуг, содержании квартиры после его смерти не оказывала, хотя ей направлялись уведомления и телеграмма ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 был инвали<адрес>-й группы, онкобольным, за которым требовался постоянный посторонний уход, так как он не мог самостоятельно обслуживать себя. В 2017 г. он находился на стационарном лечении в ОБУЗ «ГКБ №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция по поводу заболевания предстательной железы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брат истца был госпитализирован в онкохирургическое отделение ОБУЗ ИВООД. Ему был поставлен диагноз: рак предстательной железы и несколько сопутствующих сложных диагнозов. Брат плохо понимал и плохо выражал свои мысли. При выписке были даны рекомендации по уходу, назначены лекарства.

Пенсия брата истца с августа 2017 г. в среднем составляла 12 000 руб., с декабря 2017 г. - в среднем 15 000 руб. Эти средства расходовались на питание (примерно 9 000 руб.), оплату коммунальных услуг (примерно 3 000 руб.), приобретение одежды (в основном нижнего белья), постельных принадлежностей (примерно 2 000 - 3 000 руб. в месяц), так как по специфике заболевания белье и постоянные принадлежности, включая одеяло и матрас, быстро приходили в негодность и выбрасывались.

В последние годы его жизни супруга истца решала все вопросы, проблемы, была сиделкой, готовила еду. В июне истцу пришлось уволиться и постоянно находиться у брата, делал ему уколы, следил за приемом лекарств и т.д.

На свои деньги истец приобретал лекарства и медицинские средства для брата. Согласно рекомендациям врача: курантил, пантовит, пантогам мексиприм, фурацилин, бусерелин, фурсал, катетеры, мочеприемник, лейкопластыри и т.д. Всего на 17 540 руб. Это было до получения братом инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, а его пенсия была 12 000 руб.

Истец осуществлял похороны брата и оплатил ритуальные услуги на сумму 60 877,69 руб., в том числе на установку памятника.

Истец является неработающим пенсионером, работу пришлось оставить из-за болезни брата. Средний доход на человека в семье истца составляет 14 500 руб.

Исходя из этого, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО3 расходы, вызванные предсмертной болезнью ФИО2, в сумме 17 540 руб. (приобретен лекарств).

2. Взыскать с ответчицы 60 877,69 руб. на оплату ритуальных услуг.

    Впоследствии истец увеличил свои требования, дополнительно просил взыскать расходы по оплате коммунальных услуг в размере 8914 руб. 51 коп, всего просил взыскать 87332 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в сумме 81000 руб., уменьшила размер заявленных требований, просила их удовлетворить в размере 9186 руб. 20 коп., с учетом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2854 руб.

    В судебном заседании представители истца – по доверенности ФИО8 адвокат ФИО6 данные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, дополнительно просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и за составление искового заявления 2000 руб.

    Ответчик – ФИО3 и ее представитель ФИО9 исковые требования в части взыскания расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг в размере 7186,20 руб. и оплатой государственной пошлины в размере 2000 руб., признали, просили уменьшить расходы по оплате услуг представителя, все требования ответчик признала, денежные средства выплатила добровольно.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в состав которого вошли 37/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Единственным наследником первой очереди по закону является его дочь – ФИО3, обратившаяся в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО2 перед смертью тяжело болел, истец с супругой ухаживали за ним, приобретали для него лекарство и другие медицинские препараты, после его смерти занимались его похоронами, оплачивали коммунальные услуги, содержали жилое помещение в надлежащем состоянии. Ссылаясь на указанные расходы в общей сумме 87332 руб. 20 коп., принимая во внимание, что ФИО3 добровольно выплатила истцу в счет возмещения расходов 81000 руб., истец просил взыскать с ответчика в его пользу 9186 руб. 20 коп., с учетом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2854 руб.

Согласно п.1, 2 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 ст.1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Ответчиком ФИО3 данные обстоятельства признаны в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО4 выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст.198 того же Кодекса, в этом случае, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Данные положения закона сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ФИО4 ответчиком ФИО3 не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и 2000 руб. за составление искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГП РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях защиты нарушенных прав ФИО4 заключил с адвокатом Ивановской центральной коллегии адвокатов ФИО6 соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым заявителем были оплачены услуги адвоката в общем размере 10000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, представитель ФИО4 – адвокат ФИО6 принимала участие в Ленинском районном суде <адрес> в 2-х судебных заседаниях, а именно: 05 и 23 сентября 2019 года.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Аналогичные положения содержатся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу пункта 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из подходов, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, информационном письме № 121, в случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, фактические обстоятельства дела (участие адвоката ФИО6 в двух судебных заседания, небольшой продолжительностью), суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО6, в сумме 5000 рублей. Данная сумма соразмерна степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, соответствует объему оказанной представителем юридических услуг, степени его участия в рассмотрении дела и разрешении спора, процессуальной активности представителя ФИО6, соответствует критерию справедливости в праве, уровню судебных издержек по региону, взыскиваемых по аналогичной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6322░░░. 20░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2854 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 16176 ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░ № 2-1904/19

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6322░░░. 20░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2854 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 16176 ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.