Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2016 от 30.06.2016

Дело № 12-266/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 августа 2016 судья Кировского районного суда г.Томска Родичева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу начальника ОГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы Томской области» Парежева Е.А. на постановление о назначении административного наказания от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области»,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от /________/ юридическое лицо ОГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы Томской области» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.

Согласно постановлению от /________/ административное правонарушение выразилось в том, что ОГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы Томской области» нарушило законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документа требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с постановлением от /________/ законный представитель ОГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы Томской области» Парежев Е.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно поскольку решение Кировского районного суда г. Томска по делу /________/ исполнено, необходимые документы были представлены судебному приставу.

В судебном заседание представители ОГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы Томской области» - защитник Кузнецова Е.Г., действующая по доверенности от /________/, защитник Баранова Е.В., действующая на основании доверенности от /________/ доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Григорьев А.А., действующий на основании доверенности от /________/, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не просил роб отложении дела. В предыдущем судебном заседании жалобу считал не подлежащей удовлетворению, поскольку решение суда не исполнено, Кладов С.Ю. в должности не восстановлен, к исполнению обязанности не приступил.

Потерпевший Кладов С.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судья, заслушав участников производства по делу, определив рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 21.06.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, включая должностных лиц и организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Ст. 396 Трудового Кодекса РФ предусматривает немедленное исполнение решения суда по делам о восстановлении не работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении (Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007г. №795-О-О), то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Ответственность по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из протокола /________/ об административном правонарушении от /________/ и из постановления о назначении административного наказания /________/ от /________/ следует, что должностным лицом не установлено дата, время совершения правонарушения, место совершения правонарушения, не описано событие, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания от /________/ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, в ходе которого также подлежат исследованию и оценке изложенные в жалобе доводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу начальника ОГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы Томской области» Парежева Е.А. удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы Томской области» – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы Томской области» возвратить в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П. Родичева