Определение по делу № 9-20/2015 ~ М-883/2014 от 23.12.2014

М-883/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Борисенко Е.В., рассмотрев исковое заявление Ткачевой <данные изъяты> к Зуйскому поселковому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа ФИО1, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ткачева О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к к Зуйскому поселковому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа ФИО1, о признании права собственности на строительные материалы и конструктивные элементы жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками, находящиеся по адресу: <адрес> Республики Крым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, заявителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении суда недостатков.

Копия определения суда была получена Ткачевой О.Г. ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако в установленный судом срок указания судьи не выполнены.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что до настоящего времени указания судьи, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, исковое заявление Ткачевой О.Г. следует считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 225 ГПК РФ, -

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ткачевой <данные изъяты> к Зуйскому поселковому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа ФИО1, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,- считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Ткачевой О.Г., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: