Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2021 (2-1707/2020;) ~ М-1546/2020 от 25.11.2020

Дело № 2–155/2021

УИД 18RS0021-01-2020-002440-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года г. Можга Удмуртской Республики

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием: истца Тимофеевой В.И., ее представителя Тимофеева А.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от дд.мм.гггг, сроком на 10 лет, ответчика Тимофеева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Веры Ивановны к Тимофееву Виталию Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Тимофеева Вера Ивановна обратилась в суд с иском к Тимофееву Виталию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 204348 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5243 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец Тимофеева В.И. 13 января 2020 года оформила доверенность на получение пенсии своему сыну Тимофееву В.Н.. В период с 06 января 2020 по 04 августа 2020 года она проживала у него, в этот период ответчик получал за нее пенсию, но деньги ей не отдавал. При этом, когда она выдавала доверенность, между ними была договоренность, что её пенсию он будет отдавать ей. В период с января по август 2020 года ответчик получил за истца пенсию в размере 204348 руб. 00 коп., что является для него неосновательным обогащением.

Истец Тимофеева В.И., ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование исковых требований Тимофеева В.И. суду пояснила, что в январе 2020 года в доме, где она проживает, в подполье появилась вода, в связи с этим, она перешла жить к старшему сыну в однокомнатную квартиру по адресу: <***>. Сразу же в январе на ответчика оформили доверенность, и он стал получать за нее пенсию. На руки ей ежемесячно ответчик выдавал по 600 рублей, 1500 рублей отдавал своей жене на уход за ней, 4000 рублей - на еду. Остальные деньги клали в кошелек, который находился у ответчика. Когда истец жила у них, ее кормили, покупали ей лекарства. С согласия истца, в начале августа ее увези в дом престарелых в <***>. Поскольку ей там жить не понравилось, по ее просьбе в конце августа младший сын ее привез к себе. Когда она уезжала от сына, в кошельке денег не было. Пенсию за август ответчик ей отдал в размере 23000 рублей, также сыну она давала 4000 рублей на приобретение насоса.

Ответчик Тимофеев В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений суду пояснил, что с 17.01.2020 по 03.08.2020 стороны проживали совместно. Полученную пенсию он передавал истцу полностью. А истец, по мере необходимости, передавала денежные средства частями ответчику для ведения общего хозяйства, а также передавала другим лицам и тратила их по своему усмотрению. Бюджет был общим, никто не считал, кто и сколько потратил собственных денег.

Свидетель Т.Л.В. суду показала, что в период с 17.01.2020 по 04.08.2020 Тимофеева В.И. проживала с ними. Её муж Тимофеев В.Н. получал пенсию матери по доверенности и полностью отдавал ей. Деньгами Тимофеева В.И. распоряжалась по своему усмотрению, давала им деньги на продукты питания, коммунальные услуги, лекарства. Также на пенсию истца были приобретены для нее раскладушка, подушка, матрас.

Выслушав стороны, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Тимофеева Вера Ивановна, проживающая по адресу: УР, <***>, в период с 06 января по 03 августа 2020 года проживала по адресу: <***> сына, ответчика по делу - Тимофеева Виталия Николаевича. В указанный период проживания, пенсию истца по доверенности получал ответчик. Размер пенсии -25543,53 рублей в месяц, срок действия доверенности с 13.01.2020 по 12.01.2099, дата получения -15 число каждого месяца.

Таким образом, за период с 15.01.2020 по 15.08.2020 Тимофеевым В.Н. были получены денежные средства в сумме 204348 руб. 24 коп..

Указанные обстоятельства установлены судом, и сторонами в целом не оспариваются.

Полученные ответчиком денежные средства, истец считает, являются, в соответствии со ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением.

Статьями 56, 57 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлены только на основании свидетельских показаний, показаний сторон.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 128 ГК РФ деньги также являются имуществом.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец имел намерения предоставить пенсию безвозмездно (в качестве дара) или с целью благотворительности, то Тимофеев В.Н., получив за Тимофееву В.И. по доверенности денежные средства, несет риск возможности истребования их у него.

Однако, при определении размера неосновательного обогащения суд считает необходимым вычесть из общего размера пенсии бесспорные суммы, признанные истцом, состоящие из ежемесячно выдаваемых денежных средств истцу в размере 600 рублей; 1500 рублей, выдаваемые на ее уход супруге ответчика; 23000 рублей – пенсия за август 2020 г.; 4000 рублей – на приобретение насоса представителю истца.

Итого, общая сумма, признанная истцом, составляет 41700 руб. = (600 руб. х 7 мес.)+ (1500 руб. х 7 мес.)+23000 руб. +4000 руб.).

Также в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что часть пенсии истца расходовалась на приобретение для нее продуктов питания, лекарства, других необходимых товаров, а также была потрачена на оплату коммунальных услуг. Данные расходы подлежат расчету, исходя из величины прожиточного минимума для пенсионеров в соответствующие периоды.

В соответствии с постановлениями Правительства Удмуртской Республики прожиточный минимум в 2020 году для пенсионеров за 1 квартал составил 7926 рублей (постановление Правительства УР от 15.05.2020 №192), за 2 квартал - 8415 руб. (постановление Правительства УР от 14.08.2020 №371), за 3 квартал - 8442 руб. (постановление Правительства УР от 11.11.2020 №545).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 105183 руб. 24 коп.= (204348, 24 руб.-41700 руб.- (7926 х 3)- (8415 х 3) – 8442 руб.).

Следовательно, исковые требования Тимофеевой В.И. к Тимофееву В.Н. о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5243 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 24.11.2020 (номер операции №***).

При этом, судом удовлетворены исковые требования истца частично, в размере 105183 руб. 24 коп., что составляет 51,47%, от заявленной суммы, в связи с чем требование о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 2698 руб. 71 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тимофеевой Веры Ивановны к Тимофееву Виталию Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева Виталия Николаевича в пользу Тимофеевой Веры Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере 105183 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698 руб. 71 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2021 года.

Председательствующий судья Н.Н.Смагина