Решение по делу № 2-67/2014 (2-879/2013;) ~ М-864/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-67/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Лопсан В.К.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

с участием истца Хертек Ч.Б., представителя истца – Олейник Д.П., действующего на основании удостоверения № и ордера № года от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Домур-оол Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хертек Ч.Б. к Станковской Н.В. о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной денежной суммы, взыскании задолженности по оплате электроэнергии, за установку циркулярного насоса, судебных расходов,

установил:

Хертек Ч.Б. обратилась в суд с иском к Станковской Н.В. о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной денежной суммы, взыскании задолженности по оплате электроэнергии, за установку циркулярного насоса, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Хертек Ч.Б. и Станковской Н.В. был заключен договор купли-продажи дома общей площадью 65,2 кв. м. с жилой площадью 53,6 кв. м. и с земельным участком общей площади 591 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Стоимость дома оценена в 2092920 (два миллиона девяноста две тысячи девятьсот двадцать) рублей, стоимость земельного участка в 10 000 (десять тысяч) рублей. Договор купли-продажи и право собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В указанный дом она въехала со своей семьей ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на приобретение указанного жилого дома с земельным участком предоставлены ей по жилищному сертификату, она не имеет другого пригодного для проживания жилья. Ответчиком перед выездом из квартиры была сорвана с внешней стороны дома сетка, в связи с чем обсыпалась штукатурка и в ходе ремонта работники обнаружили, что у дома фундамент выполнен из шлака в деревянной опалубке, тогда как согласно техническому паспорту на жилой дом, фундамент указанного дома выполнен из бетона, также стены построены из старых бревен разобранного дома, дерево гнилое и между бревнами отсутствует качественная прокладка. Обнаружить данный недостаток при осмотре дом не представилось возможным, так как осмотр дома проводился зимой, фундамент дома был засыпан снегом. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном устранении продавцом в разумный срок недостатков переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества, а именно: залить фундамент бетоном и усилить грунтовое основание указанного жилого дома, устранить дефекты отопления жилого дома путем ремонта (или переустройства) отопительной системы, заменить полы в зале и выровнять пол, переустановить окна ПВХ в доме, устранить запахи из септика путем ремонта сантехники в кухне, устранить недостатки печи и септика в бане. На данную претензию ответчица не отреагировала, в связи с чем ей пришлось заключить договор с ООО «Независимая экспертиза» о проведении строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате экспертизы выявлено следующее: Проведенное обследование объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Каа- Хем, <адрес> - показало, что данный объект недвижимости находится в ограниченно работоспособном состоянии и не отвечает следующим требованиям Постановления РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СНиП 23.02-2003 «Тепловая защита зданий», Приложение Б, п. 1 нарушено постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 10 «Основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом». Таким образом, подтвердилось, что указанный жилой дом имеет скрытые значительные дефекты, которые не были оговорены в договоре купли-продажи жилого дома и которые она не могла обнаружить и оценить значительность дефекта, в силу того, что дом осматривался ею в зимнее время, ответчица намеренно ввела её в заблуждение относительно качества предмета сделки, поскольку по словам ответчицы дом находился в хорошем состоянии. Денежные средства были предоставлены ей по жилищному сертификату, средств на ремонт жилого дома она не имеет. Фактически жилой дом находится в ограниченно пригодном для проживания виде. Также ДД.ММ.ГГГГ была проведана строительно-техническая экспертиза для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, в ходе которой выявлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ оставляет 89 114 (восемьдесят девять тысяч сто четырнадцать) рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ ею повторно направлена претензия в адрес ответчицы о безвозмездном устранении продавцом в разумный срок недостатков переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества, а именно: заменить деревянные стулья на подкладках, уширить фундамент бетоном, установить отместку, заменить венцы в стенах из бревен, отремонтировать отдельные места покрытия из асбестоцементных листов обыкновенного профиля, отремонтировать деревянные элементы конструкции крыши, выправить деревянные стропильные ноги с постановкой раскосов, установить фронтоны, провести антисептирование половых лаг маслянистыми антисептиками, произвести ремонт штукатурки гладкого фасада по дереву известковым раствором, произвести ремонт и восстановление герметизации коробок окон. Однако на данную претензию ответчица не отреагировала, но при направлении претензий в обоих случаях звонила мать ответчицы и ругалась с ней. Также согласно счету-извещению из ОАО «Тываэнергосбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы имеется задолженность по оплате электроэнергии в сумме 2 450 руб. Просит в связи с недостатками переданного по договору купли-продажи жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв. м, кадастровый номер: №, соразмерно уменьшить покупную цену объекта на 89114 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные по Договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 89114 (восемьдесят девять тысяч сто четырнадцать) рублей, расходы по оплате электроэнергии в сумме 2450 ( две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947 (две тысячи девятьсот сорок семь) рублей.

07 февраля 2014 года истец уточнила исковые требования, просит в связи с недостатками переданного по договору купли-продажи жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв. м, кадастровый номер: № соразмерно уменьшить покупную цену объекта на 89114 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные по Договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 89114 (восемьдесят девять тысяч сто четырнадцать) рублей, расходы по оплате электроэнергии в сумме 2450 ( две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на установку циркулярного насоса и дополнительного оборудования в сумме 3432 ( три тысячи четыреста тридцать два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347 (три тысячи триста сорок семь) рублей.

В судебном заседании представитель истца просил полностью удовлетворить исковое заявление с учетом уточнения. Договор купли продажи и акт между сторонами был подписан. Просил обратить на неправильно составленный технический паспорт жилого дома, согласно техническому паспорту, фундамент сделан из бетона, на самом деле это не так. Недостатки истец зимой не смогла обнаружить, в связи с отсутствием знаний по строительству. После этого она обратилась к представителю, истцом проведены две экспертизы. Претензии были отправлены ответчику, но она на них не отреагировала. Данные недостатки были скрытыми, их увидеть сразу невозможно было. Фундамента не было, дом стоял на чурках, фронтоны отсутствовали, штукатурка отваливалась, полы гниют. Свидетели также подтвердили, что недостатки были скрытыми. В связи недостатками, просит соразмерно уменьшить покупную цену объекта на 89114 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные по Договору купли-продажи денежные средства в сумме 89114 рублей; расходы по оплате электроэнергии в сумме 2450 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы на установку циркуляционного насоса и дополнительного оборудования в сумме 3432 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3347 рублей. Согласно ст. 41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» - распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Судебная экспертиза может проводиться негосударственными учреждениями. Ответчик, если не согласен с нашим заключением, могла сама тоже провести экспертизу. Истец не знала, что ответчик уехала в г. Абакан, поэтому требование ею было направлено в адрес её матери. Она раз наняла представителя, значит, она получила копии документов. Подробный расчет ими с Тываэнерго не представилось возможным получить, но это был долг ответчика.

В судебном заседании истец Хертек Ч.Б. полностью поддержала свои требования, что эти недостатки были именно скрытыми недостатками, поэтому она не смогла увидеть их сразу же, устав обращаться к продавцу дома, ей пришлось обращаться к экспертам, и в качестве письменных доказательств она в суд представила заключение экспертизы. О том, что они купили дом с существенными недостатками, знают также все ее родственники и знакомые. Когда они приходили к ним, и все это видели, что пол под линолеумом прогнивший, дом не имеет фундамента, и зимой холодно. В настоящее время у них нет таких средств, чтобы все это устранить самой, так как этот дом она приобретала по жилищному сертификату.По своей доброте она разрешила им жить до мая месяца, пока ответчик не купит дом. Даже арендную плату не брала, они просто там жили. А когда они заехали туда в мае, начались их мучения, муж осмотрел дом снизу, с подвала, и все доски пола прогнившиеся были, дом стоял обыкновенно на чурках деревянных, а между ними был утрамбован песок. Они начали ей звонить, так как у нее был ее телефон, но ответчик только орала и кричала на них, отказывалась от ее требования, они ее ждали очень долго и в декабре обратилась в суд.

В судебном заседании представитель ответчика Домур-оол Д.Л. показал, что истцом представлены документы: заключение эксперта, эксперт проводит экспертизу по определению суда. А это есть заключение специалиста. Они не должны быть приняты судом как допустимое доказательство. Сам специалист был в судебном заседании, пояснил, что они являются недостатками скрытыми.

Значит, его доверителю эти недостатки дома также не были известны. По непонятным причинам идет ссылка на Федеральный закон. Экспертизы провел негосударственное экспертное учреждение, поэтому у него оно вызывает сомнение. Из показаний допрошенного свидетеля Хертек Р. было видно, что после подписания акта передачи в мае, июне, якобы скрытые недостатки обнаружены им. Сама истец тоже не отрицает о наличии недостатков до обращения к специалисту. Досудебный порядок не был соблюден. Претензия направлялась по месту жительства матери ответчика, хотя она и подписала, получила претензии, но ее доверитель в то время уже проживала в городе Абакане. После продажи дома ответчик переехала жить в г.Абакан, проживает там. Его доверительница получила повторное требование, направленное Станковой, а не Станковской, то есть ее фамилия на этом требовании была искажена, и следовательно можно считать, что истец не направляла требований ее доверителю.

В соответствии статьи 450 ГК РФ «Основания изменения и расторжения договора» - п.2 По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 452 ГК РФ «Порядок изменения и расторжения договора» - п. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Доказательств, подтверждающих о том, что моей доверительницей получено требование, не представлено истцом. У истца было достаточно времени до подписания передаточного акта возможность реально осмотреть дом, удостовериться в недостатках, она сама показала, что, не осматривая, подписалась в акте. Что касается задолженности по электроэнергии в размере 2450 рублей, истец обращалась за май 2013 года, подробного расчета ею не представлено. Это требование также не должно быть удовлетворено. Взаимосвязи между представленными документами и показаниями свидетелей, не имеется. В суде был допрошен специалист, он пояснил, что недостатки были не скрытыми, что они были видны. Также супруг истца сказал, что сам выкопал и увидел, что нет фундамента. Все это своевременно можно было выявить и отказаться от договора купли-продажи. Считает, что доводы истца необоснованны и не состоятельны, поэтому прошу отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Таким образом, в силу абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании п.п. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи влечет недействительность.

В соответствии со ст.555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с ч.1,2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли – продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со с ч.2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и или договором.

В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребелением энергии.

На основании ч.1 ст.540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хертек Ч.Б. является собственником жилого дома общей площадью 65, 2 кв.м., жилой площадью 53, 6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистраций №

Из договора купли – продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Станковская Н.В., именуемая в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и Хертек Ч.Б., именуемая в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, заключили договор о том, что «Продавец» продал, а «Покупатель» купил жилой дом, расположенный на земельном участке, общей площадью 65, 2 кв.м. и земельный участок общей площадью 591 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, расположенную по адресу: <адрес>.

В п. 3 договора купли - продажи жилого дома с земельным участком указано, что жилой дом сторонами оценен и продан за 2092920 (два миллиона девяносто две тысяча девяносто двадцать) рублей. Расчет производится безналично, денежные средства в сумме 2092920 рублей будут перечислены на счет Продавца № Кызылское отделение №№, согласно государственному жилищному сертификату серии А № выданный Министерством финансов РТ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В п.4 договора купли - продажи жилого дома с земельным участком указано, что земельный участок сторонами оценен и продан за 10000 (десять тысяч) рублей. Расчет производится наличными, денежные средства в сумме 10000 рублей переданы «Продавцу» до подписания настоящего договора.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Станковская Н.В., именуемая в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и Хертек Ч.Б., именуемая в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, в соответствии со ст.556 ГК РФ составили передаточный акт о том, что «Продавец» в соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал, «Покупатель» принял жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

В п. 2. передаточного акта указано, что претензий у «Покупателя» к «Продавцу» в вышеуказанной недвижимости нет.

В п.3 передаточного акта указано, что «Покупатель» согласен с состоянием указанной недвижимости. Переданы ключи и квитанции по оплате электроэнергии.

Согласно технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Оюн З.Б. следует, что согласно характеристике помещений: количество квартир – 1, количество жилых комнат – 3, общая площадь – 65, 2 кв.м., жилая площадь – 53, 6 кв.м., вспомогательная – 11, 6 кв.м., вид отопления – печное, Экспликация площади дома: жилая 254,5 кв.м., жилая – 14,6 кв.м., жилая – 13, 5 кв.м., кухня – 11,6 кв.м., общая площадь – 65, 2 кв.м., жилая 53,6 кв.м., вспомогательная – 11,6 кв.м.

Согласно паспорта серии № № выданного Отделом внутренних дел <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хертек Ч.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Согласно заключения экспертов № выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» в результате проведенного обследования объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлено: - в результате отсутствия отмостки по периметру здания и организованного водопровода с кровли имеет место подмачивание фундамента, грунтов основания, и как следствие, неравномерная осадка фундамента; - в результате периодического увлажнения и высыхания бревен в сочетании со знакопеременными перепадами температур имеет место образование и развитие горизонтальных трещин, нижние венцы покрыты гнилью, в отдельных местах стены деформированы с отклонением от вертикали до 60 мм; - балки цокольного перекрытия, в отдельных местах поражены гнилью и грибком, разрушение древесины; - кровля – шиферная ( волнистые асбестоцементные листы). Отколы и трещины, протечки, ослабление креплений листов и обрешетке. Несущие конструкции квартиры находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Проведенное обследование объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> показало, что данный объект недвижимости находится в ограниченно работоспособном состоянии и не отвечает следующим требования Постановления РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует СниП 3.02.01.-87 «»Землянные сооржуния, основания и фундаменты», СниП 23.02.-2003 «Тепловая защита зданий» Приложение Б, п.1. Нарушено постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47, пункт II, 10 Основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом.

Согласно заключения экспертов № выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» следует, что стоимость ремонтно- восстановительных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по Локальному сметному расчету № с учетом накладных расходов и районного коэффициента (0,85 х 0,94 х 0,1 х НР), НДС составляет 89114,42 рубля 42 копейки в счет оценки.

28 мая 2013 года направлялось требование покупателя Хертек Ч.Б. о безвозмездном устранении продавцом в разумный срок недостатков переданного по договору купли- продажи недвижимого имущества на имя Станковской Н.В., что подтверждается копией конверта, на котором имеется штампом почты России от 31 мая 2013 года.

29 августа 2013 года направлялось повторное требование покупателя Хертек Ч.Б. о безвозмездном устранении продавцом в разумный срок недостатков переданного по договору купли- продажи недвижимого имущества на имя Станковской Н.В.

Из квитанций почты России № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заказные письма направлены Станковской Н.В. в <адрес> весом 29 гр. и оплачено 67, 35 руб., весом 31 гр. и оплачено 67,35 руб.

Из квитанций почты России № 01133, 01134 следует, что заказные письма направлены Станковской Н.В. в <адрес> весом 63 гр. и оплачено 70,05 руб., весом 62 гр. и оплачено 71,40 руб.

Из ответа на запрос директора УФПС Республики Тыва филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УФПС Республики Тыва – филиал ФГУП «Почта России» на запрос по доставке заказных писем сообщает, что заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Абакан 655001 и возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ года. Возвратное письмо вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ года. Заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кызыл-4 и вручено ДД.ММ.ГГГГ матери адресата.

Из телеграммы Хертек Ч.Б. следует, что телеграмма поданная вами, по квитанции № колхозная № –А № Станковской Н.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Из квитанции от 02.12.2013 года следует, что Хертек Ч.Ю. произвела платеж в сумме 2947 руб. в счет УФК по РТ/ МРИ ФНС РФ 2 по РТ назначение платежа – госпошлина.

Согласно адресной справки ОФМС России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Станковская Н.В., <данные изъяты>

Согласно локального сметного расчета № (локальная смета) ремонтно- восстановительных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет: сметная стоимость строительных работ – 89,114 руб., средства на оплату труда – 24,042 руб., сметная трудоемкость – 350,79 чел. час. Итого по смете: прямые затраты по смете в ценах 2013 года – 77646,1; накладные расходы – 1765,21; фундаменты (ремонтно- строительные) – 51637,4; бетонные и железобетонные монолитные конструкции в промышленном строительстве – 12786,1; стены ( ремонтно- строительные) – 9717,55; крыши, кровли (ремонтно- строительные) -3664,82; деревянные конструкции - 553,61; прочие ремонтно-строительные работы -510,68; штукатурные работы (ремонтно- строительные) – 510,68; штукатурные работы (ремонтно-строительные) 541,15; итого – 79411,31: в том числе: 45335,02; материалы – 8337,75; машины и механизмы – 8337,75; ФОТ – 24042,12; накладные расходы – 1765,21; НДС (МАТ+(ЭМ-ЗПМ)+НР х0,1712) х 0,18 – 9703,11, всего по смете: 89114,42.

Из товарного чека от 26.10.2013 года следует, что стоимость насоса циркулярного GROSS 25/6 G (L-180 мм) в количестве одной штуки составляет 2830 рублей.

Из заявления о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Оюн З.Б. обратилась с заявлением о регистрации права собственности (доля в праве полная) и выдать свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Из разрешения на ввод объекта эксплуатации № следует, что Администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешает ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства индивидуальный жилой дом расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь жилых помещений за исключением балконов, лоджий, террас) составляет 53,6 кв.м.; количество этажей – 1; общая площадь жилых помещений – 65, 2 кв.м.; материалы фундаментов – бетонные, материалы стен- бревенчатые, материалы перекрытий – деревянные, материалы кровли – асбестоцементные листы. Стоимость строительства объекта – 415, 4 тыс. руб.

Из разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № А следует, что оно выдано Оюн З.Б. на выполнение фундаментных, возведения стен, кровли, сан-технических отделочных работ жилого дома значащихся на генеральном плане по адресу: <адрес>

Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Государственная приемная комиссия в составе: Председателя комиссии – Монгуш З.Ч. – главный архитектор Кызылского кожууна; члены комиссии: Сандакова Т.А.- председатель администрации <адрес>, Ховалыг О.Д. – главный врач ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»; Монгуш Ю.Н.- начальник инспекции госпожнадзора по Кызылскому кожууну в присутствии индивидуального застройщика Оюн З.Б. произвели осмотр индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке <адрес> При этом установлено, что основанием для строительства жилого дома и надворных построек служили: постановление председателя Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договор на аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией <адрес>; проектно-сметная документация на застройку земельного участка, согласованная органами архитектуры; разрешение за № А от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительно- ремонтных работ, выданное отделом строительства и архитектуры администрации Кызылского кожууна; договор о возведении индивидуального гаража на праве личной собственности на отведенном участке. При осмотре земельного участка и строений, комиссия установила: застройка начата в мае 2005 года, закончена в декабре 2005 года; площадь земельного участка 591 кв.м.; на земельном участке построен одноэтажный дом, состоящий из трех комнат; жилая площадь – 53,6 кв.м.; общая площадь – 65, 2 кв.м., фундамент – бетон, стены – деревянные; перекрытие – деревянные; отопление – печное; водоснабжение- трубчатый колодец; электроснабжение – от т.п. по ул. <адрес>. Комиссия отклонений от проекта не обнаружила.

Согласно справке выданной специалистом администрации пгт. Каа-Хем Иргит Э.К. следует, что Оюн З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживает в <адрес>.

Из сообщения Оюн З.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не имеет супруга, могущего претендовать на отчуждаемое ею имущество в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ.

Из договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Оюн З.Б., именуемая в далее «Продавец», с одной стороны и Станковская Наталья Владимировна, именуемая в далее «Покупатель» с другой стороны, заключили договор о том, что «Продавец» обязуется передать в собственность, а «Покупатель» обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий «Продавцу» по праву собственности одноэтажный неблагоустроенный жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения, размером общеполезной площади 65, 2 кв.м., в том числе жилой площади 53, 6 кв.м. состоящей из 3 комнат, находящийся по адресу: <адрес> и хозяйственных построек и сооружений: сарай, ограждение, баня, гараж, навес, расположенных на земельном участке площадью 591 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся на землях населенных пунктов. Указанный жилой дом продается за 300000 рублей.

Из акта передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец Оюн З.Б. и покупатель Станковская Н.В. составили акт о том, что «Продавец» передал, «Покупатель» принял жилой дом находящийся по адресу: <адрес> с земельным участком, закрепленным за продавцом в аренду сроком на два года находящийся по тому же адресу. Покупатель к качеству переданного претензий не имеет.

Из именного государственного жилищного сертификата серии – № ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерством финансов Республики Тыва выдан сертификат Хертек Ч.Б., о чем сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре государственных жилищных сертификатов.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № выданной специалистом администрации Ооржак К.С. следует, что Станковская Н.В. является хозяином дома, расположенного по адресу: <адрес> и действительно прописана по этому адресу.

Из сообщения Станковской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не имеет супруга, который мог бы претендовать на отчуждаемое ею имущество в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ.

Из расписки Станковской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен расчет по договору купли – продажи жилого дома с земельным участком расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2092920 рублей, сумму получила полностью, претензий к покупателю Хертекк Ч.Б. не имеет.

В судебном заседании свидетель Очур-оол Ч.М. показала, что в июне 2013 года она была по адресу, где сейчас проживает истец. Потому что она слышала, что у истца возникли проблемы после заезда в купленную квартиру. Она по этому поводу очень переживала, рассказывала знакомым, что дом оказался с дефектами, и она в связи с этим понесла расходы. 3-х комнатный дом был в неудовлетворительном состоянии. Окна, полы неровные, дом построен не по проекту, крыша неровная. Её муж тоже видел этот дом и сказал, что это фундамент не из бетона, а залит шлаком. Она была удивлена, как можно купить такой дом, по такой дорогой цене. Пол в зале был очень холодный, можно было подумать, что дом без фундамента. Истец, получив сертификат на жилье, приобрела этот дом, и пригласила их, чтобы им его показать. Она говорила, что окна дуют. Купила она этот дом по жилищному сертификату, зимой, но по доброте своей до мая месяца разрешила пожить прежней хозяйке. Она была всегда доверчивая, откуда ей было знать, приехавшей из деревни, что у нее могут возникнуть такие проблемы. Она очень переживала по этому поводу и недовольна была его состоянием.

Таким образом в суде установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Станковской Н.В. и Хертек Ч.Б., как покупателем был заключен договор купли- продажи жилого дома с земельным участком, по которому Хертек Ч.Б. купила жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании свидетель Иргит О.К. показала, что в мае или сентябре этого года она была у истицы. Цена не соответствует качеству дома. Когда они отодрали доску на завалинке, видно было, что фундамента нет. Полы волной лежат под линолеумом. Поскольку линолеум пестрый, не видно глазом, что пол неровный и крыша тоже. Окна неправильно поставлены, дует, снаружи дома штукатурка отвалилась. Истица купила дом зимой, и по ее словам она не увидела сразу эти недостатки, так как хозяйка дома попросилась дожить еще до мая. Как только она заехала в этот дом, у неё начались проблемы из-за этого дома.

В судебном заседании свидетель Хертек Р. Т-С. показал, что они сначала не знали, что фундамента дома нет, в мае потопили печь, а батареи не греют, пол холодный, стал ковыряться, фундамента не оказалось. Дом стоит на чурках, стояки были гнилые, потом к Станковской позвонили, она на них по телефону накричала, слово им сказать не дала. Зимой тогда не было видно, что фундамента нет. Весной, в мае переехали жить, когда освободили дом, и все эти недостатки увидели. Открыли окно, оно упало, хорошо, что была кровать, она упала на кровать, поэтому не разбилось. Потом он с фонарем начал осматривать с подвального помещения и обнаружил, что пол прогнивший. Они обратились к адвокатам, сказали, что надо пригласить эксперта, эксперт осмотрел, их было 2 или 3 человека. Дом они купили на 2 млн.92 тыс. 920 рублей. Они их пожалели, так как мать и дочь проживали вместе, мужчины не было, если дом купили в декабре, то разрешили им пожить еще до мая месяца. Станковская говорила, что ей срочно надо купить дом в Абакане. Они заехали в дом только в мае. Договор был заключен в декабре 2012 года. Полы они не увидели, так как они были застланы коврами. В настоящее время поставили новую дверь, насос подключили. Они даже не оплатили задолженность за электроэнергию. Станковская говорила, что долг всего составляет 300 рублей, на самом деле было больше, в Тываэнерго был большой долг. Недостатки в доме они обнаружили в ДД.ММ.ГГГГ. В июне или июле 2013 года в связи с недостатками они пригласили экспертов. Первый раз они дом осматривали зимой, фундамент был завален снегом, поэтому он ничего не увидел. Одним словом, они с женой поверили людям. После обнаружения недостатков они звонили к Станковской, но она им по телефону только кричит, что сами довели дом до такого состояния. Они ведь когда, что успели, только заехали, такие недостатки же выяились.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, в качестве специалиста по ходатайству истца, пояснил, что человек, не сведущий в строительном деле, даже в летнее время не может определить из чего сделан фундамент дома. Фундамент-это жесткий элемент дома, на котором держится дом. А при осмотре выявлено, что фундамент – на деревянных стульях. На момент осмотра фундамент подвержен биологическому повреждению(гниению), частичное разрушение, расщепление по волокнам, частичная просадка основания, доски разрушены, покрыты грибком и гнилью. Стены трескаются, нижние венцы покрыты гнилью, крыша деформирована. Несущие конструкции квартиры находятся в ограниченно работоспособном состоянии.Эти недостатки относятся явно к скрытым недостаткам, которые на первый взгляд увидеть невозможно.

Таким образом, в суде установлено, что жилой дом был продан истцу Хертек Ч.Б. ответчиком Станковской Н.В. в состоянии не пригодном для проживания, у покупателя имеются претензии к состоянию жилого дома, ответчику неоднократно направлялись требования о безвозмездном устранении продавцом в разумный срок недостатков переданного по договору купли- продажи недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при продаже качество спорной квартиры свидетельствует о ненадлежащем качестве жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными истцом в виде заключения экспертов 30/29/06 и заключения экспертов за 30/09/08, что указанный жилой дом имеет скрытые значительные дефекты, которые не были оговорены в договоре купли-продажи жилого дома и которые она не могла обнаружить и оценить значительность дефекта, в силу того, что дом осматривался ею в зимнее время, поскольку по словам ответчицы дом находился в хорошем состоянии.

Соразмерное уменьшение стоимости квартиры в связи со значительными дефектами подлежит удовлетворению.

При установлении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из локально сметного расчета по ремонтно- восстановительным расходам данноготжилого дома, за исключением накладных расходов и НДС

Таким образом, необходимо взыскать с Станковской Н.В. в пользу Хертек Ч.Б. денежные средства за излишне уплаченные по договору купли- продажи денежные средства в сумме 77646 (семьдесят семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 10 копеек, без учета накадных – 1765, 21 руб. и НДС – 9703,11.

Несогласие ответчика с иском и суммой иска суд считает несостоятельным, поскольку истец в судебном заседании доказал свои требования совокупностью представленных доказательств, признанных судом допустимыми, в частности показаниями свидетелей, локально-сметным расчетом, установившим стоимость необходимых на выполнение ремонтных работ и строительных материалов, экспертным заключением, сделанным непосредственно после въезда в данную квартиру. Письменное требование и срок предоставлялся ответчику, ответчик получал эти требования, о чем в судебном заседании установлено исследованными письменными доказательствами, пояснениями истца и свидетелей.

В судебном заседании сторона ответчика не привела свои доказательства, кроме возражения на исковые требования и ссылки, что экспертное учреждение не является государственным, но каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих эти возражения, при разбирательстве дела представлено не было.

Согласно извещения ОАО «Тываэнерго» к оплате за май имеется задолженность в сумме 2450 руб. 64 коп., в связи с чем необходимо взыскать со Станковской Н.В. в пользу Хертек Ч.Б. расходы по оплате электроэнергии в сумме 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек. Представленный расчет суд считает также допустимым доказательством, на основании свидетельских показаний в суде установлено, что ответчик продолжала проживать в данной квартире по май месяц 2013 года.

Согласно квитанции к приходному - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Хертек Ч.Б. в счет ООО «Независимая экспертиза» принято 3500 рублей.

Согласно квитанции к приходному - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Хертек Ч.Б. в счет ООО «Независимая экспертиза» принято 11500 рублей в счет экспертизы.

Согласно квитанции к приходному - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Хертек Ч.Б. в счет ООО «Независимая экспертиза» принято 15000 рублей в счет услуг.

Таким образом требования истца в части взыскания расходов на проведение экспертизы подлежат также частичному удовлетворению, взыскать со Станковской Н.В. в пользу Хертек Ч.Б. расходы на проведение экспертизы в сумме 26660 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть ) рублей 00 копеек.

Из квитанции к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хертек Ч.Б. оплатила 20.000 руб. на основании соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд решил взыскать со Станковской Н.В. в пользу Хертек Ч.Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому необходимо взыскать со Станковской Н.В. в пользу Хертек Ч.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 38 копеек.

Что касается требований о взыскании стоимости на установку циркулярного насоса, суд считает нужным отказать в удовлетворении, поскольку в судебном заседании не представлено других доказательств, кроме как утверждения истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Хертек Ч.Б. к Станковской Н.В. о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной денежной суммы, взыскании задолженности по оплате электроэнергии, установку циркулярного насоса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Станковской Н.В. в пользу Хертек Ч.Б. денежные средства за излишне уплаченные по договору купли- продажи денежные средства в сумме 77646 (семьдесят семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с Станковской Н.В. в пользу Хертек Ч.Б. расходы по оплате электроэнергии в сумме 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Станковской Н.В. в пользу Хертек Ч.Б. расходы на проведение экспертизы в сумме 26660 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть ) рублей 00 копеек.

Взыскать с Станковской Н.В. в пользу Хертек Ч.Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с Станковской Н.В. в пользу Хертек Ч.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 38 копеек.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет составлено 11 марта 2014 года.

Судья Лопсан В.К.

Копия верна: Лопсан В. К.