Решение по делу № 2-643/2014 ~ М-553/2014 от 09.07.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 09 сентября 2014 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -

председательствующего судьи Руденко Л.В.

с участием представителя истца Самсоненко А.В. – Шадриной М.Ю.

представителя ОСП по Верхнебуреинскому району – Фридрих К.Ю.

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоненко А.В. к ОСП УФСС по Верхнебуреинскому району об уменьшении размера исполнительского сбора

                     УСТАНОВИЛ:

Самсоненко А.В. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 20.08.2012 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ направленного для принудительного исполнения ОАО Банком «Возрождение» в отношении должника поручителя Самсоненко А.В., судебным приставом исполнителем ФИО4 - ОСП по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы приставов по Хабаровскому краю, было возбуждено исполнительное производство № № от 15.02.2010 года о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 10 523 575,56 рублей, со сроком исполнения 5 дней со получения постановления о возбуждений исполнительного производства.. В ходе исполнения требований по указанному исполнительному производству постановлением N №\27 от 20.08.2012 года о взыскании исполнительного сбора, судебным приставом исполнителем Гридневой Л.В., был установлен исполнительский сбор в размере 736 650,29 рублей, с которым Самсоненко А.В. был ознакомлен только 01.07.2014. 18.06.2014 со счета Самсоненко А.В. было списано 500 000 рублей. В результате выяснения обстоятельств списания, было установлено, что в отношении Самсоненко А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по удержанию исполнительного сбора в размере 736650,29 рублей. С данным постановлением Истец не согласен, так как основным должником по кредитному договору является ООО «<данные изъяты>», Итец как поручитель несёт солидарную ответственность, в связи, с чем взял на себя солидарную ответственность по выплате 10 523 575,56 рублей. Истцом были
предприняты все меры для скорейшего погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ОАО Банк «Возрождение», был взят кредит и вышеуказанный платеж по погашению долга, был произведён в полном объёме. У истца нет возможности исполнить данное постановление о взыскании исполнительского сбора по объективным причинам, а именно взысканный судом размер денежных средств неоднократно превышает его доходы и стоимость всего принадлежащего ему имущества. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок мною не исполнен, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7%, но исполнение установленных судебным приставом-исполнителем требований о добровольном исполнении исполнительного документа невозможно вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств, а именно отсутствие полномочий генерального директора ООО «Транстройсервис» в связи с объявлением последнего банкротом и отсутствием собственных денежных средств для исполнения требования о выплате в размере 10 523 575,56 рублей в течении 5 дней. По мнению должника, сумма исполнительского сбора в размере 736650,29 руб. противоречит принципам соразмерности ответственности характеру правонарушения, не отвечает принципу справедливости. В настоящее время Истец является пенсионером и для него такая сумма является значительной, кроме того, на его иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ с 736650, 26 руб. до ? части.

В судебном заседании представитель истца Шадрина М.Ю поддержала заявленные требования и пояснила что истец сделал все от него зависящее, чтобы выплатить долг банку, об этом свидетельствую предоставленные документы.

В судебном заседании представитель ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю Фридрих К.Ю. пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив, что на исполнении были указанные исполнительные листы, первая сумма была взыскана и обращено взыскание на получение исполнительского сбора, поскольку в установленный срок долг погашен не был. С Самсоненко А.В. было взыскано в счет исполнительского сбора 498122, 68 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на следующие доказательства.

Решение от 17.07.2009г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу № ООО «<данные изъяты>» и ФИО8 В.Я. в пользу ОАО Банк «Возрождение» которым взыскана задолженность по кредитному договору № в общей сумме 9 780 888, 07 коп. Этим же решением с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО Банк «Возрождение» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 442 582, 37 коп.

Решение от 15.10.2009г. Центрального районного суда г.Хабаровска с Самсоненко А.В., Самсоненко М.А. которым в пользу ОАО Банк «Возрождение» взыскана задолженность по кредитному договору №6 от 31.03.2008 в сумме: основного долга – 9 000 000 руб.. проценты за пользование в сумме 970 767 руб.11 коп., пеню за просрочку исполнения обязательства в сумме 500 000 рублей, пеню за несвоевременное погашение по задолженности начисленных процентов пот кредиту в сумме 40 000 рублей, пеню за просрочку уплаты комиссии – 808 руб.45 коп., судебные расходы в сумме 12 000 руб.

Этим же решением суда с Самсоненко А.В., Самсоненко М.А. Бадалян Н.Н. взыскано в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору №7 от 16.10.2008 в сумме основанного долга – 6 000 000 руб., проценты за пользование в сумме 678 082 руб. 21 коп. пеню за просрочку исполнения обязательств в сумме 300 000 руб., пеню за несвоевременное погашение по задолженности начисленных процентов 30 000 рублей, пеню за просрочку уплаты комиссии 642 руб.92 коп., судебные расходы в сумме 8 000 руб. (л.д.30).

19.11.2009 Центральным районным судом г.Хабаровска выдан исполнительный лист ВС №№ для исполнения вышеуказанного решения суда, в отношении должника Самсоненко А.В.

16.02.2010 судебным приставом исполнителем. возбуждено исполнительное производство №8/12№ в отношении должника Самсоненко А.В. Предмет исполнения взыскание долга по кредитному договору в размере 10523575, 56 руб. в пользу ОАО Банк «Возрождение».

20.08.2012 судебным приставом исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю вынесено постановление о взыскании с Самсоненко А.В. исполнительского сбора в размере 736 650,29 руб. (л.д.17).

Из обращения Банка в службу ПСП от 5 июля 2013г. следует что кредитные обязательства по договору №-6 в сумме10523575, 56 погашены в полном объеме, остаток задолженности по кредиту №-7 составляет 5844170 рублей, в связи с чем Банк просит отменить меры принудительного исполнения в отношении Самсоненко А.С. и Бадалян Н.Н.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.08.2014 Самсоненко А.В., Самсоненко М.А., Бадалян Н.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.09.2009 по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Возрождение» о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 3 628 013 руб. до июля 2015г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2011 по делу №А73-4467/2010 конкурсное производство открытое в отношении ООО «Трансстройсервис» завершено. Указанное определение является основанием для внесения записи о ликвидации должника.

Из представленного мемориального ордера ОАО «Сбербанк России» №5966 от 24.06.2014 следует, что со счёта Самсоненко А.В. снято 498 122,68 руб. на основании исполнительного документа №10898/13/12/27 от 23.06.2014. Снятие указанной суммы со счёта Самсоненко А.В. подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с 19.06.2014 по 24.06.2014.

Согласно платёжному поручению №959 от 10.05.2012 ОАО Банк «Возрождение» перечислены денежные средства в счёт погашения долга по исп.листу №А73-4805/2009, в сумме 8 047 888,83 руб.

Судебным приказом от 06.06.2012 Мирового судьи судебного участка №107 г.Тихорецка Краснодарского края постановлено взыскивать в пользу Самсоненко М.А. с Самсоненко А.В. алименты на содержание сына Самсоненко Н.А., алименты в размерер ? всех видов заработка начиная с 04.06.2012и до совершеннолетия ребёнка (л.д.16).

Согласно свидетельству о рождении I-ДВ №541759 Самсоненко А.В. приходится отцом Самсоненко В.А. (л.д.6).

Из представленной справки ООО «Управляющая компания» следует, что Самсоненко А.В. работает в данной организации с 12.11.2012 по настоящее время. Совокупный доход за 6 месяцев составил <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Среднемесячная заработная плата за данный период составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

Из представленной справки ООО «Управляющая компания» следует, что сумма уплаченных алиментов Самсоненко А.В. в пользу Самсоненко Н.А. за период с декабря 2012 года по июнь 2012 года составляет <данные изъяты>. (л.д.5).

Выслушав пояснения прибывших в суд лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу требований ч.ч.1,2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч.6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера.

Из предоставленных доказательств следует что долговые обязательства у Самсоненко А.В. возникли после решения Центрального суда г. Хабаровска от 15 октября 2009г. В январе 2010г. исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов исполнителей по Верхнебуреинскому району.

Исполнительное производств возбуждено 16 февраля 2010г. о взыскании 10523575, 56 рублей.

Из письма Банка от августа 2012г. в службу судебных приставов по Верхнебуреинскому району следует, что судебным приставом исполнителем в отношении Самсоненко А.В. активных исполнительских действий не совершалось, меры принудительного воздействия к должнику не применялись, за 2, 5 года ведения исполнительных производств с 15 февраля 2010г. лишь 17 мая 2012г. из ОСП в адрес банка поступила сумма <данные изъяты> руб. взысканная с Самсоненко А.В., на август 2012г. с Самсоненко А.В., Бадалян Н.Н. и Самсоненко М.А. взыскано 971930, 64 руб. по кредитному договору №-6 и по кредитному договору №-7 с них же взыскано <данные изъяты> руб.. В связи с чем Банк просил обратить взыскание на заработную плату должников, указывая что Самсоненко А.В. является генеральным директором ООО « <данные изъяты>» в п. Чегдомын, генеральным директором « <данные изъяты> в г. Благовещенск, просит обратить взыскание на имущество, направить запросы в кредитные организации с целью розыска счетов.

Об этом же свидетельствует исследованное в судебном заседании исполнительное производство предоставленное приставом исполнителем Фридрих К.Ю.

Из материалов дела следует что о наличии указанных долговых обязательств истец знал, как знал и о решениях Арбитражного суда и Центрального районного суда г. Хабаровска.

Из всех предоставленных документов на которые ссылается представитель истца не следует, что решение суда исполнялось надлежащим образом, рассрочки исполнения судебного решения на которые ссылается представитель истца состоялись в 2013 и в 2014г..

Каких либо доказательств добросовестного исполнения решения суда в течении 2010, 2011, до мая 2012г. суду не предоставлено.

На наличие невозможности взыскания вследствии какой либо непреодолимой силы ( обстоятельств) представитель истца не ссылается.

Ссылка представителя истца на банкротство ООО « Трансстройсервис» как на обстоятельство препятствующее оплате истцом кредитных обязательств, по мнению суда, не состоятельна, поскольку Банк указывает на наличие иных рабочих мест истца- ООО « Туран», ООО « Альфа-тур» - генеральным директором которых являлся истец, каких либо сведений об этих предприятиях и о не выплате в них заработной платы истцу, суду не предоставлено.

Каких либо доказательств того что истец брал дополнительно кредит и разово погасил кредит в полном объеме суду не предоставлено.

Доводы представителя истца о том что разово было оплачено <данные изъяты> рубля в счет погашения долга и это было сделано истцом не подтверждаются никакими доказательствами, платежное поручение, на указанную сумму, на которое ссылается представитель истца перечислено Бородиной В.Я по исполнительному листу 73-4805\2009 от 17.07.2009г. Арбитражного суда Хабаровского края.

Судом было установлено, что решение Центрального суда от 2009г., в части взыскание по исполнительному листу на сумму <данные изъяты> руб. было исполнено о чем банк указывает в своем письме от 5 июля 2013г., если принять во внимание платежный документ Бородиной В.Я. то решение суда исполнено в мае 2012г.

Таким образом представителем истца не предоставлено суду доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в законе, для уменьшения размера исполнительского сбора.

Ссылка представителя истца на наличие несовершеннолетних детей как основание для снижения размера исполнительского сбора не обоснованна, поскольку указанные дети у истца имелись уже при взятии на себя кредитных обязательств.

Ссылку истца на то что исполнительное производство было возбуждено 20 августа 2012г. суд расценивает как описку, поскольку в суде установлено и следует из текста иска, что исполнительное производство возбуждено 16 февраля 2010г.

Согласно ст.132 ГПК РФ при подаче иска должна быть оплачена государственная пошлина, исходя из суммы на которую уменьшается платеж ( ст. 91 ГПК РФ), при подаче иска в суд истцом государственная пошлина оплачена не была, согласно ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки и государственная пошлина взыскиваются с истца не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета. При подаче иска истец не просил освободить его от уплаты государственной пошлины, вопрос об освобождении истца от оплаты государственной пошлины, отсрочке ее оплаты судом не разрешался, в связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в размере 4883 руб. 25 коп. от суммы исполнительского сбора 736650 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л –

В удовлетворении исковых требований Самсоненко А.В. об уменьшении размера исполнительского сбора взыскиваемого по постановлению № от 20 августа 2012г. отдела судебных приставов исполнителей по Верхнебуреинскому району с 736650 рублей 29 копеек до 1\4 части отказать за необоснованностью.

Взыскать с Самсоненко А.В. государственную пошлину в сумме 4883 рублей 25 коп. в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Верхнебуреинский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014г.

Судья Л.В. Руденко