Решение по делу № 33-8726/2016 от 18.11.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-8726

Строка№178(1)г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 ноября 2016 года                           г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Степановой Е.Е., Хныкиной И.В.,

при секретаре Шурухиной Е.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

материал по заявлению ЗАО предприятие "ОКИБИМА" к ООО Предприятие «АвтоН», Недикову ФИО8 о признании недействительным договора ответственного хранения имущества от 01.08.1997 года и акта приема передачи по договору ответственного хранения от 01.08.1997 года, заявлению ЗАО предприятие «ОКИБИМА» о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА”

на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2016 года

(судья Колычева А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

    ЗАО предприятие    «ОКИБИМА» обратилось в суд с иском к ООО «Предприятие АвтоН», Недикову В.П. о признании недействительным договора ответственного хранения имущества от 01.08.1997 года и акта приема передачи по договору ответственного хранения от 01.08.1997 года.

    Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.08.2015 года в удовлетворении ходатайства ЗАО предприятие «ОКИБИМА» о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины было отказано, исковое заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА» к ООО «Предприятие    АвтоН», Недикову В.П. о признании недействительным договора ответственного хранения имущества от 01.08.1997 года и акта приема передачи по договору ответственного хранения от 01.08.1997 года было оставлено без движения, истцу предложено в течение 7 дней со дня получения копии определения суда устранить недостатки, указанные в определении: указать цену иска, обосновать ее размер со ссылкой на подтверждающие документы, оплатить госпошлину от цены иска, приложить копии документов для ответчика (л.д. 10-11).

    Не согласившись с указанным определением суда, ЗАО предприятие «ОКИБИМА» подало в суд частную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

    Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.10.2015 года ЗАО предприятие «ОКИБИМА» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 28 августа 2015 года.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.12.2015 г. определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.08.2015 г. оставлено без изменения, частная жалоба ЗАО предприятие «ОКИБИМА» - без удовлетворения (л.д. 40-41).

    Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.01.2016 года, с учетом исправления описки, продлен процессуальный срок ЗАО предприятие «ОКИБИМА», предложено заявителю исправить недостатки в исковом заявлении ЗАО предприятие «ОКИБИМА» к ООО «Предприятие АвтоН», Недикову В.П. о признании недействительным договора ответственного хранения имущества от 01.08.1997 года и акта приема передачи по договору ответственного хранения от 01.08.1997 года в соответствии с определением от 28.08.2015 года в течение 5 дней с момента получения настоящего определения (л.д. 40-41).

    Апелляционным    определением Воронежского областного суда от 05.05.2016 года исправлена описка, допущенная в описательной, мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.12.2015 года,     указано вместо «ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» - «ЗАО предприятие ОКИБИМА», а так же вместо «ЗАО «ОКИБИМА и К» - «ЗАО «ОКИБИМА». В остальной части отказано.

    Во исполнение определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа о продлении процессуального срока от 11.01.2016 года, с учетом исправления описки от 03.03.2016 года ЗАО «ОКИБИМА» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на ст. 44 ГПК РФ, где просило заменить истца ЗАО «ОКИБИМА» на правопреемника Огареву ФИО9 и освободить от уплаты госпошлины.

    Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2016 года исковое заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА» к ООО «Предприятие АвтоН», Недикову В.П. о признании недействительным договора ответственного хранения имущества от 01.08.1997 года и акта приема передачи по договору ответственного хранения от 01.08.1997 года возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Не согласившись с определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 июля 2016 года, ЗАО предприятие «ОКИБИМА» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 82).

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не вызывался.

    Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначальною представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Как усматривается из представленного материала, при подаче иска истец просил предоставить отсрочку уплаты госпошлины. Поскольку в исковом заявлении содержались недостатки, оно было оставлено без движения, в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины было отказано, предложено указать цену иска, обосновать ее размер со ссылкой на подтверждающие документы, оплатить госпошлину от цены иска, приложить копии документов для ответчика. Уточняя исковое заявление, ЗАО «ОКИБИМА» просило суд произвести замену стороны ЗАО «ОКИБИМА» на правопреемника Огареву Т.П., при этом освободить от уплаты госпошлины. Однако доказательств, подтверждающих уступку прав требования между ЗАО «ОКИБИМА» и Огаревой Т.П., суду не было представлено. Так же истцом не оплачена госпошлина от цены иска в размере <данные изъяты> рублей.

    Учитывая изложенное, судья обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил истцу исковое заявление, поскольку им не полностью исполнено определение об оставлении заявления без движения от 28.08.2015 г. и определение судьи от 11.01.2016 года о продлении процессуального срока (л.д. 40-41).

При указанных обстоятельствах, вынесенное судом определение постановлено при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат имеющих юридическое значение оснований для отмены обжалуемого определения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии