Приговоры по делу № 1-241/2015 от 07.05.2015

№1-241/15    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                      29 мая 2015 года

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Цаплиной Е.А.,

подсудимого Артыкова С.С.,

защитника – адвоката Щеглова Ю.Н.,

представившего удостоверение №988 и ордер №034578 Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 (адвокатская контора №6),

при секретаре              Курягиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Артыкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артыков С.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

10 марта 2015 года инспекторы ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4 и ФИО5, на основании постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 10 марта 2015 года, утвержденной начальником ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный», находились у <адрес> <адрес> <адрес>, где исполняли свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а также по защите законных прав и интересов участников дорожного движения. 10 марта 2015 года около 18 часов 30 минут инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5, находясь по указанному адресу, остановили для проверки документов автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Артыкова С.С., который передвигался на указанном автомобиле с неисправными световыми приборами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, о чем ему сообщили сотрудники ДПС и предложили сесть в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

10 марта 2015 года около 18 часов 30 минут Артыков С.С., находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном возле <адрес> <адрес> <адрес>, не желая быть привлеченным к ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в целях понуждения инспектора ДПС ФИО4 к совершению в его пользу незаконного бездействия в виде несоставления протокола о выявленном административном правонарушении, путем передачи денежных средств в сумме 500 рублей, лично передал инспектору ДПС ФИО4, который является должностным лицом - представителем власти, в качестве взятки за совершение им заведомо незаконного бездействия - несоставление протокола об административном правонарушении денежные средства в сумме 500 рублей, положив их на заднее пассажирское сиденье.

Умышленные действия Артыкова С.С., непосредственно направленные на совершение тяжкого преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС ФИО4 отказался принять взятку и сообщил об указанном факте в дежурную часть ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный».

Подсудимый Артыков С.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Щеглов Ю.Н., государственный обвинитель Цаплина Е.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, с которым согласился подсудимый Артыков С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.    

Действия Артыкова С.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Наказание Артыкову С.С. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

Артыков С.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, учитывая личность подсудимого Артыкова С.С., с учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, принимая во внимание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным исправление Артыкова С.С. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, сведений о личности Артыкова С.С., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил Артыков С.С. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет Артыкову С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

СD-диск с записью разговора между ФИО4 и Артыковым С.С. суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

денежные средства в сумме 500 рублей – одна купюра достоинством 500 рублей <данные изъяты> - которые использовались как средство при совершении преступления и которые являются вещественным доказательством по делу, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Щегловым Ю.Н. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Артыкова С.С. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:    

Артыкова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Артыкову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: СD-диск с записью разговора между ФИО4 и Артыковым С.С. хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 500 рублей – одна купюра достоинством 500 рублей <данные изъяты> - которые использовались как средство при совершении преступления и которые являются вещественным доказательством по делу, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Возместить процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный Артыков С.С. заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья     П.Н. Большаков