Приговор по делу № 1-109/2012 от 25.07.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мухоршибирь 07 августа 2012 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Доржиева И.В.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших FIO1, FIO2,

при секретаре Фефеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

-Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. органом предварительного расследования обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Иванова А.В., находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества магнитофона «<данные изъяты>», денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих FIO1

Реализуя свой преступный умысел, Иванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в комнате вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику и активно желая этого, взял с комода магнитофон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, положив деньги в карман, с магнитофоном в руках вышел из комнаты в кухню, где в этот момент его увидела находившаяся в кухне FIO2 Желая пресечь преступные действия Иванова А.В. она встала в дверном проходе. Иванов А.В., осознавая преступный характер своих действий, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для FIO2, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда FIO2, имущественного вреда FIO1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес один удар кулаком по лицу FIO2

После чего Иванов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым FIO2 физический вред, FIO1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

С указанным обвинением Иванов А.В. согласен, вину в совершении преступления – в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья - признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Ивановым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Иванов А.В. подтвердил свои ходатайство, заявил, что ходатайство принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевших на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Иванова А.В. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств судом не производится.

Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Иванова А.В. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Иванов А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим. Согласно данных о личности Иванов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины в совершенном преступлении, состояние его психического здоровья, по поводу которого он состоит на учете у врача-психиатра МУЗ «<адрес> ЦРБ».

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении Иванова А.В. ст.64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Обсудив в совещательной комнате дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что Иванов А.В. не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроен, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание, что Иванов ранее юридически не судим, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому условного наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Вещественное доказательство – магнитофон «<данные изъяты>» (л.д.25) возвращен потерпевшей FIO1 (л.д.26-27).

Гражданский иск не заявлен.

Адвокат Овчинников В.И. по назначению суда участвовал в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого в течение одного рабочего дня – ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит вознаграждению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Овчинникова В.И. и на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек, в суде в сумме <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек произвести за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, следует отнести за счет федерального бюджета, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы согласно ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Иванова А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Иванова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Овчинникова В.И. и на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек, в суде в сумме <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек произвести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.Н.БАДАРМАЕВА

Копия верна.

Судья О.Н.БАДАРМАЕВА