Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-699/2017 от 02.08.2017

№12-699/27-2017

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Григорьева Виктора Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Виктора Сергеевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 05.07.2017 года Григорьев Виктор Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Григорьев В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование поданной жалобы указал, что в связи с тем, что в период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в Московской области, то не смог оплатить штраф по постановлению начальника ИФНС России по г.Курску от ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию домой, им была произведена уплата штрафа в размере 5000 рублей, о чем представил копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Григорьев В.С. не явился.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьева В.С. - Сополев А.Г., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС России по г.Курску ФИО5 в судебном заседании полагала, что постановление является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления начальника ИФНС России по г.Курску ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев В.С. как генеральный директор ООО «Проэнергоремонт» был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление получено Григорьевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» о почтовом отслеживании.

В установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок постановление обжаловано не было.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, штраф Григорьевым В.С. в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен был быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об уплате административного штрафа, а также документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа в ИФНС России по г.Курску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ИФНС России по г.Курску не поступали. Отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении Григорьева В.С. не применялась. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ информации об уплате штрафа также не имелось.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением начальника ИФНС России по г.Курску ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что по постановлению начальника ИФНС России по г.Курску от ДД.ММ.ГГГГ № Григорьев В.С. как генеральный директор ООО «Промэнергоремонт» был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, который в добровольном порядке не был оплачен, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Григорьева В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он находился в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Московской области, в связи с чем, не мог оплатить своевременно штраф, который был оплачен им в последующем ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не обоснованным, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почта России» о получении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы, изложенные в постановлении мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска не имеется, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 05 июля 2017 года в отношении Григорьева Виктора Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Григорьева В.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: