Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2012 (2-520/2011;) ~ М-514/2011 от 14.10.2011

Дело №2-8/12

                                                      РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино                                                                        17 декабря 2012 года

    Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Краснореповой Г.И., при секретаре Киржаевой М.И., с участием в деле: истца Тюрькиной Н.И., представителя истца - Кашаева Д,А., действующего по доверенности от 9.04.2012г. (т.2 л.д.125), ответчика Московкиной Е.П., представителя ответчика Московкиной Е.П. - Решетниковой Ю.К., действующей по доверенности от 24.01.2011г. (т.1 л.д.122), представителя ответчика Костерина А.П. - Суяковской Н.В., действующей по доверенности от 16.12.2010г (т.1 л.д.123) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

     по иску Тюрькина Н.И. к Московкиной Е.П., Костерину А.П. о признании здания магазина промышленных товаров самовольной постройкой, признании незаконной государственной регистрации права собственности на здание магазина промышленных товаров, сносе самовольной постройки здания магазина промышленных товаров, взыскании компенсации морального вреда,

                                    УСТАНОВИЛ:

      Тюрькина Н.И. обратилась в суд с иском к Московкиной Е.П., Костерину А.П. о признании здания магазина промышленных товаров самовольной постройкой, признании незаконной государственной регистрации права собственности на здание магазина промышленных товаров, сносе самовольной постройки здания магазина промышленных товаров, приостановлении эксплуатации незаконно построенного нежилого помещения, указывая, что ей на праве собственности принадлежит часть здания магазина общей площадью <N> кв.м. по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, улица Советская, д.3. ДД.ММ.ГГГГ она дала согласие на блокировку (примыкание) к ее части здания одноэтажного здания магазина промышленных товаров, застройщиком которого являлась на тот момент Московкина Е.П. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по муниципальному имуществу, жилищным вопросам, архитектуре, строительству и ЖКХ администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Московкиной Е.П. было выдано разрешение на строительство двухэтажного кирпичного магазина. Последняя осуществила строительство здания магазина по адресу: г. Ковылкино, ул. Советская, д.3Б. Перед строительством в соответствии с нормами градостроительного законодательства Московкиной Е.П. был заказан в ООО КПП « Архипроект» г. Саранск рабочий проект « Магазин промышленных товаров по ул. Советсткая,3 «Б», в г. Ковылкино». В соответствии с проектом между стеной и фундаментом принадлежащего ей здания и спорным зданием не должно быть никакого разрыва, т. е. сопряжение двух зданий должно иметь только температурно-осадочный шов, толщиной не более 30 мм. Однако строительство здания магазина Московкиной Е.П. выполнялось в виде отдельно стоящего блока, с отступлением от наружной стены ее здания на расстоянии 0,4 м. При его строительстве застройщиком был подрыт фундамент ее нежилого помещения, частично разрушена стена и созданы препятствия для строительства либо реконструкции второго этажа.

Инспекцией Государственного строительного надзора Республики Мордовия, куда она обратилась, было установлено, что застройщиком Московкиной Е.П. нарушены требования градостроительного законодательства и застройщику было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем решением Ковылкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ спорного двухэтажного кирпичного магазина по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Советская, д. 3«Б», выданное начальником отдела по муниципальному имуществу, жилищным вопросам, архитектуре, строительству и ЖКХ администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Сурдяевым Е.И., признано недействительным.

В настоящее время право собственности на спорное здание магазина зарегистрировано за Костериным А.П.

В соответствии с заключением эксперта № ООО Тектоника» спорное здание магазина промышленных товаров, не соответствует строительным и противопожарным нормам. Согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01-89, а также обязательного приложения СНиП 2.07.01-89, противопожарное расстояние между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий должны составлять 6 м. Расстояние же между ее зданием и спорным зданием составляет 0,4 метра. Кроме того, согласно заключению эксперта подошва фундамента спорного здания магазина ниже подошвы фундаментов ее здания, т.е. ее здание находится в призме обрушения. Из-за близкого расположения стены спорного здания магазина со стеной ее здания в образовавшемся полузамкнутом пространстве зимой образуются снежные заносы, создающие дополнительную нагрузку на стены и фундамент ее нежилого помещения, что может привести к обрушению стен ее здания. В настоящее время из-за этого фундамент ее здания нежилого помещения дал неравномерную осадку, из-за которой наружные стены получили деформацию в виде наклонных трещин с шириной раскрытия до 4 мм.

По мнению эксперта предпринятая Костериным А. П. без согласования с ней попытка устранения несоответствий строительным и противопожарным нормам СНиП путем засыпки пространства между смежными наружными стенами спорного здания магазина и ее здания строительным песком, с заделкой на фасадах кирпичной кладкой и облицовкой сайдингом, является лишь уловкой создания визуального эффекта «блокированного здания». Это даже усугубила функциональную непригодность смежных стен зданий, так как исключила возможность их проветривания и технического обслуживания. Мокрый песок, плотно засыпанный между стенами зданий, увеличиваясь в объеме при замерзании в осенне-зимний и зимне-весенний периоды, приведет к разрушению торцовой несущей стены здания нежилого помещения.

Близкое расположение спорного здания магазина. от ее здания не позволяет выполнять техническое обслуживание торцовой наружной стены, исключило возможность ремонта фундамента торцовой несущей стены здания нежилого помещения, разрушенного Московкиной Е. П. при строительстве здания магазина промышленных товаров, а также снизило его долговечность, срок технической эксплуатации и рыночную стоимость.

Таким образом, здание магазина промышленных товаров расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино, ул. Советская, 3«Б» соответствует понятию самовольная постройка, т.к. оно возведено без получения соответствующего разрешения (разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным), с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. Что полностью согласуется с понятием данным законодателем в статье 222 ГК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «признание судом недействительным разрешения на строительство влечет недействительность разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией городского поселения Ковылкино, и является основанием для признания недействительной записи о регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости».

На основании изложенного и в соответствии со статьями 222, 304 ГК РФ, п.З ст. 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ просит:

- признать здание магазина промышленных товаров расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино, ул. Советская, д. 3 «Б» самовольной постройкой;

- признать незаконной государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение магазин промышленных товаров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино, ул. Советская, д. 3 «Б».

- вынести решение о сносе самовольной постройки нежилого помещения - магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино, ул. Советская, д. 3 «Б», построенного Московкиной Е.П.;

- обязать Московкину Е.П., Костерина А.П. снести строение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино, ул. Советская, д. 3 «Б» за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- приостановить эксплуатацию незаконно построенного здания по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Советская, д.3«Б», в связи с поданным иском (т.1 л.д.1-7).

       В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Тюрькина Н.И. от исковых требований, изложенных в пункте 5, отказалась. В остальной части исковые требования поддержала (т.1 л.д.125-127).

       В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Тюрькина Н.И. исковые требования увеличила, просила

        - признать здание магазина промышленных товаров, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино, ул. Советская, д. 3 «Б» самовольной постройкой;

       - признать незаконной государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение магазин промышленных товаров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино, ул. Советская, д. 3 «Б»;

       - вынести решение о сносе самовольной постройки нежилого помещения - магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино, ул. Советская, д. 3 «Б», построенного Московкиной Е.П.

      - обязать Московкину Е.П., Костерина А.П. снести строение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино, ул. Советская, д. 3 «Б» за их счет в месячный срок с момента вступления в силу решения суда;

      - взыскать с Московкиной Е.П., Костерина А.П. в ее пользу в счет возмещения морального вреда по 10 000 рублей с каждого.

      В судебном заседании истец Тюрькина Н.И. и представитель истца Кашаев Д.А. исковые требования поддержали по тем основаниям, что спорное строение построено с нарушением строительных и пожарных норм и правил, что нарушает права Тюрькиной Н.И. как собственника. По делу проведены две экспертизы, выводы которых противоречивы. Считают, что выводы эксперта <Эксперт >, что спорное здание не пригодно для дальнейшей эксплуатации, так как создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, обоснованны, так как они полностью согласуются с выводами акта ООО «Тектоника» обследования технического состояния фундаментов и стен здания части нежилого помещения. Обоснованны выводы эксперта <Эксперт > и о том, что соответствие спорного здания магазина строительным нормам и правилам не свидетельствует о том, что оно не нарушает права Тюрькиной Н.И. как собственника здания.

      Ответчик Московкина Е.П. и представитель ответчика Решетникова Ю.К. в судебном заседании исковые требования не признали и суду пояснили, что право собственности на спорный объект возникло у Московкиной Е.П. на законных основаниях на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией городского поселения Ковылкино, которое не отменен и никем не оспорено. Переход права собственности КостеринуА.П. зарегистрирован на основании сделки договора купли-продажи, которая также не отменена и никем не оспорена. Строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, отведенном для указанных целей. Земельный участок находится в собственности Костерина А.П. Комиссионной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ дано обоснованное заключение об отсутствии угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан при эксплуатации спорного здания. Заключение же эксперта <Эксперт > от ДД.ММ.ГГГГ является неполным, не мотивированным. При допросе в суде <Эксперт > ссылался на расчеты, которые в экспертом заключении не изложил. Поэтому при принятии решения по делу просят руководствоваться заключением комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и в иске Тюрькиной отказать.

      Ответчик Костерина А.П. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Суяковской Н.В. ( т.2 л.д.86).

     Кроме того, от Костерина А.П. в суд поступили письменные пояснения по иску, в которых изложил, что заключение эксперта <Эксперт > от ДД.ММ.ГГГГ является неполным и недостоверным, противоречивым. Последний указывает, что техническое состояние конструкций спорного нежилого помещения соответствуют СНиП, и в тоже время делает выводы о непригодности спорного здания к дальнейшей эксплуатации без проведения работ в соответствии со СНиП 2.02.01-83 п.2.33. При расчете заложения глубины фундамента не применен п.п.2-25 СНиП 2.02.01-83 (1995). Комиссионная же экспертиза дает полное и обоснованное заключение, приведенные расчеты соответствуют СНиП. Просит принять в качестве доказательства по делу заключение комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и в иске Тюрькиной Н.И. отказать.

      Представитель ответчика Костерина А.П. - Суяковская Н.В. всудебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, спорное здание, которое стоит уже 3-й год, приобретено оно Костериным А.П. на законных основаниях и согласно заключению комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ его эксплуатация не представляет угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан.

      Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, от представителя Никичиной О.В., действующей по доверенности от 29.06.2012г., поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и разрешить спор по усмотрению суда.

       Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

       Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Марк» Козлов С.Ю., третье лицо. не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дедина Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела не просили. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснили, что ООО «Марк»принадлежит часть 2-х этажного нежилого помещения общей площадью <N> кв.м. по адресу: г. Ковылкино, ул. Советская, д.3. Дединой Н.Г. по данному адресу принадлежит 2-х этажный жилой пристрой к нежилому зданию общей площадью <N> кв.м. Данные помещения являются частью здания, в котором находится также часть нежилого помещения, принадлежащего Тюрькиной Н.И. Претензий по спорному зданию они не имеют, просили иск Тюрькиной Н.И. оставить без удовлетворения.

     При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

     Заслушав участников судебного разбирательства, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, Субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

      В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

     Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Тюрькиной Н.И. на основании договора купли-продажи, заключенного с фондом имущества Республики Мордовия, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №, на праве собственности принадлежит нежилое 1-этажное помещение - часть здания магазина, состоящая из помещений №, №, Литер №, подвального помещения №, общей площадью <N> кв.м. по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3 (т.1 л.д.19).

      На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Тюрькиной Н.И. по этому же адресу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <N> кв.м. (т.1 л.д.18).

      Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Костерину А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое 2-этажное помещение - магазин промышленных товаров общей площадью <N> кв.м. по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3Б (т.1 л.д.94).

      Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что магазин промышленных товаров по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3Б, принадлежащий Московкиной Е.П., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, последняя продала Костерину А.П.

       Из указанных документов также усматривается, что правоустанавливающим документом для регистрации данного магазина за Московкиной Е.П. явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

      Также усматривается, что указанный магазин промышленных товаров расположен на земельном участке с кадастровым № площадью <N> кв.м., предоставленный Московкиной Е.П. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т.1 л.д.93,72).

      Таким образом, судом установлено, что стороны владеют нежилыми помещениями на законных основаниях.

      Судом также установлено, что владение другими частями здания по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3, происходит на законных основаниях.

      Так по свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Дединой Н.Г. (третье лицо по делу) принадлежит 2-х этажный жилой пристрой к нежилому зданию общей площадью <N> кв.м. адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3.

        По свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАРК» (третье лицо по делу) принадлежит часть 2-х этажного нежилого помещения общей площадью <N> кв.м. адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3.

       Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

       Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно на вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

       Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

      Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

     Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Таким образом, основаниями для признания постройки самовольной и ее сносе являются: возведение постройки на не отведенном для этих целей земельном участке; возведение постройки без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных правил.

     Из материалов дела следует, что земельный участок для строительства спорного объекта общей площадью <N> кв.м. был предоставлен Московкиной Е.П. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, из земель населенных пунктов для использования в целях размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-11).

      Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным разрешение на строительство

№ от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажного кирпичного магазина по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3Б, выданное Московкиной Е.П. администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (т.1 л.д.9-17).

       На основании указанного решения суда постановлением главы администрации городского поселения Ковылкино от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (т.1 л.д.39).

       Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия разрешен ввод в эксплуатацию двухэтажного магазина промышленных товаров по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3Б (т.2 л.д.1).

       Из технического паспорта на здание магазина промышленных товаров по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3Б (собственник Костерин А.П.), инвентарный номер объекта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадью двухэтажного здания составляет <N> кв.м. (т.1 л.д.130-141).

      Из технического паспорта на часть здания нежилого помещения по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3 (собственник Тюрькина Н.И.), инвентарный №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь части одноэтажного здания составляет <N> кв.м. (т.1 л.д.213-224).

      Из инвентарного дела на часть здания нежилого помещения по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3 (собственник Тюрькина Н.И.) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Тюрькина Н.И. купила часть одноэтажного кирпичного здания площадью <N> кв.м., с подвалом <N> кв.м. Продавцом являлся фонд имущества Республики Мордовия.(т.1 л.д.185-212)

       В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

      Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

       Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует:

     - Техническое состояние конструкций нежилого помещения - магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3Б, соответствует СНиП.

      - Подошва фундамента здания магазина промышленных товаров по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3Б, находится на 0,7 метра ниже высотной отметки подошвы фундамента нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3, и не соответствует нормативным требованиям СНиП 2.02.01-83 п.2.33, ВСН 401-01-1-77 и не соответствует правилам устройства фундаментов около существующих зданий.

      - Строительные конструкции нежилого помещения - магазина промышленных товаров по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3Б, находятся в работоспособном техническом состоянии.

       Здание магазина промышленных товаров не пригодно для дальнейшей эксплуатации, так как создает угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан, находящихся в нежилом помещении, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3.

      Здание магазина промышленных товаров по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3Б, представляет угрозу для технической эксплуатации здания нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3.

      Для привидения здания магазина промышленных товаров в нормативное эксплуатационное состояние необходимо выполнить работы, которые бы соответствовали строительным нормам и правилам СНиП 2.02.01-83 п.2.33 (т.2 л.д.132-141).

       Допрошенный в судебном заседании эксперт <Эксперт > экспертное заключение подтвердил, суду показал, что весь расчет в исследовательской части экспертизы им не приведен, так как не посчитал нужным. Расчета величины «р» им не приведено в заключении, а акте осмотра объектов не указано расстояние между спорным зданием и зданием Тюрькиной Н.И. Расчет СНиП 2.01.0785, регламентирующий нагрузки и воздействие строения на грунт, им применялся, но расчет в заключении не приведен. Считает допустимым то, что произведенный им фактически расчет не отражен в экспертном заключении.

      Согласно заключению №, № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по делу комплексной комиссионной судебной строительно-пожарно-технической экспертизы: - Фундамент одной стены здания магазина промышленных товаров по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3Б, располагается на расстоянии 40см параллельно фундаменту стены здания по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3. Оба фундамента - ленточные.

       Фактическая глубина заложения фундамента здания № на 70см больше глубины заложения фундамента здания №, что на 45см больше допустимой величины в соответствии с «Заключением эксперта» <Эксперт >

        В результате допущенных нарушений мог произойти выпор грунта из под подошвы фундамента здания №, что в свою очередь привело бы обрушению всей или части стены на всю ее высоту. Это явление могло проявиться с момента открытия котлована до момента обратной засыпки. Если не произошла потеря устойчивости основания, то вертикальная деформация грунта основания фундамента здания №, за период устройства фундамента здания №, проявится в сколько-нибудь значительной степени не успели.

       После обратной засыпки пазух котлована потеря устойчивости основания совершенно исключается.

       После возведения здания №, за счет давления на грунт от этого здания, полная дополнительная вертикальная деформация грунта под фундаментом здания № может составить 1,2мм, а за прошедшие 2 года эксплуатации 0,6мм, при допустимой величине осадки (в соответствии со СНиП 2.02.01 - 83 (1995) «Основания и фундаменты») 10см.

       На основании вышеизложенного следует: дальнейшая эксплуатация здания магазина промышленных товаров по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Советская, д.3Б, не представляет угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан.

      - Противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) между зданием по ул.Советская, д.3, г.Ковылкино (Тюрькина Н.И.) и зданием по ул.Советская, д.3Б, г.Ковылкино (Костерин А.П.), учитывая способ их расположения друг относительно друга, нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности не нормируется.

      Вместе с тем, исполнение наружных стен и конструктивную огнезащиту деревянных конструкций чердачного перекрытия здания Костерина А.П., относительно здания, расположенного по адресу: г.Ковылкино, ул.Советская, д.3, в том числе части здания, принадлежащей Тюрькиной Н.И., необходимо рассматривать как техническое решение, направленные на ограничение распространения пожара с одного здания на другое.

      Проведение исследования по второму вопросу в части, касающейся создания угрозы жизни и здоровью граждан, из-за отсутствия нарушений требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному разрыву (противопожарному расстоянию), не требуется.

      Вместе с тем, результаты расчета условий безопасности эвакуации людей (Приложение к настоящему заключению) позволяют заключить, что взаимное расположение здания Костерина А.П., расположенного по адресу: г.Ковылкино, ул.Советская, д.3Б, и здания, расположенного по адресу: г.Ковылкино, ул.Советская, д.3, в том числе части здания, принадлежащей Тюрькиной Н.И., не представляет угрозу жизни и здоровью людей в случае пожара (т.3).

      Допрошенный в судебном заседании эксперт <Эксперт > вышеуказанное экспертное заключение подтвердил, суду показал, что при даче комиссионного экспертного заключения №, № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты руководствовались данными материалов гражданского дела, в частности данными, установленными экспертом <Эксперт > при осмотре спорного объекта и нежилого здания Тюрькиной Н.И. Осмотр назначался только для определения расстояния между спорным зданием и зданием, принадлежащим Тюрькиной Н.И., которое соответствовало 40см. При даче заключения разногласий между экспертами не было. Противоречие в выводах эксперта <Эксперт > объясняется неполнотой расчета.

       Суд берет за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

сомневаться в объективности которого у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена полно, комиссионно, экспертами государственного учреждения, которые в установленном порядке предупреждены за дачу ложного заключения, имеют длительный стаж работы.

     Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полного расчета, что не отрицал допрошенный в судебном заседании эксперт <Эксперт > Указанное в экспертном заключении расстояние между зданиями в 0,4м фактически не содержится в акте осмотра объектов. При таких обстоятельствах суд не может взять за основу данное заключение эксперта.

      На основании изложенного суд приходит к выводу, что здание магазина промышленных товаров по адресу: Ковылкино, ул. Советская, д. 3Б, возведено Московкиной Е.П. на земельном участке, предоставленном в аренду для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, то есть использовано по целевому назначению. Здания магазина промышленных товаров по адресу: г. Ковылкино, ул. Советская, д. 3Б, как установлено в суде, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данный объект зарегистрирован на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельства суд считает, что здания магазина промышленных товаров по адресу: г. Ковылкино, ул. Советская, д. 3Б, не может быть признано самовольной постройкой и не подлежит сносу как самовольная постройка.

     Не подлежит удовлетворению требование истца и в части признания незаконной государственной регистрации права собственности на здание магазина промышленных товаров по адресу:г. Ковылкино, ул. Советская, д. 3Б, поскольку приобретено Костериным А.П. у Московкиной Е.П. на законных основаниях.

    Доводы истца и ее представителя, что эксперты при проведении комиссионной экспертизы не осматривали спорный объект и нежилое помещение Тюрькиной Н.И., руководствовались материалами дела, в частности данными из заключения эксперта <Эксперт >, а осмотрели лишь в части расстояния между спорным объектом и зданием Тюрькиной Н.И. и в части их пожарно-технической стороны, что недопустимо, экспертами не учтены при расчете требования п.2.25 СНиП 2.02.02-83, так как обследования грунта не было, суд считает несостоятельными. Поскольку в судебном заседании стороны не отрицали, что с данными, которые отражены экспертом <Эксперт >, который производил экспертный осмотр объектов, они согласны и их не оспаривают.

     Довода истца и ее представителя в части, что согласно акту № обследования технического состояния фундамента и стен здания части нежилого помещения здание магазина промышленных товаров построено с грубыми нарушениями строительных и противопожарных норм, суд считает не является основанием для удовлетворения иска, поскольку по делу проведена судебная экспертиза, которая сомнений у суда не вызывает.

     Довода истца и ее представителя в части, что эксперт <Эксперт > до проведения комиссионной экспертизы по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ уже проводил исследование по спорному зданию, суд считает несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований Тюрькиной Н.И. к Московкиной Е.П., Костерину А.П. о признании здания магазина промышленных товаров по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино, ул. Советская, д. 3Б самовольной постройкой, о признании незаконной государственной регистрации права собственности на здание магазина промышленных товаров по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино, ул. Советская, д. 3Б, о вынесении решения о сносе самовольной постройки здания магазина промышленных товаров по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино, ул. Советская, д. 3Б, построенного Московкиной Е.П., об обязании Московкиной Е.П., Костерина А.П. снести строение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино, ул. Советская, д.3Б, за их счет в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, о взыскании с Московкиной Е.П., Костерина А.П. в счет возмещения морального вреда по 10 000 рублей с каждого, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

                                          Председательствующий -