Решение по делу № 2-1943/2013 ~ М-1908/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-1943/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А,

при секретаре Никулиной С.В.,

с участием

истца Овчинниковой О.А.,

ответчика Сергеева Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой О.А. к Сергееву Г.Е. о взыскании задатка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова О.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Сергеева Г.Е. задатка в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о купле-продаже квартиры по адресу: <адрес> за <данные изъяты> с внесением задатка в размере <данные изъяты>, который передан ею по расписке ответчику. Сделка не состоялась по вине ответчика, который задаток не возвращает.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники квартиры Сергеев С.Е. ( <данные изъяты> в праве), Сятыня Т.Г. ( <данные изъяты> в праве).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнила, что данную сумму передала в счет уплаты части стоимости квартиры (<данные изъяты>), договор купли-продажи не подписывали. Квартиру намеревалась приобрести, используя материнский капитал и продав свою квартиру меньшей площади.

Ответчик Сергеев Г.Е. исковые требования не признал. Суду пояснил, что устно договорились с истцом о купле-продаже квартиры, получил от нее задаток в сумме <данные изъяты> от стоимости квартиры <данные изъяты>, написал расписку. Разрешил истцу с семьей вселиться, впоследствии истец отказалась от приобретения квартиры в связи с недостаточностью денег, потребовала возврата <данные изъяты>. Он отказался, поскольку деньги будут только после продажи квартиры.

Третьи лица на стороне ответчика, Сергеев С.Е., Сятыня Т.Г. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

    В подтверждение исковых требований истец представила суду расписку о том, что Сергеев Г.Е. получил от нее <данные изъяты> – задаток за квартиру по <адрес>, которую она впоследствии купит за <данные изъяты>.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

    Из пояснений сторон видно, что договор купли-продажи квартиры по <адрес> между сторонами не заключался. У них лишь имелось намерение продать и купить указанную квартиру.

Таким образом, на момент выдачи расписки о получении суммы задатка, основное обязательство, которое обеспечивается задатком, не существовало. По причине отсутствия основного обязательства, не может существовать и его обеспечение.

Судом установлено, что Овчинникова О.А. передала денежные средства во исполнение заведомо несуществующего обязательства, поэтому переданную сумму следует квалифицировать как переданную в качестве аванса.

Требование истца о взыскании <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> в качестве аванса за продаваемую квартиру. До настоящего времени стороны договор купли-продажи квартиры не заключили, в связи с чем у Сергеева Г.Е. не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, которые должны быть взысканы с Сергеева Г.Е. в пользу Овчинниковой О.А., как сумма неосновательного обогащения.

В требовании истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда за пользование чужими денежными средствами действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Поскольку истцом данное требование не заявлено, то в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в части в размере <данные изъяты>, уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Г.Е. в пользу Овчинниковой О.А. аванс, полученный им в счет купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 30 декабря 2013 года.

Судья: Н.А. Гук