Решение по делу № 2-4140/2015 ~ М-3490/2015 от 15.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Т.Л. к Расяеву А.В. о расторжении договора монтажа натяжных потолков, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Ефремова Т.Л. просит расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с Расяевым А.В. на установку натяжных потолков, обязать возместить убытки, понесенные в ходе осуществления договора в размере 7698 руб., оплатить выполненную работу по цене 7000 руб., возместить упущенную выгоду в размере 5500 руб., а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 300 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на установку натяжных потолков в двух квартирах, принадлежащих ответчику. При заключении договора на монтаж, устно стороны обговорили о том, что стены в квартирах ответчика укреплены и возможно устанавливать натяжные потолки. В день заключения договора истец выкупила материал для установки потолков в квартирах заказчика Расяева А.В. на сумму 15000 руб., ответчик внес предоплату в размере 10000 руб., но 1000 руб. Ефремова Т.Л. возвратила ему в присутствии свидетелей. При детальном осмотре квартиры, а именно стен, к которым будет крепиться потолок, выяснилось, что стены обшиты гипсокартоном и они не укреплены. В устной форме между сторонами состоялась договоренность о том, что истец своими силами укрепит стены, за что ответчик оплатит 1500 руб. за работу по укреплению, без учета материалов. Истец купила материал на сумму 606 руб. дюбеля и саморезы, 500 руб. – за бруски. Также провода в размере 592 руб., которые согласно договора заказчик обязан предоставить подрядчику самостоятельно. Когда монтажники укрепляли стены, истец предложила ответчику заключить дополнительное соглашение, на что ответчик Расяев отказался. 12.06.2015г. ответчик принял работы в одной квартире, и никаких претензий не имел. Считает, что ответчик существенно нарушил пункты договора от 08.06.2015г., а именно п.5.1, п.5.5, п.5.7, п.5.13. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Ефремова Т.Л. исковые требования поддержала. Дала пояснения так, как они указаны в исковом заявлении. Также суду пояснила, что стоимость, по которой договор был заключен с Расяевым А.В. является очень низкой, так как за аналогичные услуги в городе фирмы по установке натяжных потолков берут за свою работу в разы больше. Так как ответчик заключил договор на большую площадь, ему была предоставлена скидка. Просит учесть, что при осмотре объекта присутствовал строитель, который устанавливал гипсокартоновые стены в квартире ответчика и также подтвердил, что стены укреплены и полностью готовы к установке натяжных потолков. Кроме того, в настоящее время ответчик препятствует работе, не допускает работников во вторую квартиру. Потолки лежат в свернутом виде, что приводит к их порче.

Ответчик Расяев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Считает требования необоснованными по следующим основаниям. Перед заключением договора истец и его работники осматривали квартиры, определяли объем работы и качество стен. Договор был заключен на определенных условиях и стоимости. Поскольку его устроила стоимость за установление натяжных потолков, он заключил договор с истцом Ефремовой Т.Л.. Он не препятствует работе, согласен оплатить все выполненные работы в соответствием условиями договора. Считает, что работы по укреплению потолков входят в работы, установленные договором. Дополнительное соглашение не заключалось. Работники Ефремовой Т.Л. проводили осмотр объекта перед заключением договора. Так как специалисты не имеют профильного образования, а также небольшой опыт работы, возможно, они не смогли определить весь объем работы, в связи с чем возникла необходимость в приобретении дополнительных материалов. При этом считает, что его вины в этом не имеется и оплачивать за дополнительные расходы подрядчика он не обязан. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Расяевым А.В. и ИП Ефремовой Т.Л. заключен договор, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работы, согласно приложению №, а именно установка натяжных потолков площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 425 руб. за квадратный метр. Кроме того, установлена стоимость установки осветительных приборов в размере 1650 руб., обработка углов в размере 300 руб. Итого цена договора составила 26522 руб., при этом заказчику предоставлена скидка в размере 522 руб., итого к оплате 26000 руб.

Как следует из ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Свидетель В. суду пояснил, что работает в ИП Ефремова Т.Л. в течение 6 месяцев. При заключении договора с заказчиком Расяевым А.В. он также присутствовал. Он сам осматривал квартиры заказчика и определял объем работы. У Расяева две квартиры. Был заключен договор на установку натяжных потолков в двух квартирах, на 4 этаже и на 5 этаже. При этом в каждой квартире необходимо было установить в кухне, зале, коридоре и ванной комнате. В квартире Расяева стены оказались не укрепленными. Поэтому им пришлось укрепить гипсокартоновые стены заказчика путем установки деревянных брусков к потолку. Необходимость укрепления стен обусловлена сильным натяжением креплений непосредственно при установке натяжных потолков. При нем, находясь в машине, Ефремова Т.Л. разговаривала с заказчиков Расяевым об оплате за укрепление потолков в размере 1500 руб. в одной квартире.

Свидетель К.. суду пояснил, что является помощником мастера В. и также работает по установке натяжных потолков в ИП Ефремова Т.Л. Стаж работы составляет 3 месяца. На объекте заказчика Расяева А.В. ими был выполнено половина работы, так как заказчик заключил договор на установку натяжных потолков в двух квартирах, фактически потолок установлен только в одной квартире. За указанные работы с ним и мастером не произведен расчет. В квартире пришлось усиливать потолки, установить деревянные бруски, так как стены были обшиты гипсокартоном и натяжение не выдержали бы.

Довод истца о том, что в устном порядке с ответчиком были согласованы работы по укреплению потолков за дополнительную плату, подлежит отклонению, поскольку ничем не подтвержден. К пояснениям свидетелей В.., К. суд относится критически, так как указанные свидетели являются лицами заинтересованными, так как они непосредственно исполняли работу по установке натяжного потолка в квартире ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из договора, заключенного №. между истцом и ответчиком, предметом договора является выполнение работ по установке натяжных потолков в соответствии с приложением № к договору.

Согласно п. 1.2 работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.

Со своей стороны в соответствии с п. 2.2.2 договора заказчик обязуется подготовить помещение для производства монтажных работ и защитить полы, мебель, сантехнические приборы от воздействий оборудования и попадания пыли в процессе производства работ.

Истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно п. 5.1,5.5,5.7,5.13.

П.5.1. договора предусматривает, что в случае невозможности установки потолков по вине заказчика в течение 20 календарных дней с момента подписания договора, подрядчик не несет ответственности за возможные дефекты потолков после выполнения монтажных работ, появившиеся по причине увеличения срока хранения в свернутом виде.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Расяев А.В. не препятствует работам истца по установке натяжных потолков в соответствии с условиями договора.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ответчик заключил договор на указанных условиях. Сторона истца исполнила свои обязательства по изготовлению натяжных потолков. Из пояснений ответчика следует, что натяжные потолки по его заказу изготовлены в соответствии с договором, им внесена предоплата в размере 9000 руб., что также не оспаривается стороной истца. В настоящее время ответчик также намерен исполнить условия договора, и не препятствует подрядчику окончить все начатые работы, за которые он произведет оплату в полном объеме, так как по условиям договора п. 3.2 оплата стоимости работ производится заказчиком авансовым платежом в день заключения договора путем внесения денежных средств в кассу подрядчика. При этом размер авансового платежа договором не установлен.

Как следует из п.5.5. подрядчик не гарантирует качество крепления потолков при некачественном креплении данного материала к несущим конструкциям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, истцом Ефремовой Т.Л. не представлено доказательств того, что ответчик – заказчик Расяев А.В. нарушил указанный пункт договора. При этом суд учитывает тот факт, что при заключении договора бытового подряда на установку натяжных потолков подрядчик осматривал объект и определял объем работы.

П. 5.7 договора говорит о том, что в случае, если стены в помещениях заказчика некачественные (рыхлость, пустоты), влекущие возникновение дополнительных расходов в процессе производства монтажных работ, подрядчик вправе внести изменения в стоимость настоящего договора, заключив дополнительное соглашение. В случае отказа заказчика от оплаты возникших затрат, подрядчик не несет ответственность за некачественный монтаж потолков.

Истцом не представлено суду доказательств заключения дополнительного соглашения об увеличении объема работ, и соответственно, цены договора. В этой связи суд также не усматривает оснований для признания нарушенным стороной ответчика условий договора.

П. 5.13 договора: стены в местах крепления потолков должны быть прочными, не поврежденными. Гипсокартон, керамическая плитка и другие конструктивные и отделочные материалы должны быть надежно закреплены и выдерживать оттягивающую нагрузку не менее <данные изъяты> Н/м.п. При облицовке стен в местах крепления багета керамическим и обычным гранитом, стоимость монтажа багета рассчитывается индивидуально и указывается отдельным пунктом в приложении к договору.

К договору имеется приложение № о стоимости работ, однако сведений о том, что стены в жилых помещениях заказчика Расяева А.В. выполнены с использованием указанных в п. 5.13 договора материалов не имеется. В связи с чем этот довод истца также не может быть принят судом в виду недоказанности.

Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 5500 руб., однако согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку при разрешении настоящего спора суд не находит оснований для расторжения договора, заключенного между ИП Ефремовой Т.Л. и Расяевым А.В., не имеется оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды, а также убытков в размере 7698 руб.

Что касается требований о понуждении ответчика оплатить выполненную работу по цене 7000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и в этой части.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. на монтаж натяжных потолков, цена договора составила 26000 руб. за установку натяжных потолков на площади 57, 872 кв.м., при этом в договоре не указано, по какой стоимости заказчик обязан оплатить работу по установке потолков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Т.Л. к Расяеву А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела №