Решение по делу № 7.1-137/2016 от 31.10.2016

Дело 7.1-137/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2016 года                         г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда

Краснодарского края                                             Сай Н.В.,

при секретаре                         Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коноваловой М.А. на постановление от 21 марта 2016 года № <...>, вынесенное инспектором ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Коноваловой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 21 марта 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении Коноваловой М.А. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что она 21.10.2016 года по почте получила постановление судебного пристава-исполнителя, из которого узнала о том, что была привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф наложен ГИБДД за нарушение ПДД. Однако Коновалова М.А. не имеет водительского удостоверения, не водит автомобиль, поэтому не могла совершить нарушение ПДД.

В судебном заседании Коновалова М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, на ее удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что является собственником автомобиля HYUNDAI ELANTRA, г/н <...>. Однако машиной не управляет и по договору ОСАГО предоставила право управления данным ТС ее дочери ФИО6., которая по работе иногда совершает поездки по а/д М4 в г. Краснодар и обратно.

Представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях на жалобу старший инспектор ИАЗ Аришин Д.Л. просил в восстановлении срока на обжалование и удовлетворении жалобы отказать. Последним заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с отдаленностью рассмотрения жалобы.

Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем доказательства, считает, что срок на обжалование подлежит восстановлению, а оспариваемое постановление от 21.03.2016 г. № <...> – отмене на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Коноваловой М.А. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы предъявлено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании оспариваемого постановления ЦАФ АПОДД ГИБДД и конверт почтового отправления, подтверждающий получение постановления пристава-исполнителя 21.10.2016 г. Объективных и достоверных доказательств вручения или получения подателем жалобы оспариваемого постановления от 21.03.2016 г. суду не представлено, в связи с чем срок подачи жалобы подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21 марта 2016 года Коновалова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля была допрошена ФИО7., которая пояснила суду, что Коновалова М.А. является ее матерью. По просьбе ФИО8 при страховании автомобиля включила ее в полис ОСАГО, поскольку не имеет своего автомобиля и иногда использует автомобиль для личных и служебных нужд. После праздников, 09.03.2016 г. и 10.03.2016 г. автомобиль матери был в ее распоряжении и она совершала поездки в г. Краснодар и обратно. Коновалова М.А. находилась на работе в МРИ ФНС России № 14 по Краснодарскому краю, которую ФИО9 туда подвезла 09.03.2016 г. к 9 часам. Другим лицам в управление автомобиль она в тот и на следующий день никому не передавала, поэтому нарушить ПДД могла только она. Ее мать, Коновалова М.А., не имеет водительского удостоверения, не управляет автомобилем.

Судом установлено, что согласно сведений из страхового полиса серии ЕЕЕ <...> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18.11.2015 г. среди лиц, допущенных к управлению автомашиной HYUNDAI ELANTRA, г/н <...> указана ФИО10

Оснований сомневаться в достоверности представленных Коноваловой М.А. доказательств суд не усматривает.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств объективно подтверждает факт того, что 09.03.2016 г., в момент видеофиксации правонарушения, автомобиль HYUNDAI ELANTRA, г/н М351РМ123, находился в пользовании другого лица, что на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения подателя жалобы от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья,

     РЕШИЛ:

    Восстановить Коноваловой М.А. срок на подачу жалобы на постановление от 21 марта 2016 года № <...>, вынесенное инспектором ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Жалобу Коноваловой М.А. на постановление от 21 марта 2016 года № <...> вынесенное инспектором ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Постановление от 21 марта 2016 года № <...>, вынесенное инспектором ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, вынесенное в отношении Коноваловой Марины Анатольевны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Коноваловой М.А. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда            Н.В.Сай