Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3672/2012 ~ М-3050/2012 от 26.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Крайковой А..В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3672/12 по иску Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, указав, что 18 марта 2008 года между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> на срок до 18 марта 2013 года под 17 % годовых.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора погашение кредита должно было производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга, в размере <данные изъяты>.

Истец указывает на то, что в течение действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала обязанности по оплате кредита и процентов по нему, ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту. Указанную задолженность ответчик должна была погасить в течение 3 дней с момента выставления требования. Оплата ответчиком произведена не была, долг остался не погашенным.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту и в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.2. кредитного договора у истца наступает право истребования досрочного погашения всей задолженности по кредиту.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> штрафные проценты <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала обязанности по оплате кредита и процентов по нему.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом, путем отправки заказной корреспонденции по месту регистрации. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2008 года между Закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> на срок до 18 марта 2013 года под 17 % годовых (л.д. 4-8).

Судом установлено, что истец, руководствуясь п. 3.1 кредитного договора, перечислил сумму кредита на счет ответчика, тем самым полностью исполнив обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита. Вместе с тем, ФИО1 платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществляла ненадлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 18 календарным дням месяца, при этом датой первого погашения будет 18 апреля 2008 года, Погашение ФИО2 и уплата начисленных на его сумму процентов производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по ФИО2 за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов. Истцом в адрес ФИО1 направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны ответчика предпринято не было.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по штрафным процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному дорогому в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья