Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2015 от 23.11.2015

                    дело № 1-206/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зея                              16 декабря 2015 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района ФИО,

подсудимого Юшкова С.А.,

его защитника – адвоката ФИО1, представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и удостоверение <Номер обезличен>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области <Дата обезличена>,

при секретаре Шут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Юшкова С.А., <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Юшков С.А. умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 5 часов Юшков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу <адрес>, когда к нему пришли ранее знакомые ФИО2 и ФИО3 с целью выяснения отношений по ранее возникшему конфликту. Поговорив с Юшковым С.А., ФИО2 и ФИО3 ушли.

<Дата обезличена> в период времени с 5 часов до 6 часов Юшков С.А., находясь возле дома по адресу: <адрес>, решил до конца разобраться по возникшему конфликту с ФИО2 и ФИО3 и, опасаясь применения в отношении себя насилия с их стороны, взял у себя дома нож, после чего пошёл разыскивать ФИО2 и ФИО3

<Дата обезличена> около 6 часов Юшков С.А. подошёл к дому по адресу: <адрес>, где ему навстречу вышел ФИО2 Между Юшковым С.А. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 толкнул Юшкова С.А. рукой в голову, в результате чего тот оступился и упал на крыльцо веранды дома. Юшков С.А., разозлившись на действия ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью человека, решил причинить вред здоровью ФИО2, используя имеющийся при себе нож в качестве оружия. После этого Юшков С.А., встав на ноги, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая наступления этих последствий, достал из правого кармана надетой на него куртки хозяйственно-бытовой нож общей длиной 218 мм, длиной клинка 115 мм, держа его в правой руке, используя его в качестве оружия, подошёл лицом к лицу ФИО2 и умышленно нанёс ему один удар клинком ножа в область живота, причинив своими преступными действиями проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева со сквозным ранением тонкого кишечника, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый виновным в совершении преступления признал себя полностью.

    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Юшков С.А. ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО1 заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Поскольку Юшков С.А. умышленно нанёс ФИО2 удар хозяйственно-бытовым ножом, не являющимся холодным оружием, в результате чего потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, в действиях Юшкова С.А. содержится квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает Юшкова С.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении Юшкову С.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, посягает на здоровье человека, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Юшков С.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.150,151, 142-143).

По месту жительства и месту работы Юшков С.А. характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него по поведению и образу жизни в правоохранительные органы не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, к трудовым обязанностям относится добросовестно, в коллективе пользуется заслуженным уважением.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче им до возбуждения уголовного дела объяснений об обстоятельствах совершённого им преступления, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Юшков С.А. при допросе в качестве обвиняемого давал подробные, последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он причинил вред здоровью ФИО2 с применением ножа, в ходе следственного эксперимента продемонстрировал механизм нанесения потерпевшему телесного повреждения (л.д.98-99, 112-117).

Суд также признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Юшкова С.А., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 первым толкнул Юшкова С.А. рукой в голову, в результате чего Юшков С.А. оступился и упал. Разозлившись на это, Юшков С.А. нанёс потерпевшему ножевое ранение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юшкова С.А., не установлено.

Из материалов дела, в частности протокола допроса Юшкова С.А. в качестве обвиняемого от <Дата обезличена>, следует, что когда утром <Дата обезличена> около 5 часов он спящий был разбужен знакомыми ФИО2 и ФИО3, он находился в легком состоянии алкогольного опьянения. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, и правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что Юшкову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении Юшкову С.А. наказания.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Юшкова С.А., суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Юшковым С.А. преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Юшкова С.А., суд приходит к выводу о возможности исправления Юшкова С.А. без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Юшкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Юшкову С.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Юшкова С.А. в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения Юшкову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                  О.П. Брылева