Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-216/2021 ~ М-1-47/2021 от 25.01.2021

Мотивированное решение 25.03.2021

2-1-216/2021

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Горбуновой Л.А.

с участием

истца Исупова В.Ю.

представителя ответчика Просвирниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исупова В. Ю. к исполняющей обязанности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств имени П.И. Осокина» городского округа Красноуфимск, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств имени П.И. Осокина» городского округа Красноуфимск о признании увольнения незаконным

УСТАНОВИЛ:

Исупов В.Ю. обратился в суд с иском к и.о. директора МБУ ДО «Детская школа искусств имени П.И. Осокина» ГО Красноуфимск Просвирниной Т.Ю., в котором просил признать его увольнение не законным, восстановить его на рабочее место, убрать запись в трудовой за прогул и взыскать с ДШИ сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, оплатить больничные листы, компенсировать моральный вред и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ДШИ имени Осокина с 16.08.2016 года преподавателем по классу: гитара, балалайка, домра. Во время эпидемии ДШИ перешла на дистанционное обучение, в том числе и он. 03.12.2020 и.о. директора Просвирнина Т.Ю. уволила его с записью в трудовой за прогул, не изволив выяснить в чем дело. Несмотря на то, что с 30.11.2020 по 10.12.2020 он сидел с сыном дома, что подтверждается справкой. С 11.12.2020 у его супруги был подтвержден COVID-19и они всей семьей были на карантине, до 24.12.2020. Затем с 25.12.2020по 26.12.2020 и с 28.12.2020 по 31.12.2020 он находился на больничном с ребенком. Полагает, что нет причин для увольнения.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 29.01.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ ДО «ДШИ имени П.И. Осокина» городского округа Красноуфимск.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования. Просил признать увольнение незаконным. Изменить запись в трудовой книжке на «уволен по соглашению сторон на основании ст. 78 ТК РФ», взыскать с МБУ ДО «ДШИ имени П.И. Осокина» ГО Красноуфимск заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, обязать МБУ ДО «ДШИ имени П.И. Осокина» ГО Красноуфимск оплатить больничные листы.

Уточненные заявленные требования истец обосновал доводами изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что в настоящее время трудоустроился в Ачитскую Детскую школу искусств.

Исполняющая обязанности директора МБУ ДО «ДШИ имени П.И. Осокина» ГО Красноуфимск заявленные исковые требования не признала. Суду показала, что с 27.11.2020 года Исупов В.Ю. перестал проводить уроки. 30.11.2020 года он появлялся в школе и ему было предложено написать объяснительную. Объяснительная Исуповым В.Ю. написана не была. 04.12.2020 года при личном разговоре, на ее вопрос Исупов В.Ю. ответил, что на больничном не находится. Копию справки о том, что с 30.11.2020 года по 10.12.2020 года находился по уходу за ребенком Исупов В.Ю. представил работодателю только 29.12.2020 года путем направления сообщения в WhatsApp. Полагает, что имелись основания для увольнения Исупова В.Ю. и процедура увольнения была соблюдена.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, в числе прочего, имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в числе прочего, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

При этом работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является однократное грубое нарушения работником трудовых обязанностей (п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

В силу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя является в данном случае разновидностью дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем для его применения необходимо соблюдение требований ст.ст. 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанностью по доказыванию наличия оснований для увольнения работника по инициативе работодателя и соблюдения процедуры увольнения возложена на ответчика в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 23 и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В силу т. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что 16.08.2016 года Исупов В.Ю. принят в МБУ ДО «Детская школа искусств имени П.И. Осокина» городского округа Красноуфимск по классу домры, балалайки, что подтверждается приказом №1-109/2014ЛС от 16.08.2016 и записью в трудовой книжке ТК-III№1-109/2014 оформленной на имя Исупова В.Ю.

Приказом МБУ ДО «ДШИ имени П.И. Осокина» ГО Красноуфимск №1-109/2014/ДО от 09.11.2020 года «О переходе МБУ ДО ДШИ имени П.И. Осокина ГО Красноуфимск на дистанционное обучение» образовательный процесс был переведен на дистанционное обучение (реализация образовательных программ с использованием дистанционных образовательных технологий и электронного оборудования) с 09.11.2020 по 14.11.2020 года.

В целях оказания методической помощи учащимся и преподавателям при реализации образовательных программ в дистанционном режиме и в связи с проблемами в техническом обеспечении, преподавателям, в том числе и Исупову В.Ю., был установлен выход на работу в соответствии с расписанием занятий. С целью контроля выполнения учебного плана, правил внутреннего трудового распорядка была вменена обязанность предоставлять заполненные отчеты с приложением хода образовательного процесса еженедельно по субботам заместителю по УВР.

Приказами МБУ ДО «ДШИ имени П.И. Осокина» ГО Красноуфимск №1-109/2014/ОД от 16.11.2020, №1-109/2014/ОД от 23.11.2020Ю, №1-109/2014/ОД от 27.11.2020, сроки дистанционного обучения продлялись, соответственно с 14.11.2020 по 21.11.2020, с 21.11.2020 по 28.11.2020 и с 28.11.2020 по 12.12.2020 года.

Согласно докладной заместителя директора по УВР ФИО6 от 27.11.2020 года Исупов В.Ю. 27.11.2020 года отсутствовал на рабочем месте, следовательно, уроки им проведены не были.

В подтверждение отсутствия Исупова В.Ю. на рабочем месте 27.11.2020 года был составлен акт № 2 от 27.11.2020 года.

Согласно докладной заместителя директора по УВР ФИО6 от 30.11.2020 года Исупов В.Ю. 30.11.2020 года отсутствовал на рабочем месте, уроки не проводил.

В подтверждение отсутствия Исупова В.Ю. на рабочем месте 30.11.2020 года был составлен акт № 3 от 30.11.2020 года.

Согласно докладной заместителя директора по УВР ФИО6 от 01.12.2020 года Исупов В.Ю. 01.12.2020 года отсутствовал на рабочем месте, уроки не проводил.

В подтверждение отсутствия Исупова В.Ю. на рабочем месте 01.12.2020 года был составлен акт № 4 от 01.12.2020 года.

03.12.2020 года был составлен акт № 5 о том, что 30.11.2020 года Исупову В.Ю. было предложено написать объяснительную записку по факту нарушения трудовой дисциплины. Объяснительную записку преподаватель Исупов В.Ю. не представил.

04.12.2020 Исупов В.Ю. уволен по основаниям предусмотренным пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом №1-109/2014/ЛС от 03.12.2020 года и записью в трудовой книжке ТК-III№1-109/2014 оформленной на имя Исупова В.Ю.

Факт отсутствия на рабочем месте 27.11.2020, 30.11.2020 и 01.12.2020 Исупов В.Ю. в судебном заседании не отрицал.

Отсутствие на рабочем месте 30.11.2020 и 01.12.2020 года Исупов В.Ю. обосновывал, уходом за ребенком ФИО10 (диагноз <****>) с 30.11.2020 по 10.12.2020, в подтверждение чего, им представлена справка врача-педиатра ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ» ФИО7 от 10.12.2020 года.

Суд критически относится к данной справке, поскольку, согласно табеля учета посещаемости детей МАДОУ Детский сад №1-109/2014 ФИО11 с 30.11.20 по 04.12.20 и с 07.12.2020 по 10.12.20 посещал детский сад.

Кроем того, суд отмечает, что в данный период лист трудоспособности Исуповым В.Ю. не оформлялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 27.11.2020, 30.11.2020 и 01.12.2020 года Исупов В.Ю. отсутствовал на рабочем месте без уважительных на то причин (иного суду не доказано). Следовательно у работодателя - МБУ ДО «ДШИ имени П.И. Осокина» ГО Красноуфимск имелись основания для увольнения Исупова В.Ю. по основанию предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соблюдении работодателем установленного порядка увольнения Исупова В.Ю., суд приходит к следующему.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (ст. 193 ТК РФ). Законодательно не установлено, в какой форме работодатель должен запросить у работника объяснения. Следовательно, это можно сделать и в устной форме.

Из докладной записки специалиста по кадрам ФИО8 от 30.11.2020 года следует, что 30.11.2020 года в 08 часов она встретила Исупова В.Ю. выходящим из школы, просила Исупова В.Ю. подойти в отдел кадров для того, чтобы он расписался в приказах и написал объяснительную записку.

Вместе с тем, из указанной докладной записки не следует, в связи с чем, и по каким обстоятельствам Исупову В.Ю. предлагалось написать объяснительную записку.

Факт истребования объяснительной записки Исупов В.Ю., в судебном заседании, отрицал.

Кроме того, суд отмечает, что прогулы были допущены Исуповым В.Ю. 30.11.2020 года (уроки запланированы во второй половине дня) и 01.12.2020 года. При этом по факту прогулов, допущенных Исуповым В.Ю. в указанные дни, работодателем объяснения не запрашивались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при увольнении Исупова В.Ю. работодателем была нарушена установленная законом процедура увольнения, в связи с чем, увольнение Исупова В.Ю. следует признать незаконным.

В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно ответа МКУ ДО АГО «Ачитская ДШИ» от 17.03.2021 года на судебный запрос, между Исуповым В.Ю. и МКУ ДО АГО «Ачитская ДШИ» заключен срочный трудовой договор от 09.02.2021 года на период отсутствия основного работника.

Факт заключения трудового договора подтверждается также копией приказа МКУ ДО АГО «Ачитская ДШИ» от 09.02.2021 №1-109/2014 о приеме на работу и записью в трудовой книжке ТК-III№1-109/2014 оформленной на имя Исупова В.Ю.

Принимая во внимание, что увольнения Исупова В.Ю. из МБУ ДО «ДШИ имени П.И. Осокина» ГО Красноуфимск являлось не законным, а на момент рассмотрения дела судом Исупов В.Ю. трудоустроился, суд приходит к выводу о необходимости изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменения даты увольнения на 08.02.2021 года, а также взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и возложении обязанности оплаты больничных листов.

В силу положений ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Согласно представленной трудовой книжке Исупова В. Ю. его общий трудовой стаж составляет 05 лет 01 месяц 24 дня. Доказательств о наличии иных периодов включаемых в страховой стаж в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оплата больничных листов должна быть произведена в размере 80% от среднего заработка.

    Согласно представленной МБУ ДО «ДШИ имени П.И. Осокина» ГО Красноуфимск среднедневная заработная плата Исупова В.Ю. составляет 1 367,72 рубля.

    Согласно представленных в материалы дела больничных листов Исупов В.Ю. находился на больничном с 11.12.2020 по 24.12.2012 и с 28.12.2020 по 31.12.2020.

Таким образом, общая продолжительность нахождения Исупова В.Ю. на больничном составила 18 дней (14дней +4 дня).

Размер пособия по временной нетрудоспособности Исупова В.Ю. составляет 1 367,72*18*80%=19 695,17 рублей.

Согласно производственных календарей за 2020 и 2021 годы в периоде с 05.12.2020 по 08.02.2021, за вычетом периодов временной нетрудоспособности Исупова В.Ю., 26 рабочих дней, соответственно, оплата периода вынужденного прогула составит 1367,72 руб. * 26 дней = 35 560 рублей 72 копейки с удержанием при выплате НДФЛ.

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения конституционного права истца на труд по вине ответчика, лишения истца возможности получения заработка из-за незаконного увольнения, принимая во внимание длительность нарушения прав истца (порядка полугода), причинение истцу действиями ответчика нравственных страданий (переживаний) из-за незаконного лишения возможности трудиться, судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, определены в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей

    Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Исупова В. Ю. удовлетворить частично.

    Признать незаконным приказ №1-109/2014-ЛС от 03.12.2020 года о прекращении трудового договора с работником.

    Изменить формулировку основания увольнения с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на ст. 80 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)), дату увольнения изменить с 04.12.2020 на 08.02.2021, возложить на муниципальное бюджетное учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств имени П.И. Осокина» городского округа Красноуфимск обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку Исупова В. Ю..

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств имени П.И. Осокина» городского округа Красноуфимск в пользу Исупова В. Ю. заработок за время вынужденного прогула 35 560 (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 72 копейки с удержанием при выплате НДФЛ, пособие по временной нетрудоспособности 19 695 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В удовлетворении требований к исполняющей обязанности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств имени П.И. Осокина» Просвирниной Т. Ю. отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств имени П.И. Осокина» городского округа Красноуфимск государственную пошлину в доход государства в размере 2 157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин