Определение по делу № 2-2400/2015 ~ М-2208/2015 от 08.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя административного истца - ООО «Промышленный региональный банк» Бессонова В.Н., действующего на основании доверенности от 12 января 2015 года,

представителя административного ответчика - Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области Гудинова А.И., действующего на основании доверенности от 13 января 2015 года,

заинтересованного лица - Малахова А.С.,

представителя заинтересованного лица - ООО «Арго» Малахова А.С., действующего на основании решения №,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Промышленный региональный банк» к Московскому районному отделу судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленный региональный банк» обратился с административным иском к Московскому районному отделу судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Рязани УФССП России по Рязанской области было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Рязани, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника ООО «АРГО в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Рязани УФССП России по Рязанской области было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Рязани, предмет исполнения: задолженность в размере 1 <данные изъяты>., в отношении должника Малахова А.С. в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк».

Административный истец считает вынесенные ДД.ММ.ГГГГ постановления незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствует п. 1 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы административного истца.

В постановлениях об окончании исполнительного производства указано, что произведено фактическое исполнение исполнительного документа и общий размер поступлений взыскателю через Московский РОСП денежных средств в счет погашения задолженности должника составил <данные изъяты>., в то время как предмет исполнения по исполнительным производствам определен в размере <данные изъяты>. Взысканная сумма значительно меньше суммы, указанной в исполнительных листах серии ВС № и серии ВС №. Поскольку задолженность, являющаяся предметом исполнения по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП погашена не полностью, административный истец считает, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не законными.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступили в ООО «Промрегионбанк» ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец просит признать постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем его отмены.

Представитель административного истца - ООО «Промрегионбанк» в судебном заседании представил заявление об отказе от административных исковых требований.

Представители административного ответчика - Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области Гудинов А.И. и заинтересованного лица - ООО «Арго» Малахов А.С., заинтересованное лицо Малахов А.С. не возражали против прекращения производства по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.