Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2020 (2-2355/2019;) ~ М-2240/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-264/2020                                               26RS0012-01-2019- 003908-38

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Ессентуки                                                                   28 июля 2020 года

            Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А., при секретаре Кафаровой Т.С., с участием представителя истца (ответчика по встречным искам) «Газпромбанк» (Акционерное общество) Колосовой Е.С., действующей на основании доверенности, ответчика (истца по встречному иску) Полиевктовой В.В., представителя третьего лица – отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Ессентуки Бастрикина К.С., действующего на основании доверенности, прокурора прокуратуры г. Ессентуки Свиридовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Полиевктовой В.В,, Планеткиной Д.А., Пастушенко Д.А., Носаковой Н.А., Носакову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и встречному исковому заявлению Полиевктовой В.В,, действующей в интересах несовершеннолетних Планеткиной Д.А. и Пастушенко Д.А., к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о сохранении за ней и несовершеннолетними Планеткиной Д.А. и Пастушенко Д.А. права пользования и право регистрации в жилом помещении, до их совершеннолетия, встречному исковому заявлению Носаковой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Носакова М.А., к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о сохранении за ней и несовершеннолетним Носаковым М.А. права пользования и право регистрации в жилом помещении, до его совершеннолетия,

                                                У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество), в лице заместителя управляющего филиалом «Северо-Кавказский» Пономарева С.Н., обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата> с Никифоровой Н.Е. и Носакова А.И. в пользу ОАО «Газпромбанк» была взыскана задолженность    по кредитному договору на приобретение объекта недвижимости в сумме ***** рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ***** рубля 13 копеек. Указанным судебным актом было обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся    по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., приобретенную согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ***** рублей. Указанная квартира в ходе проведения публичных торгов не была реализована. Согласно ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и акта о передаче нереализованного имущества должника от <дата>,    взыскателю - Банку предложено оставить за собой имущество должников Никифоровой Н.Е. и Носакова А.И. С <дата> собственником спорной квартиры на основании Выписки из реестра государственной регистрации имущества и сделок с ним, является «Газпромбанк» (Акционерное общество). <дата> Банк направил требование заемщику Носакову А.И. о выселении и снятии с регистрационного учета. Однако требование Банка исполнено не было. Решением Ессентукского городского суда от <дата> Носаков А.И. был признан утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, подлежащим выселению. В связи с запросами, направленными Управлением образования администрации г. Ессентуки в адрес Банка, стало известно, что в квартире, находящейся     по адресу: <адрес>, проживают Полиевктова В.В. и ее подопечные несовершеннолетние Планеткина Д.А. и Пастушенко Д.А. Банком был направлен запрос в ОВМ ОМВД России    по г. Ессентуки и получен ответ что Полиевктова В.В., Планеткина Д.А. и Пастушенко Д.А. зарегистрированными по указанному адресу не значатся. С целью проверки объекта недвижимости, находящегося в залоге, представители Банка неоднократно выезжали по адресу. <дата> был составлен акт проверки объекта недвижимости и протокол встречи с должником, в соответствии с которым было установлено, что Полиевктова В.В., Планеткина Д.А. и Пастушенко Д.А. проживают в квартире. Полиевктова В.В. с представителями Банка контактировать не желает, выезжать из квартиры не планирует, доступа у сотрудников Банка для проверки фактического наличия, состояния и условий содержания квартиры не имеется. 24 июля 2019 года Банк направил требование Полиевктовой В.В. о выселении из квартиры. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. В ходе рассмотрения дела ОМВД России по г. Ессентуки были представлены сведения о том, что по адресу: <адрес>, также зарегистрированы Носакова Н.А. и ее несовершеннолетний сын Носаков М.А. С учетом изложенных обстоятельств, представитель истца просит: признать    Полиевктову В.В,, Планеткину Д.А., Пастушенко Д.А., Носакову Н.А., Носакова М.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***** в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>а; выселить Полиевктову В.В,, Планеткину Д.А., Пастушенко Д.А., Носакову Н.А., Носакова М.А. из жилого помещения – <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество)    расходы по оплате государственной пошлины    в размере ***** рублей.

           Полиевктова В.В. обратилась со встречным иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) в котором указывает, что она и несовершеннолетние дети, находящиеся под ее опекой, зарегистрированы по адресу: <адрес>, с <дата>. Она, Планеткина Д.А. и Пастушенко Д.А. на территории Ставропольского края в собственности иных жилых помещений не имеют. Данное жилое помещение является для них единственным местом жительства. Органами опеки и попечительства администрации г. Ессентуки квартира была признана соответствующей жилищным нормам и возможна для проживания детей. На этом основании, администрацией г. Георгиевска было вынесено постановление о признании Полиевктовой В.В. опекуном несовершеннолетних Планеткиной Д.А. и Пастушенко Д.А. В настоящее время она находится в трудном материальном положении. Болезненное состояние опекаемых малолетних внуков подтверждается медицинской документацией. Родители опекаемых детей лишены родительских прав, алиментные обязательства не исполняют. Прекращение регистрации малолетних Планеткиной Д.А. и Пстушенко Д.А. в спорной квартире будет препятствовать получению необходимой медицинской помощи, без которой возможна угроза их жизни и здоровью. Просит сохранить за ней и несовершеннолетними Планеткиной Д.А. и Пастушенко Д.А. право пользования и право регистрации в спорном жилом помещении, до их совершеннолетия.

         Носакова Н.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Носакова М.А., также обратилась со встречным иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество), в котором указывает, что малолетний Носаков М.А. не имеет иного места жительства и спорная квартира является для него единственным местом жительства. Просит о сохранении за ней и несовершеннолетним Носаковым М.А. права пользования и право регистрации в спорном жилом помещении, до совершеннолетия Носакова М.А.

         В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным искам) «Газпромбанк» (Акционерное общество) Колосова Е.С., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения в полном объеме.

         Ответчик (истец по встречному иску)    Полиевктова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Планеткиной Д.А. и Пастушенко Д.А., возражала против удовлетворения требований «Газпромбанк» (Акционерное общество), просила удовлетворить ее встречные исковые требования.

        Ответчик Носакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

          В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Выслушав представителя «Газпромбанк» (Акционерное общество), Полиевктову В.В.,     представителя    отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Ессентуки Бастрикина К.С., полагавшего необходимым разрешить спор в интересах несовершеннолетних детей,    заключение прокурора Свиридовой О.В., полагавшей исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

         В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         В силу пункта 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности.

          Статьей 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата> с Никифоровой Н.Е. и Носакова А.И. солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» была взыскана задолженность    по кредитному договору на приобретение объекта недвижимости в сумме ***** рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ***** рубля 13 копеек. Указанным судебным актом было обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся    по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., приобретенную согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>, путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере ***** рублей.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

Постановлением Ессентукского ГОССП УФССП России по Ставропольскому краю от <дата>, взыскателю по исполнительному производству - ОАО «Газпромбанк», передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на ***** % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке - квартира, находящаяся    по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., стоимостью ***** рублей.

С <дата> собственником спорной квартиры является «Газпромбанк» (Акционерное общество), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением    Ессентукского городского суда от <дата> Носаков А.И. был признан утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, подлежащим выселению.

Согласно сведений ОВМ ОМВД России    по г. Ессентуки, в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Полиевктова В.В., Планеткина Д.А., Пастушенко Д.А., Носакова Н.А. и Носаков М.А.

«Газпромбанк» (Акционерное общество), уведомлял Полиевктову В.В. о необходимости в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако данные требования не исполнены.

Поскольку истец является собственником квартиры и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования, их выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

         Доводы ответчика Полиевктовой В.В. о том, что она не знала об обращении взыскания на заложенное имущество и переходе права собственности на спорную квартиру Банку, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество), поскольку взыскание на спорную квартиру обращено в установленном законом порядке, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от <дата>.

Наличие у ответчиков регистрации по месту жительства не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на спорную квартиру, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственниками жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих существование какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиками относительно сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за Полиевктовой В.В., Планеткиной Д.А., Пастушенко Д.А., Носаковой Н.А. и Носаковым М.А.     регистрации и права пользования жилым помещением на определенный срок и не имеется.

Доводы встречных исков ответчиков о тяжелом состоянии здоровья Планеткиной Д.А., Пастушенко Д.А., тяжелом материальном положении опекуна, а также что спорная квартира является единственным местом    проживания всех ответчиков,    судом не принимаются, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и не могут влиять на права собственника спорного жилого помещения.

Истец не несет обязанностей по обеспечению ответчиков жилым помещением, ни в силу закона, ни в силу договора и спорные правоотношения не предусматривают возможность сохранения за ответчиками жилого помещения.

           При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Полиевктовой В.В. и встречные исковые требования Носаковой Н.А., удовлетворению не подлежат.

         Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что ответчики не лишены права на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда с указанием причин невозможности его исполнения в установленный срок.

           На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         «Газпромбанк» (Акционерное общество) понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением ***** от <дата>.

         Таким образом, с     Полиевктовой В.В., действующей в интересах несовершеннолетних Планеткиной Д.А. и Пастушенко Д.А. и Носаковой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Носакова М.А.,    необходимо взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) понесенные расходы по 3000 рублей.

         Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Полиевктовой В.В,, Планеткиной Д.А., Пастушенко Д.А., Носаковой Н.А., Носакову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать Полиевктову В.В,, Планеткину Д.А., Пастушенко Д.А., Носакову Н.А., Носакова М.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***** в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выселить Полиевктову В.В,, Планеткину Д.А., Пастушенко Д.А.. Носакову Н.А., Носакова М.А. из жилого помещения – <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Полиевктовой В.В, и Носаковой Н.А. в пользу АО «Газпромбанк»    расходы по оплате государственной пошлины по ***** рублей с каждой.

В удовлетворении встречных исковых требований Полиевктовой В.В, к АО «Газпромбанк» о сохранении за Планеткиной Д.А.,    Пастушенко Д.А., Полиевктовой В.В, права пользования и права регистрации в <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, до совершеннолетия Планеткиной Д.А. и Пастушенко Д.А. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований    Носаковой Н.А. к АО «Газпромбанк» о сохранении за Носаковым М.А. и Носаковой Н.А. права пользования и права регистрации в квартире №***** в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, до совершеннолетия Носакова М.А. – отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

          Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья         К.А. Федоров