Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-976/2016 ~ М-1037/2016 от 30.09.2016

Дело № 2а-976/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 31 октября 2016 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области к Л.В.В. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящими требованиями, в обоснование которых указала, что в соответствии со ст. 19, 23 п.1 НК РФ Л.В.В. ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является налогоплательщиком имущественных налогов и согласно ст. 45 НК РФ обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки. По состоянию на дату выписки заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу. В связи с тем, что налогоплательщик обязанность по уплате имущественных налогов своевременно не исполнил, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пени явилось основанием для направления инспекцией в адрес Л.В.В. требования о добровольной оплате суммы недоимки №. Однако в установленный требованием срок и на дату направления административного искового заявления ответчик не исполнил законом возложенную обязанность по уплате налогов.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Л.В.В., ИНН № транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>., а всего <сумма>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы настоящего дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - пункт 3 статьи 363 НК РФ.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).

Из материалов дела установлено и подтверждается карточками учета транспортных средств, что в собственности Л.В.В. до ДД.ММ.ГГГГ числился автомобиль <данные изъяты>, транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области заявлены требования по взысканию задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени за период ДД.ММ.ГГГГ

Из правовой нормы статьи 357 НК РФ следует, что гражданин признается налогоплательщиком и обязан уплачивать транспортный налог в отношении транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, если транспортное средство зарегистрировано на его имя.

Следовательно, требования административного истца о взыскании с Л.В.В. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> незаконны.

Рассматривая требование межрайонной инспекции о взыскании пени за ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется расчет пени транспортного налога, размер которого исчислен из суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ <сумма>.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании с Л.В.В. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> по вышеуказанным основаниям, требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению. Иного расчета пени, исходя из суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец при подаче настоящего иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. В удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области судом отказано, в связи с чем государственная пошлина взысканию, на основании положений ч. 3 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области к Л.В.В. о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова