Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2015 ~ М-472/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-379/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 г.                            г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Ромадиной И.Г.

с участием:

представителя истца - ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» г. Москвы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №(А) Лавриненко Л.И.,

ответчика - Андриясовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» г. Москвы к Андриясовой А.Г. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Андриясовой А.Г. о признании договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А.М.И., недействительным.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и А.М.И. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Предметом Договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). В качестве страхового случая стороны согласовали: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Разделом 9 Полиса установлены Условия страхования, согласно которым, подписывая настоящий полис Страхователь и Застрахованное лицо (А.М.И.) подтверждают, что на момент заключения договора возраст Застрахованного лица составляет не менее 18 лет и будет составлять не более 65 на момент окончания договора, Застрахованное лицо не является инвалидом I, II и III группы. Подписав Договор, А.М.И. подтвердил, что на момент заключения договора он не является инвалидом I, II и III группы. ДД.ММ.ГГГГ А.М.И. умер. С заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «МАКС» обратилась его супруга и наследница Андриясова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в процессе урегулирования данного страхового события истцу стало известно, что А.М.И. впервые была установлена инвалидность II группы ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 8 месяцев до заключения Договора. Таким образом, при заключении Договора А.М.И. умышлено сообщил ЗАО «МАКС» ложные сведения о состоянии собственного здоровья. Договор заключен под влиянием обмана со стороны страхователя А.М.И. В соответствие со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 ст. 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 2 ст. 179 ГК РФ последствия, в соответствии с которой сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ»: «...п. 7. Обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота...»; п. 9 Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки...»; «...обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы...». Таким образом, истец, как страховщик: в качестве существенного условия договора страхования определил параметры состояния здоровья страхователя, влияющие на принятие решения страховщиком на заключение договора страхования, запросил у страхователя информацию о состоянии здоровья, включая прямой вопрос о
наличии инвалидности 1, 2 или 3 группы, получил ответ страхователя об отсутствии у него проблем со здоровьем, получил заведомо ложный ответ страхователя о его физиологическом состоянии. При указанных обстоятельствах Договор страхования заключен под влиянием обмана со стороны А.М.И., так как последний знал о наличии у него инвалидности 2 группы, но страховщику об этом не сообщил - скрыл информацию. При предоставлении верной информации А.М.И. Договор страхования заключен не был бы - прямой запрет на страхование данной категории граждан, который установлен: разделом 4 Приложения 18 к Приказу № 424 -ОД (А) от ДД.ММ.ГГГГ Инструкции о порядке заключения договоров страхования от несчастных случаев и болезней, - п. 1.3.2. Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом №-ОД(А) от ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном конкретном случае заключение договора исключало факт наличия риска, что противоречит природе договора страхования. Решение о заключении договора находится в прямой причинной связи с предоставлением верной информации о состоянии здоровья А.М.И. Аналогичная позиция содержится в: - п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»: «...Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ. Существенными во всех случаях признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе...». - "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием граждан"; - определение ВС РФ от 14.11.2014 г. № 306-ЭС14-4351 по делу № А12-14237/2013; - Постановление ФАС Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф05-17333/2013 по делу N А40-54100/12-59-501; - Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А70-2695/2013; - Постановление ФАС Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; - Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-8095/2012; - Постановление ФАС Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А14-11732/2012; - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-5863/2015-ГК по делу № А40-143223/2014. У страховщика отсутствует обязанность на дополнительную проверку сведений, представленных страхователем. Так в соответствие с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. То есть, установлена презумпция добросовестности действий участников гражданского оборота (Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17). Данное положение ст. 1 ГК РФ согласуется с положениями ч. 2 ст. 945 ГК РФ, которыми страховщику предоставляется право, а не устанавливается обязанность, по проведению обследования (дополнительно к представленной страхователем информации) страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Нереализация указанного права страховщиком не снимает ответственности со страхователя за предоставление заведомо ложных сведений о состоянии собственного здоровья, особенно, если интересующая страховщика информация изложена в виде вопросов в анкете (стандартном бланке). Аналогичная позиция содержится в: - п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20; - Определение ВАС РФ от 13.02.2008 N 775/08 по делу N А56-24700/2006; - Определение Московского городского суда от 28.11.2011 N43/6-10615: «...Таким образом, положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья. При этом сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана...». На основании вышеизложенного следует, что страхователь умышленно сообщил ложные сведения о состоянии своего здоровья при заключении договора страхования, отсутствует обязанность страховщика по проведению дополнительной проверки сведений, сообщенных страхователем, договор является недействительным. Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней в п. 1.12.2. дается определение понятия «Заболевание» - заболевание, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования, заявленное страхователем и принятое страховщиком на страхование. При заключении Договора А.М.И. о наличии у него заболеваний не заявлял. При этом, исходя из представленных в рамках урегулирования документов - выписки из медицинской карты А.М.И. заболевание, ставшее причиной смерти, также является и заболеванием, по которому установлена инвалидность 2 группы. При указанных обстоятельствах следует, что смерть А.М.И. страховым случаем не является. У ЗАО «МАКС» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лавриненко Л.И. просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик Андриясова А.Г., возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что при получении кредита для развития бизнеса Сбербанк не выдавал никаких денежных средств, если ее супруг А.М.И. - как потенциальный заемщик, не заключит договор страхования со страховой компанией своей жизни и здоровья. Договор страхования от несчастных случаев заключен не по инициативе супруга, а по требованию Сбербанка. Без заключения договора страхования кредит Сбербанк бы не выдал. Так как деньги были нужны срочно, супруг был вынужден пойти на любые условия банка, в том числе, даже не выгодные для него. У умершего супруга не было умысла застраховывать свою жизнь и здоровье, как это указывает истец в исковом заявлении, ввести умышленно страховую компанию в заблуждение, чтобы получить страховую премию. Уверена, что при подписании договора со страховой компанией, никто А.М.И. не ставил в известность о том, что инвалиды 1-й или 2-ой группы договор заключать не имеют право. Муж не вникал в суть написанного в договоре, а если и хотел бы, то прочесть такой мелкий шрифт невозможно даже в очках. В Полисе по страхованию от несчастных случаев и болезней, в п. 4 в строке - Выгодоприобретатель указан Банк Открытое акционерное общество «Сбербанк России». То есть это подтверждает их взаимовыгодные интересы. Не случайно они указаны в исковом заявлении как третьи лица. Однако, изначально данное требование Банка свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствие с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан (главы 42, 48 ГК РФ). Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заключение договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформления данного вида страхования (п. 3 ст. 927, ст.935 ГК РФ). Кредитный договор, якобы подписан ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования, подписан ДД.ММ.ГГГГ, однако уверена, что находясь в зависимости от условий банка при получении кредита, супруг не обратил внимание на разные даты, подписывая договоры, все подписывалось, в один день и только тогда, когда он был вынужден пойти на условия банка и застраховаться. Кроме того, супруг хорошо себя чувствовал, вел активный образ жизни, работал, путешествовал с семьей, на здоровье не жаловался. Со 2 группой инвалидности большинство людей живут до глубокой старости. На нее был оформлен автомобиль <данные изъяты> и числился за мной около <данные изъяты> лет. За месяц до смерти муж переоформил его на себя. Если бы он знал, что умрет через месяц, то в целях экономии денежных средств не оформлял бы его на себя. А.М.И. умер скоропостижно. Страховая компания, умышлено умалчивает, что договор страхования был заключен не по инициативе А.М.И., а только по требованию банка, и был банком навязан ему, пользуясь тем, что деньги супругу были нужны срочно, вводит суд в заблуждение, что якобы, договора не связаны между собой и заключены в разные дни. Она неоднократно сама брала кредиты в банках и знает лично, что без страховки, навязанной банками, кредиты взять невозможно, а теперь, чтобы не выплачивать ей страховую премию после смерти супруга, страховая компания искажает истинные обстоятельства заключения договора страхования, преподносит все в выгодном для себя положении, порочит честное имя её супруга, преподносит его как обманщика, хотя на самом деле, все наоборот.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» г. Москвы по доверенности Щебет И.Б., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "МАКС" и А.М.И. заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № № (л.д. 15), в соответствие с условиями которого страховщик обязуется при наступлении в жизни застрахованного лица страхового случая произвести Выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной Договором страховой суммы, а Страхователь обязуется оплатить страховую премию в размере и сроки, установленные договором.

Указанный договор страхования заключен на условиях Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней № 44.4, с чем А.М.И. был ознакомлен под роспись и согласен, правила страхования от несчастных случаев и болезней получил на руки, обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в полисе.

В силу п. 4 указанного договора, застрахованными лицом по договору страхования является А.М.И.

Согласно п. 5 договора страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая; временная утрата трудоспособности (здоровья) в результате несчастного случая.

При собственноручном подписании договора (полиса) ДД.ММ.ГГГГ А.М.И. согласился с тем, что на момент его подписания:

- его возраст превышает 18 лет и будет составлять менее 65 лет на момент окончания договора страхования;

- он не является инвалидом I, II или III группы;

- не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере;

- не страдает психическими расстройствами и/или эпилепсией.

ДД.ММ.ГГГГ А.М.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по г. Лермонтову (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "МАКС" обратилась супруга А.М.И. - Андриясова А.Г. с заявлением на страховую выплату, в связи со смертью застрахованного лица (л.д. 16).

Согласно выписке из медицинской карты № с ДД.ММ.ГГГГ амбулаторного больного А.М.И., информационного письма ФГБУЗ КБ № 101 ФМБА России № от ДД.ММ.ГГГГ, информационного письма ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта медико-социальной экспертизы А.М.И. федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, А.М.И., с ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом 2-й группы по общему заболеванию. Инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - 27).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствие со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствие с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктами 1 и 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Таким образом, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности факта заведомо ложного сообщения сведений о состоянии здоровья, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно положениям ст.ст. 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования, а условия, содержавшиеся в Правилах страхования, обязательны для страхователя.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, А.М.И. заключая договор страхования с ЗАО «МАКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил страховщику не соответствующие действительности сведения о своем здоровье, а именно, что он не является инвалидом 2-й группы.

Вместе с тем, согласно медико-социальной экспертизы гражданина федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, А.М.И., на основании своего заявления, с ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом 2-й группы по общему заболеванию. Инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 9 (условия страхования) полиса по страхованию от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ - "страхователь и застрахованное лицо, подписывая настоящий полис, подтверждают, что застрахованное лицо не является инвалидом I, II или III группы."

В соответствие с п. 1.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней N 44.4 - "На страхование не принимаются", "Инвалиды I группы, инвалиды II группы" как определено в п. 1.3.2 указанных Правил страхования.

В соответствие с п. 9.3.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 44.4, "Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий в соответствии с законодательством РФ, за исключением случая, когда обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали".

Таким образом, при заключении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ А.М.И. сообщил страхователю заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а именно ложные сведения о состоянии здоровья, что подтверждается заключенным договором страхования - полисом страхования, в котором указывается перечень оснований с которыми А.М.И. согласился, указав, что он не является инвалидом I, II и III группы, а так же Актом медико-социальной экспертизы А.М.И. федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что А.М.И. действительно являлся инвалидом 2-й группы по общему заболеванию. При этом, инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения с ним договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, в силу ч. 3 ст. 944 ГК РФ, являются основанием для признания оспариваемого договора страхования недействительным по правилам ст. 179 ГК РФ, так как согласно ч.ч. 1, 4 указанной статьи сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поэтому с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу Андриясовой А.Г., как единственного наследника умершего А.М.И., уплаченные им по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в счёт страховой премии.

Доводы возражений ответчика Андриясовой А.Г. о том, что ЗАО «МАКС» при составлении договора использовался мелкий шрифт и, что договор оформлен в нарушение требований, предъявляемых СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых", не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что понимание и согласие с условиями и правилами предоставления страховых услуг, составляющими договор, А.М.И. подтвердил своей подписью в договоре страхования - полисе. Доводы о невозможности прочтения текста договора вследствие мелкого шрифта, которым он написан, так же неубедительны, поскольку при подписании договора разногласий по этому поводу у сторон не возникло.

Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, А.М.И. не предъявлял ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор подписал без каких-либо оговорок. Кроме того, А.М.И. мог обратиться за разъяснениями к страховой компании до заключения договора страхования, либо отказаться от заключения договора страхования, так как в соответствие со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора.

Ссылка ответчика Андриясовой А.Г. на не читаемость шрифта в полисе (договоре страхования) так же не может быть принята во внимание, поскольку не доказано, что размер шрифта повлиял на волю А.М.И. при заключении договора страхования.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, нарушающих права и законные интересы А.М.И. как потребителя страховых услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, ответчиком Андриясовой А.Г. суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторон все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Андриясовой А.Г. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» г. Москвы к Андриясовой А.Г. о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» г. Москвы и А.М.И., - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» г. Москвы в пользу Андриясовой А.Г. <данные изъяты> руб., в счёт возмещения страховой премии.

Взыскать с Андриясовой А.Г. в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» г. Москвы 6 000 руб., в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                                                                 Ю.В. Курдубанов