Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-227/2013 от 26.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2013 года              г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Зудневой М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора * Московкиной В.В.

подсудимого Сергеева В.Н.,

защитника в лице адвоката Четвертковой Т.И., *

потерпевшей Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева В.Н., *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего Х.С., чем причинил значительный материальный ущерб гражданину.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

*

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, при этом суду пояснила, что каких - либо моральных или материальных претензий потерпевший не имеет.

На вопрос суда пояснила, что в настоящее время находится с подсудимым в хороших отношениях, ходатайство заявила самостоятельно, давления со стороны подсудимого по этому поводу оказано не было. Также указала, что похищенные деньги ей возвращены, в связи с чем материальных претензий у нее нет. Каких - либо претензий морального плана она не имеет. Подсудимый неоднократно принес ей свои извинения, которые ее удовлетворили. Указала, что настаивает на удовлетворении своего ходатайства.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Подсудимый указал, что денежные средства им были возвращены добровольно. Также пояснил, что он добровольно выдал денежные средства сотрудникам полиции, истраченную им сумму самостоятельно и добровольно выплатил потерпевшей на стадии предварительного расследования. Указал, что вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается.

Защитник указала, что в рассматриваемом случае имеются все основания для прекращения уголовного дела, каких-либо оснований для отказа, предусмотренных законом, не имеется, Сергеев В.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель считал заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку прекращение дела в связи с примирением сторон является не обязанностью суда, а его правом, в связи с чем, необходимо учесть, что в случае прекращения дела будет нарушен основополагающий принцип уголовного права - неотвратимость наказания.

Суд, исследовав представленные материалы, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям:

      Согласно ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст.24 УПК РФ).

Судом установлено, что Сергеев В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался с потерпевшей примирился, вред, причиненный преступлением, загладил, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания для освобождения Сергеева В.Н. от уголовной ответственности и прекращения производства по настоящему уголовному делу.

Принимая решение об прекращении уголовного дела, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на спецучетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет положительную характеристику по месту работы, согласно которой показал себя хорошим специалистом, активным сотрудником, является наставником молодежи, вносит большой вклад в подготовку персонала цеха, награжден благодарностью ОАО «ОГК-2» в 2012 году.

По мнению суда, позиция прокурора в настоящем случае является необоснованной, поскольку в судебном заседании не приведены какие- либо предусмотренные законом препятствия для прекращения настоящего дела или основания для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Сергеева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Изобильненский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                    В.В. Гужов