Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2016 (1-370/2015;) от 07.07.2015

Дело № 1-7/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретарях Житеневой Г.А., Колмогоровой Ж.П., Азаркиной Д.А.,

Афониной Э.В., Галяутдиновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Ереминой А.Ю.,

подсудимого Завражнова С.В.,

его защитников-адвокатов Карабец Ю.С., Стрельцовой Н.М.,

Недавней И.О., Юмобаева Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Завражнова С.В., родившегося /________/, судимого:

- 03.09.2002 Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 23.04.2004, постановления президиума Томского областного суда от 22.08.2007) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 15.04.2011 по отбытии срока наказания;

- 29.10.2014 Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 158, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 05.06.2014, приговора Кировского районного суда г. Томска от 25.07.2014, отмененного постановлением президиума Томского областного суда от 24.06.2015) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 25.07.2014 по 18.12.2015,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Завражнов С.В. совершил 42 квалифицированных кражи, 14 из которых с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевших, 12 с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевших, 14 из сумки, находившейся при потерпевших, а также 2 из одежды потерпевших.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Завражнов С.В. /________/ в период времени /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «/________/ воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля несовершеннолетней ФИО14 за сохранностью вверенного ей имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при несовершеннолетней ФИО14 тайно похитил принадлежащее ФИО15 имущество, а именно: сотовый телефон /________/, IMEI1: /________/ стоимостью 8390 рублей; сим-карту оператора сотовой связи «МТС», защитную пленку, не представляющие материальной ценности; карту памяти объемом 4 Гб стоимостью 500 рублей; чехол белого цвета, стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 9490 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО15 значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта «/________/ расположенной возле здания по /________/Б, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля несовершеннолетней ФИО39 за сохранностью вверенного ей имущества, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из правого кармана куртки-пуховика, надетого на несовершеннолетней ФИО39 тайно похитил принадлежащее ФИО38 имущество, а именно: сотовый телефон «/________/ IMEI: /________/ стоимостью 10500 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», чехол черного цвета, карту памяти объемом на 2 Гб, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 10500 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО38 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени /________/, имея умысел па тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта /________/ расположенной возле здания по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО43 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО43 тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек темно-коричневого цвета стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 5740 рублей, две банковские карты на имя ФИО43 /________/», 15 карт скидок, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 6240 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО43 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени /________/ минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «/________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО16 за сохранностью своего имущества и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находящейся на ФИО16 тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон модели /________/ IMEI: /________/ стоимостью 8000 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», не представляющую материальной ценности, карту памяти объемом на 4 Гб, стоимостью 370 рублей, всего на общую сумму 8370 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО16 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени с /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле здания по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО47 за сохранностью своего имущества и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО47 тайно похитил принадлежащие ей имущество, а именно: обложку для документов темно-красного цвета, стоимостью 900 рублей, документы на имя ФИО47 (паспорт гражданина РФ в обложке черного цвета, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, студенческий билет ТПУ, свидетельство о временной регистрации), лист бумаги, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 900 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО47 имущественный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени /________/ минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта /________/ воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО49 за сохранностью своего имущества и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО49, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 2500 рублей, кошелек бело-фиолетового цвета, водительское удостоверение на имя ФИО49, две банковские карты на имя ФИО49 - /________/ /________/, страховой медицинский полис на имя ФИО17 не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 2500 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО49 материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/, в период времени с /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО18 за сохранностью своего имущества и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из правого бокового кармана пуховика, находящегося на ФИО18 тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон /________/ IMEI: /________/ стоимостью 25000 рублей, карту памяти объемом 8 Гб стоимостью 600 рублей, чехол для сотового телефона стоимостью 1000 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», прозрачную защитную пленку для экрана телефона, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 26600 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО18 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта /________/ воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО54 за сохранностью своего имущества и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из бокового кармана куртки, находящейся на ФИО54, тайно похитил принадлежащее ФИО54 имущество, а именно: сотовый телефон «/________/ imei: /________/ стоимостью 6000 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», карту памяти объемом на 16 Гб, не представляющие материальной ценности, прозрачную пленку для защиты экрана телефона, стоимостью 100 рублей, чехол клип-кейс марки /________/ из пластмассы черного цвета стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 6600 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО54 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени с /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь на остановке общественного транспорта «/________/ расположенной возле здания по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО59 за сохранностью своего имущества и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО59 тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: портмоне черного цвета стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 28000 рублей, сумку - барсетку, банковскую карту /________/ на имя ФИО59, обложку коричневого цвета, документы на имя ФИО59 (паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, пропуск), 3 карты скидок, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 28500 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО59 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени с /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта «/________/» расположенной возле дома по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО60 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из левого кармана дубленки, находящейся на ФИО60 тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон /________/ imei: /________/ стоимостью 29990 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», защитную пленку для экрана телефона, чехол резиновый фиолетового цвета, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 29990 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО60 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени с /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта /________/ расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта /________/ расположенной возле здания по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО19 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО19 тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 500 рублей, косметичку бело-синего цвета, две банковские карты /________/» на имя ФИО19, документы на имя ФИО19 (паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, пенсионное удостоверение), не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 500 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО19 имущественный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «/________/ расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле здания по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО63 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чуткого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО63 тайно похитил принадлежащее ФИО63 имущество, а именно: сотовый телефон /________/», imei: /________/ стоимостью 5000 рублей, карту памяти на 1 Гб стоимостью 200 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», карту памяти объемом 1 Гб, не представляющие материальной ценности, чехол бордового цвета, стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 5300 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО63 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени с /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «/________/ расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта /________/», расположенной возле дома по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО20 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО20, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 300 рублей, кошелек черного цвета, 5 карт скидок, паспорт гражданина РФ на имя ФИО20, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 300 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО20 материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени с /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта /________/ расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле дома по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО66 за сохранностью своего имущества и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО66, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 11000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с пятью камнями белого цвета, стоимостью 7000 рублей, обложку для паспорта черного цвета, стоимостью 10 рублей, подарочную коробку для кольца в форме сердца красного цвета, стоимостью 100 рублей, документы на имя ФИО66 (паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, ИНН, страховой медицинский полис, водительское удостоверение), две банковские карты на имя ФИО66 - /________/ 7 карт скидок, кошелек розового цвета, не представляющие материальной ценности, всего на сумму 18110 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО66 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени /________/ имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта /________/», расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле дома по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО68 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО68 тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон /________/ imei: /________/ стоимостью 18000 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 18000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО68 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта /________/ расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля несовершеннолетней ФИО71 за сохранностью вверенного ей имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из кармана куртки-пуховика, находящейся на несовершеннолетней ФИО71 тайно похитил принадлежащее ФИО69 имущество, а именно: сотовый телефон /________/» imei: /________/ стоимостью 20000 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», чехол из пластика белого цвета, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 20000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО69 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени с /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «/________/», расположенной у здания по /________/ до остановки общественного транспорта «/________/», расположенной у здания по /________/ воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО73 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО73 тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: портмоне коричневого цвета стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 1340 рублей, две банковские карты /________/ на имя ФИО73, документы на имя ФИО73 (читательский билет, полис обязательного медицинского страхования, водительское удостоверение), 4 карты скидок, лист бумаги, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 1740 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО73 материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в /________/ в период времени с /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта «Квадро», расположенной возле здания по /________/ воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО74 за сохранностью своего имущества, подошел к ФИО74, при которой находилась сумка с имуществом и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Завражнов СВ., /________/ действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО74, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 1200 рублей, кошелек красного цвета, стоимостью 500 рублей, три банковские карты на имя ФИО74: две - /________/ карты скидок магазинов «Золушка», «Ellipse», не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 1700 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО74 материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени с /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта /________/ расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля несовершеннолетней ФИО21 за сохранностью вверенного ей имущества и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находящейся на несовершеннолетней ФИО21 тайно похитил принадлежащее ФИО22 имущество, а именно: сотовый телефон марки /________/ imei: /________/, стоимостью 10000 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», карта памяти объемом 8 Гб, чехол резиновый темно-зеленого цвета, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 10000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО22 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «Путепровод», расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле здания по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО23 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при. ФИО23 тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 13370 рублей, кошелек коричневого цвета, три банковские карты на имя ФИО23 (две карты /________/ лист бумаги с пин-кодом, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 13370 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО23 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/, в период времени /________/ имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «Школа /________/», расположенной возле дома по /________/ до остановки общественного транспорта «Линия», расположенной возле дома по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО24 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из правого кармана надетых на ФИО24 спортивных брюк, тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон /________/ imei 1: /________/, imei 2: /________/ стоимостью 5000 рублей, две сим-карты операторов сотовой связи «ТЕЛЕ-2» и «Билайн», карту памяти объемом 4 Гб, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 5000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО24 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта /________/», расположенной возле дома по /________/ до остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле здания по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО77 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО77 тайно похитил принадлежащие ей имущество, а именно: кошелек черного цвета, стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, три банковские карты на имя ФИО77 (/________/ документы на имя ФИО77 (паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования), не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 1100 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО77 материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени с /________/ имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «ул. /________/», расположенной возле дома по /________/ до остановки общественного транспорта /________/ расположенной возле дома по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО78 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из правого кармана дубленки надетой ФИО78, тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «/________/ imei: /________/ стоимостью 5490 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», карту памяти объемом 2 Гб, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 5490 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО78 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/, в период времени /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта «/________/» расположенной возле здания по /________/ воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО79 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО79 тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон /________/ imei: /________/ стоимостью 1500 рублей, карту памяти объемом 2 Гб стоимостью 300 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 1800 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО79 материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени с /________/ минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта /________/», расположенной возле дома по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО25 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений из сумки, находящейся при ФИО25 тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 8500 рублей, кошелек розового цвета, две банковские карты на имя ФИО25 (/________/ 3 карты скидок, лист бумаги с пин-кодом, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 8500 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО25 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/, в период времени /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта /________/», расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта /________/», расположенной возле здания по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО81 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО81, тайно похитил принадлежащие ей имущество, а именно: кошелек фиолетового цвета, стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, банковскую карту на имя ФИО81 /________/», карты скидок в магазинах «Поляна», «Абрикос», не представляющие материальной ценности, всего на сумму 2200 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО81 материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/, в период времени с /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле дома по /________/ до остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле здания по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО82 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО82 тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек оранжевого цвета стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме 2150 рублей, пять банковских карт на имя ФИО82 (две - /________/, не представляющие материальной ценности, всего на сумму 2850 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО82значительный материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени с /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения
материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «/________/ расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле здания по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО83 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из правого бокового кармана пуховика надетого на ФИО83, тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: кошелек черного цвета, стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 50 рублей, две банковские карты на имя ФИО83 (/________/ лист бумаги с пин - кодом, пропуск в общежитие СибГМУ на имя ФИО83, всего на сумму 250 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО83 материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/, в период времени /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта /________/», расположенной по /________/ до остановки общественного транспорта «/________/», расположенной по /________/ воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО84 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО84, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «/________/ imei 1: /________/ стоимостью 29990 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», не представляющую материальной ценности, защитную прозрачную пленку, стоимостью 400 рублей, чехол для сотового телефона белого цвета, стоимостью 899 рублей, всего на общую сумму 31289 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО84 значительный материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле здания по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля несовершеннолетней ФИО87 за сохранностью вверенного ей имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, надетой на несовершеннолетней ФИО87, тайно похитил принадлежащее ФИО86 имущество, а именно: сотовый телефон /________/ imei: /________/ стоимостью 2290 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», не представляющую материальной ценности, карту памяти объемом на 2 Гб, стоимостью 200 рублей, чехол-кейс из прозрачного силикона, стоимостью 199 рублей, всего на общую сумму 2689 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО86 ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/, в период времени /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта /________/ расположенной возле дома по /________/ до остановки общественного транспорта /________/ расположенной возле дома по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО26 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из левого бокового кармана куртки, надетой на ФИО26, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон /________/ imei: /________/ стоимостью 15000 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», защитную пленку, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 15000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО26 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/, в период времени с /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения
материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта /________/ расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта /________/ расположенной по /________/ воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО27 за сохранностью своего имущества и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО27, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон /________/ imei: /________/ стоимостью 2500 рублей, карту памяти объемом 4 Гб стоимостью 300 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 2800 рублей, чем причинил ФИО27 ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в /________/, в период времени /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта /________/ расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта «/________/», расположенной напротив здания по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО28 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО28, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, накопительную карту скидок «Ок», не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 1700 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО28 ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле дома по /________/ до остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле здания по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО88 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО88 тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон /________/ imei: /________/ стоимостью 20000 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», защитную прозрачную пленку, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 20000 рублей, чем причинил ФИО88 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в /________/, в период времени с /________/ минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно, своего маршрута от остановки общественного транспорта /________/ расположенной дома по /________/ до остановки общественного транспорта /________/ /________/», расположенной возле дома по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО89 за сохранностью своего имущества, подошел к ФИО89, при которой находилась сумка с имуществом и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО89 тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон марки /________/ imei: /________/, стоимостью 1800 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», не представляющую материальной ценности, всего на сумму 1800 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО89 ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта /________/ расположенной по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО29, за сохранностью своего имущество, а также отсутствием надлежащего контроля ФИО91 за сохранностью, вверенного ей имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО91, тайно похитил принадлежащее ФИО29 имущество, а именно: сумку-клатч бежевого цвета, стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон /________/ imei 1: /________/ стоимостью 17000 рублей, чехол для сотового телефона из пластмассы черного цвета, стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», карту памяти объемом 4 Гб, прозрачную защитную пленку, документ, удостоверяющий личность ФИО29, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 19600 рублей, чем причинил ФИО29 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/, в период времени /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «ЦУМ», расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле здания по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО30 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО30, тайно похитил принадлежащие ей имущество, а именно: кошелек бело-бирюзового цвета, стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 1200 рублей, банковскую карту на имя ФИО30 - /________/ лист бумаги с пин-кодом от банковской карты, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 1400 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО30 ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «Троллейбусное депо», расположенной возле здания по /________/ до остановки общественного транспорта «Музей», расположенной возле здания по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО31 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО31, тайно похитил принадлежащее ФИО31 имущество, а именно: кошелек красного цвета стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 13100 рублей, всего на общую сумму 13300 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО31 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/, в период времени /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле дома по /________/ до остановки общественного транспорта «Музей», расположенной возле здания по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО32 за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из левого кармана надетых на ФИО32 спортивных брюк, тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон /________/ imei I: /________/, imei 2: /________/ стоимостью 7500 рублей, две сим-карты операторов сотовой связи «ТЕЛЕ-2» и «Билайн», карту памяти объемом 1 Гб, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 7500 рублей, чем причинил ФИО32 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, /________/ в период времени /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, находясь в салоне маршрутного автобуса /________/, следовавшего согласно своего маршрута от остановки общественного транспорта «Путепровод», расположенной около здания по /________/ до остановки общественного транспорта «Дормаш», расположенной около здания по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля ФИО94, за сохранностью своего имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при ФИО94, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек коричневого цвета стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 7450 рублей, две банковские карты на имя ФИО94 /________/ 20 карт скидок, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 7850 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО94 значительный ущерб, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Завражнов С.В. вину в совершении всех вмененных преступлений не признал и показал, что никаких хищений чужого имущества граждан не совершал, а оговорил себя. Протоколы явки с повинной он давал по просьбе сотрудников полиции за наркотические средства, которые употреблял в отделе полиции /________/, в иные отделы полиции работниками правоохранительных органов не вывозился, протоколы допросов подписывал не читая, иногда ему давали подписать чистые бланки, во время нахождения в отделе полиции был в состоянии наркотического опьянения, кроме адвоката ФИО33, иных адвокатов у него не было, при проверки показаний на месте обстоятельства рассказывал по указаниям сотрудников уголовного розыска.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, суд находит вину Завражнова С.В. доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

1. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО15 /________/, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ в вечернее время, находясь на /________/, где сел в маршрутный автобус /________/. В районе остановки «/________/ на заднюю площадку салона автобуса вошла ранее ему незнакомая девушка, на правом плече у которой находилась сумка светло-зеленого цвета, замок – молния которой был приоткрыт. Во время движения автобуса девушка открыла сумку до конца, поскольку что-то в ней искала. Автобус двигался из стороны в сторону, и девушка выронила сумку из рук, после чего та повисла у нее на плече. Поскольку в это время девушка не обращала внимания на сумку, он (Завражнов) решил похитить у нее из сумки какое-нибудь имущество, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с правой стороны, незаметно просунул руку в данную сумку, где нащупал сотовый телефон, который достал и положил себе в карман. После этого, данная девушка обернулась в его (Завражнова) сторону, но ничего не заметив, отвернулась. Когда автобус остановился на остановке «Строительный университет» по /________/ он (Завражнов) вышел из автобуса, из похищенного телефона вытащил сим-карту и выбросил. Похищенный телефон был в корпусе белого цвета с чехлом белого цвета и картой памяти, марки телефона он не запомнил. После этого, он поехал на Центральный рынок г. Томска, где в комиссионном магазине, его продавцу – ФИО37 на свой (Завражнова) паспорт продал данный сотовый телефон за 2000 рублей. О том, что данный телефон был похищен, ФИО37 он не говорил, а сказал, что телефон принадлежит ему (Завражнову). Деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на продукты питания и сигареты, в содеянном раскаивается (Т4 л.д. 64-66, Т14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО15 в суде показала, что /________/ она приобрела своей несовершеннолетней дочери ФИО130, сотовый телефон марки «/________/ в корпусе белого цвета за 8390 рублей. В сотовом телефоне была установлена зарегистрированная на нее (ФИО131 сим-карта «МТС» с /________/. Сотовый телефон находился в чехле белого цвета, с изображением городского пейзажа, стоимостью 600 рублей, также в нем была установлена карта памяти объемом на 4 Гб стоимостью 500 рублей. /________/ часов, ей (ФИО131) позвонила дочь и сообщила, что она ехала в маршрутном автобусе от пер. 1905 года в сторону Белого озера, сумка с телефоном находилась на её плече. Когда автобус переезжал через трамвайные пути и совершил вираж, сумка упала с её (ФИО130) плеча и повисла на руке, в этот момент, как она (ФИО130 полагает, у неё был похищен телефон. Людей в маршрутном автобусе было много, она (ФИО130 стояла на подножке задней двери, а сзади неё стояли двое мужчин 40-50 лет, в темных куртках и темных шапках, у одного из них была татуировка во всю кисть. Вечером того же дня ею (ФИО131) было написано заявление в полицию о хищении телефона. Сумка её дочери сотрудниками полиции изымалась и осматривалась, она была с длинным ручками, повреждений на ней не было. Ущерб от похищенного составил 9490 рублей, который является для неё (ФИО131) значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 28000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги, в сумме 5000 рублей, на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь, которая на момент совершения преступления была инвалидом и на её лечение она (ФИО131) тратила около 5000 рублей, на услуги репетитора дочери около 3500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии следует, что /________/ она со своей подругой ФИО34 была в кафе /________/ по /________/. Пока они находились в кафе, она по своему сотовому телефону поговорила со своей мамой ФИО15 и положила свой сотовый телефон в сумку, которую закрыла на замок-молнию. После этого, они с подругой вышли из кафе и пошли на остановку, по дороге она по своему сотовому телефону не разговаривала. Придя на остановку /________/ дождавшись автобуса, она вошла в салон маршрутного автобуса /________/ через заднюю дверь, пассажиров в салоне было очень много. Ее сумка сначала висела у нее на плече, затем она взяла ее в руки, чтобы достать деньги, в этот момент автобус «мотануло» и она выпустила сумку из рук, сумка повисла у нее на плече, она не смотрела на сумку. Когда автобус выровнялся, она потянулась за сумкой и заметила, что ранее ней незнакомый мужчина, который стоял рядом, отдернул свою руку в сторону, она сначала не обратила на это внимание, и продолжила искать в сумке деньги. Когда она заметила, что в ее сумке нет ее сотового телефона, мужчины, который до этого стоял рядом, уже не было, он вышел из салона автобуса на остановке /________/ Она сама вышла из автобуса на остановке «/________/ по /________/ в г. Томске и пошла домой, где позвонила на свой сотовый телефон с домашнего телефона, но абонент был не доступен. В 18.30 часов она заблокировала сим-карту с абонентским номером /________/, которая была вставлена в ее сотовый телефон. Пока она ехала в салоне автобуса, рядом с ней стояли ранее ей незнакомые мужчины: один возрастом около 50 лет, он был небрит и неопрятно одет, у второго мужчины на руке была наколка в виде «перчатки». Первый мужчина, отдернув руку от ее сумки, сказал второму «все пошли», и они вместе вышли из салона автобуса. Данных мужчин она более подробно описать и опознать не сможет. У нее из сумки был похищен сотовый телефон «/________/. В сотовом телефоне была установлена карта памяти и сим-карта «МТС» с абонентским номером /________/ зарегистрированная на ее маму ФИО15. Телефон был в чехле из кожзаменителя белого цвета, с изображением городского пейзажа. Данный сотовый телефон ей купила ее мама (т. 4 л.д. 39-41).

Указанные показания свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердила и дополнила, что наколка на руке была у мужчины, который одернул руки от ее сумки, когда она повернулась.

Свидетель ФИО34 в суде показала, что /________/ она с подругой ФИО130 была в кафе /________/ где та пользовалась своим телефоном - белым смартфоном. Она (ФИО140) видела, как перед выходом из кафе, ФИО130 клала свой телефон в сумку, а затем пошла на остановку /________/ в строну Телецентра. Через некоторое время от ФИО130 она (ФИО140) узнала, что у неё, как она предполагает, в автобусе украли телефон.

Свидетель ФИО35 в суде показал, что в /________/, точное время не помнит, он находился возле ОП /________/ по /________/, когда сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого при проверках показаний подозреваемого на месте, на что он согласился. В составе следственной группы, куда входили сотрудники полиции, адвокат, второй понятой, подозреваемый Завражнов С.В., на двух автомобилях от здания ОП /________/ они ездили на остановки общественного транспорта в г. Томске, какие точно уже не помнит по прошествии времени, на которых подозреваемый указывал, что на данных остановках он выходил, после хищения различного имущества в маршрутных автобусах. Также они ездили в комиссионный магазин на Центральном рынке, где как пояснил подозреваемый, он сбывал похищенные сотовые телефоны. При этом, Завражнов С.В. на местности ориентировался хорошо, вел себя спокойно, какого-либо давления на него ни кем не оказывалось, пояснения давал самостоятельно, в состоянии опьянения не находился.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В. Все участвующие лица он, второй понятой, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым Завражновым С.В. – остановка общественного транспорта «/________/ Подъехав к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке общественного транспорта /________/ расположенной у дома по /________/ подозреваемый Завражнов С.В. пояснил, что в /________/ вечером, он, находясь в маршрутном автобусе у незнакомой девушки из сумки похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный сотовый телефон он продал на Центральном рынке г. Томска, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого Завражного С.В. на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке г. Томска. Подъехав к комиссионному магазину, расположенному по адресу пер/________/ все участвующие лица следом за подозреваемым Завражновым С.В. вошли в вышеуказанный магазин, где подозреваемый Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т. 14 л.д. 51-54 ).

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что работает продавцом в комиссионном магазине по продаже и скупке сотовых телефонов. При приемке сотовых телефонов он (ФИО37 требует у продавца телефона документ, удостоверяющий личность или фотографирует его с целью подтверждения информации, что именно данный человек сдал телефон. /________/ годах Завражнов С.В. неоднократно приходил к нему (Кожевникову) в магазин и приносил на продажу телефоны без документов, при этом сообщал, что телефоны являются его собственными.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от /________/, в котором ФИО15 сообщила, что /________/ часов, неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ от остановки «/________/ в г. Томске у ее несовершеннолетней дочери похитило сотовый телефон, стоимостью 8390 рублей, карту памяти, стоимостью 500 рублей и чехол, стоимостью 600 рублей, на общую сумму 9490 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.4 л.д. 2).

- копией документов на телефон «/________/ и товарного чека на сумму 8390 рублей (т.4 л.д. 25-29);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъята женская матерчатая сумка светло-зеленого цвета, из которой был похищен сотовый телефон (т.4 л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена женская матерчатая сумка светло-зеленого цвета, на одной ручке, сумка застегивается на замок-молнию, общие размеры сумки 32х27 см, на момент осмотра сумка повреждений не имеет (т.4 л.д. 44-45);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в начале ноября 2013 года, вечером он, находясь в маршрутном автобусе /________/ в районе остановки «ТГАСУ» из сумки девушки похитил сотовый телефон, который продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 4 л.д. 61).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В. от /________/, согласно которому Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта /________/ пояснил, что в /________/ вечером, он, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомой девушки из сумки похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный сотовый телефон он продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого Завражного С.В. на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину по /________/ все участвующие лица следом за подозреваемым вошли в вышеуказанный магазин, где Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т.14 л.д. 26-43).

2. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО38 /________/, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в начале декабря 2013 года в дневное время, находясь на /________/ в г. Томске, вошел в маршрутный автобус /________/. Он стоял на передней площадке автобуса и присматривал, у кого можно похитить имущество из кармана одежды или из сумки. Когда автобус подъезжал к остановке «/________/ по /________/ г. Томска, в салоне он увидел ранее ему незнакомую молодую девушку, которая подходила к передней входной двери автобуса, при этом, у нее в руке находился сотовый телефон марки «/________/ в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, который она положила в боковой карман пуховика, карман не застегнула. Решив похитить у девушки из кармана пуховика сотовый телефон, убедившись в том, что за его (Завражнова) действиями никто не наблюдает, он подошел к ней со стороны спины и незаметно просунул в боковой карман пуховика руку, где нащупал сотовый телефон, который достал и положил себе в карман. После этого, данная девушка со второй молодой девушкой, которая находилась с ней, вышла из автобуса на остановке «/________/», а он (Завражнов) вышел на следующей остановке «/________/» по /________/ г. Томска, где вытащил из сотового телефона сим-карту и выбросил. Затем, он поехал на Центральный рынок г. Томска, зашел в комиссионный магазин, где его продавцу – ФИО37 по своему паспорту продал похищенный им (Завражновым) сотовый телефон за 1500 рублей. Вырученные деньги он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д. 119-121, т.14 л.д. 127-156);

Потерпевшая ФИО38 в ходе предварительного следствия и в суде показала, что /________/ для своей дочери ФИО39, она купила сотовый телефон марки «/________/ в корпусе белого цвета IMEI /________/ рублей, который на момент совершения преступления оценила в 10500 рублей. В сотовом телефоне была установлена принадлежащая ей и зарегистрированная на ее имя сим-карта «ТЕЛЕ 2» с /________/, а также карта памяти объемом на 2 Гб, не представляющие материальной ценности. Сотовый телефон находился в чехле из кожзаменителя черного цвета с золотой прострочкой в виде клетки, расположенной по всей его поверхности, застегивающийся на замок-молнию, материальной ценности представляющий. /________/ около 16.00 часов, ей на сотового телефона позвонила ее дочь - ФИО39, которая сообщила, что во время ее поездки в маршрутном автобусе, у нее из кармана пуховика похитили сотовый телефон. Позже дочь сообщила ей, что /________/ около 14.05 часов она подошла к остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле здания, расположенного по адресу: г. Томск /________/. В правом боковом кармане надетого на дочери пуховика черного цвета, находился сотовый телефон. Карман пуховика при этом закрыт не был, повреждений не имел. Когда к остановке подъехал маршрутный автобус /________/, дочь вошла в автобус через заднюю дверь и села на заднее сидение, расположенное с правой стороны от задней входной двери в автобус, ближе к входной двери, после чего из кармана пуховика достала сотовый телефон, по которому читала книгу. Около 14.45 часов, когда автобус подъезжал к остановке общественного транспорта «/________/ расположенной возле здания, по /________/, ее дочь ФИО39 направилась на переднюю площадку салона автобуса, при этом, сотовый телефон находился у нее в правой руке. Дойдя до центра салона автобуса ее (ФИО38) дочь положила телефон в правый боковой карман пуховика, затем, дойдя до водителя, рассчиталась за проезд и вышла на указанной остановке. После чего она, засунув руки в карманы пуховика, обнаружила, что в правом боковом кармане нет ее сотового телефона, но, не придав этому значения, направилась дальше. Около 15.20 часов, сев в маршрутный автобус на остановке общественного транспорта «/________/ её (ФИО38) дочь решила достать свой сотовый телефон, но обнаружила его отсутствие в правом боковом кармане пуховика, при этом карман повреждений не имел. После этого, попросив у подруги, с которой ехала в автобусе, телефон, ее дочь ФИО39 звонила на свой телефон с /________/, но абонент был недоступен. Сотовый телефон из кармана выпасть не мог, поскольку карман повреждений он не имел, а глубина его составляет около 13 см. Таким образом, общий ущерб от похищенного составил 10500 рублей, ущерб для нее (ФИО38) является значительным, поскольку ее среднемесячный доход на момент совершения преступления составлял 22000 рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 3000 рублей, также ежемесячно оплачивает кредит в сумме 10 000 рублей (т.4 л.д. 79-81, 90-92).

Свидетель ФИО39 в судебном заседании показала, что /________/, в обеденное время, она вместе со свой одноклассницей, на остановке на /________/ села в маршрутный автобус, её телефон «/________/ был у неё в руках. Подъезжая к остановке «/________/ она (ФИО39) положила телефон в карман пуховика, который не закрывается на замок. Выйдя из автобуса и засунув руки в карманы, она обнаружила, что в кармане пуховика нет ее сотового телефона, но, не обратила на это внимания. Дойдя до места назначения она (ФИО39) обнаружила пропажу телефона. Телефон был куплен ей матерью - ФИО38, он был в хорошем состоянии в корпусе белого цвета в чехле черного цвета с картой памяти 2 Гб и сим-картой Теле-2, сбоку на корпусе была царапина. Карман пуховика был глубоким, поэтому телефон из него выпасть не мог. Сотрудники полиции осматривали пуховик, повреждений на нем обнаружено не было.

Из показаний свидетелей ФИО40, ФИО41 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили их поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., на что они согласились. Все участвующие лица они, как понятые, подозреваемый Завражнов С.В., защитник, проследовали по адресу, указанному подозреваемым Завражновым С.В. – остановка общественного транспорта «/________/» по /________/ к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке общественного транспорта «/________/», расположенной у дома по /________/ подозреваемый Завражнов С.В. пояснил, что в начале /________/, точную дату не помнит, днем, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомой девушки из кармана пуховика похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный им у девушки сотовый телефон он продал на Центральном рынке г. Томска, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого Завражного С.В. на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину, расположенному по адресу /________/ все участвующие лица следом за подозреваемым Завражновым С.В. вошли в вышеуказанный магазин, где подозреваемый Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т. 13 л.д. 226-231, 232-237).

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что работает продавцом в комиссионном магазине по продаже и скупке сотовых телефонов. При приемке сотовых телефонов он (ФИО37) требует у продавца телефона документ, удостоверяющий личность или фотографирует его с целью подтверждения информации, что именно данный человек сдал телефон. В /________/ Завражнов неоднократно приходил к нему (ФИО37) в магазин и приносил на продажу телефоны без документов, при этом сообщал, что телефоны являются его собственными.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от /________/, в котором ФИО38 сообщила, что /________/ около 14.40 часов неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ в г. Томске из кармана пальто ее несовершеннолетней дочери похитило сотовый телефон /________/ стоимостью 12861 рубль, причинив ей значительный материальный ущерб (т.4 л.д. 70);

- копией документов и товарным чеком на сотовый телефон «/________/ (т.4 л.д. 83-87);

- протоколом выемки от /________/, согласно которого у потерпевшей ФИО38 изъят женский пуховик ее несовершеннолетней дочери, из которой был похищен сотовый телефон (т.4 л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которого осмотрен женский пуховик черного цвета, впереди по бокам имеются два внутренних боковых кармана глубиной 13 см, на момент осмотра карманы и пуховик повреждений не имеют (т.4 л.д. 96-97);

-протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в начале декабря 2013 года, он, находясь в маршрутном автобусе в районе «/________/ в г. Томске, из кармана куртки девушки похитил сотовый телефон /________/ в корпусе белого цвета, который продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 4 л.д. 116);

- протоколом проверки показаний на месте от /________/, согласно которому Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «/________/» по /________/, пояснил, что в /________/, днем, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомой девушки из кармана пуховика похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный телефон продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину по пер. /________/ все участвующие лица следом за подозреваемым вошли в вышеуказанный магазин, где Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т.13 л.д. 189-217).

3. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО42 /________/, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в начале декабря 2013 года в вечернее время, находясь на /________/ в г. Томске, сел в маршрутный автобус /________/. Он (Завражнов) стоял на передней площадке автобуса, и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Когда автобус подъезжал к остановке /________/ по /________/ г. Томска, в салоне автобуса он увидел ранее ему незнакомую пожилую женщину, которая стояла возле передней входной двери автобуса, держась рукой за поручень, при ней в левой руке находилась сумка черного цвета. Поскольку женщина не присматривала за своей сумкой, он решил похитить у нее из сумки какое-нибудь имущество. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел со стороны спины данной женщины и незаметно расстегнув замок кармана её сумки, просунул в нее руку, нащупал кошелек, который достал и положил себе в карман. После этого, женщина вышла на остановке /________/ /________/ г. Томска, а он (Завражнов) вышел на остановке /________/ по /________/ г. Томска, где зашел во дворы рядом расположенных домов, точное место не помнит, поэтому показать не может, где осмотрев содержимое похищенного им кошелька темно-коричневого цвета, увидел, что в нем находились денежные средства в сумме около 5700 рублей, а также какие-то карточки. Кошелек он (Завражнов) выбросил со всем содержимым на месте, предварительно вытащив из него деньги. Похищенные из кошелька деньги, он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д. 145-147, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО43 на предварительном следствии и в суде показала, что /________/ /________/, она, на остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле здания, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ /________/ села в маршрутный автобус /________/. Вошла через переднюю дверь и села на посадочное место, расположенное со стороны окна, с правой стороны от передней входной двери автобуса, предназначенное для кондуктора, положив свою сумку себе на колени. Сумка была из кожзаменителя черного цвета, размером 39х25 см, в которой находился принадлежащий ей кошелек из кожзаменителя темно-коричневого цвета, размером 15х8 см., который она приобрела в 2010 году за 1500 рублей, настоящее время оценивает его в 500 рублей. В кошельке находились денежные средства, в сумме 5740 рублей, 5 купюр достоинством 1000 рублей, 7 купюр достоинством 100 рублей, 4 купюры достоинством 10 рублей; банковская карта /________/», 15 карт скидок различных магазинов, материальной ценности не представляющие. Замок-молния сумки был закрыт. Около 18.35 часов, когда автобус доехал до остановки /________/», находящейся возле здания, расположенного по /________/, не вставая, она рассчиталась с водителем автобуса за проезд, деньгами, которые заранее были приготовлены и находились в кармане ее куртки. После чего подошла к передней входной двери автобуса, держа в левой руке свою сумку. Около 18.40 часов, когда автобус остановился на остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле дома, расположенного по /________/, она стала выходить из автобуса, но выходя, почувствовала, что ее сумка застряла сзади, так как сумку кто-то потянул назад, но кто именно, она не видела и крикнула: «Отдайте сумку!», дернув сумку на себя, вышла автобуса. На остановке она обнаружила, что замок-молния ее сумки открыт, хотя она точно помнит, что его закрывала, в сумке отсутствует принадлежащий ей кошелек со всем его содержимым, при этом сумка повреждена не была. Момента хищения она не видела. Таким образом, общий ущерб от похищенного имущества, составил 6240 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 12000 рублей, среднемесячный ее мужа составляет около 17 000 рублей, из которых ежемесячно они выплачивают коммунальные услуги (т.4 л.д. 131-133, 136-139).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от /________/, в котором ФИО43 сообщила, что /________/ около 18.40 часов на остановке «/________/» около дома по /________/ в г. Томске она обнаружила, что неустановленное лицо похитило у нее из сумки кошелек, причинив ей значительный материальный ущерб (т.4 л.д. 126);

-протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в начале декабря 2013 года, он, находясь в маршрутном автобусе в районе /________/ по /________/, у женщины из сумки похитил кошелек темно-коричневого цвета, в котором находились деньги около 6000 рублей, банковская карта, деньги он забрал себе и потратил их на личные нужды, а кошелек с карточками выбросил (т. 4 л.д. 142);

4. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО16 /________/, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ в вечернее время, находясь на /________/ в г. Томске, он сел в маршрутный автобус /________/. Он стоял на передней площадке автобуса, и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Увидел ранее ему незнакомую женщину, которая сидела на сидении, расположенном вторым по счету, с правой ближней стороны от входной двери автобуса. Женщина разговаривала по сотовому телефону, который после разговора положила в правый боковой карман куртки черного цвета. Когда автобус подъезжал к остановке /________/ г. Томска, данная женщина, встала возле передней входной двери автобуса, держась правой рукой за поручень, при этом ее правый боковой карман, в который она положила сотовый телефон, был застегнут на замок-молнию. Поскольку женщина не обращала внимания на содержимое своих карманов, он (Завражнов) убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел со стороны спины данной женщины и незаметно расстегнув замок – молнию правого бокового кармана надетой на ней куртки, просунул в него руку, где нащупал сотовый телефон, который достал и положил себе в карман. После этого, женщина вышла на остановке «/________/ г. Томска. Он (Завражнов) также вышел на данной остановке, и, перейдя дорогу, направился на /________/ расположенный по /________/ г. Томска. По пути он осмотрел похищенный сотовый телефон - марки «Nokia» в корпусе черного цвета, вытащил из него сим-карту, какую сразу выбросил. Подойдя к зданию /________/ со стороны /________/ г. Томска, он встретил ранее не знакомую женщину возрастом около 40 лет, рост около 165 см, среднего телосложения, цыганской внешности и продал ей похищенный им сотовый телефон за 1500 рублей. Вырученные деньги от продажи похищенного он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 187-190, т. 14 л.д. 127-156).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в середине /________/ она купила сотовый телефон марки /________/ в корпусе черного цвета, IMEI: /________/, за 8400 рублей, в настоящем оценивает его в 8000 рублей, поскольку он находился в хорошем состоянии. В сотовом телефоне была установлена, зарегистрированная на ее имя сим-карта «ТЕЛЕ 2» /________/, материальной ценности не представляющая. В телефоне также находилась карта памяти объемом 4 Гб, которую в середине июня 2013 года она приобрела за 370 рублей, в настоящее время оценивает ее в туже сумму. /________/ около 20.00 часов, она ФИО148), на остановке общественного транспорта /________/ находящейся возле здания, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, села в маршрутный автобус /________/. У нее в правом боковом кармане куртки черного цвета, находился ее сотовый телефон, карман был закрыт на замок-молнию. Сев на посадочное место, расположенное по правому борту автобуса, вторым по счету от начала автобуса у окна, она достала из правого бокового кармана своей куртки сотовый телефон и стала разговаривать по нему, рядом с ней никто не сидел. Около 20.01 часов, завершив телефонный разговор, сотовый телефон она (ФИО148 положила обратно в правый боковой карман своей куртки, закрыв его замок-молнию. После этого, наличие данного сотового телефона, она не проверяла и из кармана не доставала. Около 20.21 часов, когда автобус подъезжал к остановке общественного транспорта «/________/ находящейся возле здания, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, она подошла к передней входной двери автобуса и стала ожидать остановки. Рядом с ней в это время также находились люди, которые также ожидали остановки. Среди них были три ранее ей незнакомые женщины, ранее ей незнакомый парень и ранее ей незнакомый мужчина, возрастом около 55 лет. Когда автобус остановился на указанной остановке, она вышла из него и, решив позвонить, обнаружила отсутствие своего телефона в правом боковом кармане куртки, при этом карман повреждений не имел. После этого, она звонила на номер своего телефона /________/, но абонент был недоступен. Телефон из кармана куртки выпасть не мог, поскольку она (ФИО148) нигде не падала, не спотыкалась, а также повреждений карман не имел, глубина его составляла около 16 см., длина около 17 см. Таким образом, общий ущерб от похищенного составил 8370 рублей, ущерб для нее (ФИО148) значительный, поскольку на тот момент ее среднемесячный доход составляет 16000 рублей, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги (т. 4 л.д. 156-158, 165-167).

Свидетель ФИО44 в суде показал, что /________/ в комиссионном магазине на /________/ он приобрел телефон «Нокия» черного цвета и стал ими пользоваться, вставлял в него сим-карты ТЕЛЕ 2 с /________/, /________/. Документов на данный сотовый телефон, сим-карт, карты памяти, а также никакой информации в данном сотовом телефоне не было. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что телефон был украден. Впоследствии он выдал данный телефон сотрудникам полиции.

Свидетели ФИО45, ФИО46, в суде показали, что по просьбе сотрудников полиции, добровольно принимали участие в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемого, который представился Завражновым С.В. На автомобилях все участники следственной группы по указаниям Завражнова С.В. приезжали на места совершения им преступлений, а именно остановки общественного транспорта, где Завражнов С.В. рассказывал обстоятельства хищения. При этом ориентировался на местности он хорошо, какого-либо давления на него от присутствующих лиц не было.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением от /________/, в котором ФИО16 сообщила, что /________/ около 20.00 часов на остановке /________/ по /________/ в г. Томске, выйдя из маршрутного автобуса /________/, она обнаружила, что неустановленное лицо похитило сотовый телефон /________/ стоимостью 8000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 4 л.д. 151);

- копиями документов на похищенный телефон «/________/» (т.4 л.д. 159-162);

- протоколом выемки от /________/, согласно которого у ФИО16 изъята женская куртка черного цвета (т.4 л.д. 170-171);

- протоколом выемки от /________/, согласно которого у ФИО44 изъят сотовый телефон «/________/ (т.4 л.д. 181-182);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которого осмотрена куртка черного цвета, которая с двух сторон имеет карманы, застегивающиеся на замок-молнию, на момент осмотра куртка и карманы повреждений не имеют. Сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета /________/, видимых повреждений не имеет (Т4 л.д. 172-173);

-протоколом явки с повинной от /________/, согласно которого Завражнов С.В., сообщил, что в середине декабря /________/, он, находясь в маршрутном автобусе /________/, у женщины похитил сотовый телефон «/________/», который продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 4 л.д. 183-184);

5. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО47 /________/, подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ в вечернее время, находясь на /________/ в г. Томске, он сел в маршрутный автобус /________/. Он (Завражнов) стоял на передней площадке автобуса, и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. В автобусе он увидел ранее незнакомую девушку, которая стояла на передней площадке лицом к левой боковой части автобуса, держась за поручень, при этом на ее правом плече висела сумка коричневого цвета. Поскольку девушка не присматривала за своей сумкой, он решил похитить у нее из указанной сумки какое-нибудь имущество. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он незаметно подошел к данной девушке со стороны спины, расстегнул замок кармана сумки, после чего просунул в нее руку, где нащупал предмет, похожий на кошелек, который достал его и положил себе в карман. После этого, девушка вышла из автобуса на остановке «/________/» по /________/, а он (Завражнов) вышел на следующей остановке /________/ по /________/, от которой пошел во дворы рядом расположенных домов, где осмотрев похищенный предмет, увидел, что это не кошелек, а книжка красного цвета для документов, в которой находились документы, но какие именно и на чье имя, не знает, поскольку не рассматривал их. Ничего не взяв из данной книжки, он выбросил ее со всем ее содержимым на месте. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д. 224-226, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО47 в суде показала, что в начале декабря 2013 года она ехала в маршрутном автобусе /________/ от остановки «/________/, а затем около 19 часов обратно от остановки «/________/ до остановки «/________/ Приехав домой, поставила сумку на полку, а на следующий день около 10-11 утра, осмотрев сумку, которая была открыта, обнаружила пропажу обложки с документами. Проживает она в общежитии с подругой, в тот вечер она (ФИО152) больше никуда не ходила, в гости к ней никто не заходил. Последний раз она видела данную обложку, когда доставала из неё паспорт при получении заказа /________/ паспорт положила обратно в обложку, а обложку в сумку, которую закрыла на молнию. При поездке в маршрутном автобусе /________/ от остановки «/________/» до остановки /________/ сумку с обложкой, она (ФИО152) держала в руке, сумка была закрыта. Полагает, что обложку с документами у неё могли похитить в маршрутном автобусе. Обложка была небольших размеров, и оценивает она её в 900 рублей. В обложке находились: паспорт, ИНН, пенсионное свидетельство, медицинский полис, листок с логином и паролем, необходимыми для учебы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО48, она проживает с подругой ФИО47 по адресу /________/. /________/ утром, когда она проснулась, ФИО47 сказала ей, что не может найти свою обложку с документами. Они вместе осмотрели сумку и комнату, но обложки с документами не было, /________/ вечером они вместе с ФИО47 находились в комнате, к ним в гости никто не приходил. ФИО47, сказала ей, что возможно обложку с документами у нее похитили в маршрутном автобусе перед тем как она пришла домой. (т. 4 л.д. 216-217).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от /________/, в котором ФИО47 сообщила, что /________/, находясь в комнате по /________/ в г. Томске, она обнаружила, что в сумке нет документов на ее имя и портмоне, стоимостью 1250 рублей (т.4 л.д. 194);

- протоколом выемки от /________/, согласно которого у ФИО47 изъята сумка коричневого цвета из кожзаменителя, из которой было похищено её имущество (т.4 л.д. 209-210);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которого осмотрена сумка из кожзаменителя коричневого цвета, застегивается на замок-молнию, на момент осмотра сумка повреждений не имеет (т.4 л.д. 211-212);

-протоколом явки с повинной от /________/, согласно которого Завражнов С.В., сообщил, что в середине /________/ он, находясь в маршрутном автобусе, в районе остановки «/________/» по /________/ в г. Томске у девушки из сумки похитил кошелек-обложку для документов, в котором находились различные документы, которые он выбросил (т. 4 л.д. 221);

- протоколом проверки показаний на месте Завражнова С.В. от /________/, согласно которому Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта /________/» по /________/, пояснил, что в /________/, он, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомой девушки из сумки похитил обложку для документов, в которой находились документы. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, обложку с содержимым выбросил, где именно не помнит (т.13 л.д. 189-217).

6. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО49 /________/, подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что /________/ в вечернее время, находясь на /________/ в г. Томске, он сел в маршрутный автобус /________/. Он (Завражнов) стоял на передней площадке автобуса, и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Он увидел ранее незнакомую девушку, у которой на плече находилась сумка черного цвета. Поскольку девушка не присматривала за своей сумкой, он решил похитить у нее из сумки какое-нибудь имущество. В это время, когда девушка рассчитывалась за проезд, убедившись, что за его (Завражнова) действиями никто не наблюдает, он подошел к девушке со спины и незаметно расстегнул замок ее сумки, затем просунул в нее руку, где нащупал кошелек, который достал и положил себе в карман. После этого, девушка ничего не заметив, вышла из автобуса на данной остановке, а он (Завражнов) вышел следом за ней. Затем он зашел во дворы рядом расположенных домов, где осмотрел содержимое похищенного им кошелька белого цвета с вставками. Увидел, что в нем находились деньги, в сумме 2500 рублей купюрами по 1 000 рублей – 2 шт., 500 рублей – 1 шт., какие - то карточки и документы. Кошелек он выбросил со всем содержимым на месте, предварительно забрав из него деньги. Похищенные деньги он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.5 л.д. 27-28, т. 14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО49 в судебном заседании показала, что в /________/ она ехала в маршрутном автобусе /________/ от остановки «/________/». Ехала сидя, её сумка стояла сбоку у окна и была закрыта. Подъезжая к остановке «/________/ она (ФИО154) встала, прошла по салону автобуса и рассчиталась за проезд заранее приготовленными деньгами, лежащими в кармане её пуховика. Выйдя из автобуса на остановке «/________/» и зайдя в магазин, она обнаружила, что сумка наполовину открыта и кошелька в ней не оказалось. Кошелек был длинным, белого цвета с сиреневыми цветами. В итоге у неё (ФИО154) были похищены денежные средства в сумме 2500-3000 рублей, банковские карты и водительское удостоверение на её имя, медицинский полис на имя её ребенка, не имеющие материальной ценности. Причиненный ущерб она считает значительным, поскольку в период совершения преступления она не работала, сидела дома с полугодовалым ребенком, находящимся на искусственном вскармливании, получала пособие на ребенка в размере 3000 рублей. Похищенные деньги предназначались на питание ребенку. В тот период работал только её гражданский муж, заработанная плата которого составляла 20000 рублей. Они делал ремонт в квартире, оплачивали кредит ежемесячно в сумме 5800 рублей, около 4000 месяц платили за её (ФИО154) учебу.

Из показаний свидетелей ФИО50, ФИО51 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили их поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., на что они согласились. Все участвующие лица они, как понятые, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым Завражновым С.В. – остановка общественного транспорта «ул. /________/» по /________/. Подъехав к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке общественного транспорта «ул. /________/», расположенной у здания по /________/ Завражнов С.В. пояснил, что /________/, точную дату не помнит, вечером, он, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомой девушки из сумки похитил кошелек. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, из похищенного кошелька забрал деньги около 2500 рублей, после чего кошелек, в котором остались какие-то документы и карточки, выбросил, где именно не помнит (т. 14 л.д. 68-70, 73-75).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением от /________/, в котором ФИО49 сообщила, что /________/ в период времени с 20.30 часов до 21.00 часа, при следовании в маршрутном автобусе /________/ от остановки общественного транспорта /________/ по /________/ до остановки «ул. /________/» по /________/ в г. Томске, неустановленное лицо из ее сумки похитило принадлежащее ей имущество (деньги, документы) на сумму 2500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.5 л.д. 2),

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО49 изъята сумка (т.5 л.д. 11-13),

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена женская сумка черного цвета с двумя ручками, застегивается на замок-молнию, на момент осмотра сумка повреждений не имеет (т.5 л.д. 14-15),

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что /________/, вечером он, находясь в маршрутном автобусе /________/, у женщины из сумки похитил кошелек с деньгами в сумме 2500 рублей, которые потратил на личные нужды (т. 5 л.д. 24);

7. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО18 /________/, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ в вечернее время, находясь на /________/ в г. Томске, он сел в маршрутный автобус /________/. Стоял на передней площадке автобуса и присматривал, у кого можно похитить имущество из кармана одежды или из сумки. На передней площадке автобуса, возле входной двери, он (Завражнов) увидел ранее ему незнакомого парня одетого в пуховик. В правом кармане пуховика, который был открыт, он увидел сотовый телефон. Убедившись в том, что за его (Завражнова) действиями никто не наблюдает, он незаметно просунул руку в правый боковой карман его (ФИО18) пуховика, где нащупал сотовый телефон, который достал и положил себе в карман. После этого он (Завражнов) вышел на остановке «/________/» по /________/ в г. Томске и направился в сторону /________/ г. Томска, по пути из похищенного телефона вытащил сим-карту и выбросил. Осмотрев телефон, он увидел, что это был телефон «/________/» в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета. После этого, он поехал на Центральный рынок г. Томска, где в комиссионном магазине, его продавцу – ФИО37 на свой паспорт продал данный сотовый телефон за 3000 рублей. О том, что данный телефон был похищен, ФИО37 он (Завражнов) не говорил, а сказал, что телефон принадлежит ему. Деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.5 л.д. 65-67, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевший ФИО18 в судебном заседании показал, что в /________/ в вечернее время он ехал в маршрутном автобусе /________/ от остановки «/________/». Когда вышел из маршрутного автобуса обнаружил пропажу телефона. Последний раз он видел телефон, перед тем как сесть в автобус, положил его в карман куртки, который закрыл на замок-молнию, в маршрутном автобусе телефоном не пользовался. Телефон был «/________/ в хорошем состоянии, куплен летом 2013 года, оценивает в 26 000 рублей, в телефоне была карта памяти 8 Гб, оценивает её в 600 рублей, так же на стекле телефона была защитная пленка. Похищенное имущество ему возвращено не было, причиненный преступлением ущерб считает значительным, поскольку на момент хищения телефона он работал неофициально, имел нестабильный доход около 25000 рублей в месяц. Следователем у него была изъята куртка для замера глубины карманов, куртка повреждений не имела.

Из показаний свидетелей ФИО40, ФИО41 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили их поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., на что они согласились. Все участвующие лица они, как понятые, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым Завражновым С.В. – остановка общественного транспорта «Дворец спорта» по /________/ в г. Томске. Подъехав к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке общественного транспорта «/________/», расположенной у здания по /________/ Завражнов С.В. пояснил, что в /________/, точную дату не помнит, днем, он, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомой девушки из кармана пуховика похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, сотовый телефон сдал в комиссионный магазин на /________/ г. Томска, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого Завражного С.В. на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке г. Томска. Подъехав к комиссионному магазину, расположенному по адресу /________/ все участвующие лица следом за подозреваемым Завражновым С.В. вошли в вышеуказанный магазин, где подозреваемый Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон( т. 13 л.д. 226-231, 232-237).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от /________/, в котором ФИО18 сообщил, что /________/ в период времени с 17.30 часов до 17.55 часов, при следовании в маршрутном автобусе /________/ от остановки «/________/ Томске, у него пропал сотовый телефон (т.5 л.д. 34);

- копией документа на похищенный сотовый телефон /________/ (т.5 л.д. 43);

- протоколом выемки от /________/, согласно которого у потерпевшего ФИО18 изъят пуховик черного цвета, из которого было похищено имущество (т.5 л.д. 50-512);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которого осмотрен пуховик черного цвета, в котором имеются два боковых кармана, которые застегиваются на замок-молнию, размеры карманов 19х17 см, на момент осмотра карманы и пуховик повреждений не имеют (т.5 л.д. 52-53);

-протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в середине декабря 2013 года, он, находясь в маршрутном автобусе в районе остановки «/________/» по /________/ в г. Томске, у парня из кармана куртки похитил сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета, который продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 5 л.д. 62);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В. от /________/, согласно которому Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «/________/» по /________/, пояснил, что в /________/, он, находясь в маршрутном автобусе похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, сотовый телефон сдал в комиссионный магазин на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого Завражного С.В. на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке по /________/ Все участвующие лица следом за подозреваемым Завражновым С.В. вошли в вышеуказанный магазин, где подозреваемый тот пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т.13 л.д. 189-217).

8. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО52 /________/, подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ в вечернее время, он находясь на /________/ в г. Томске, на остановке какой именно не помнит, сел в маршрутный автобус /________/. Он (Завражнов) стоял на передней площадке автобуса, и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Когда автобус подъезжал к остановке «/________/», расположенный по /________/, он увидел ранее ему незнакомую девушку, которая сидела на сидении, расположенном на передней площадке автобуса, со стороны прохода. Она направилась к водителю для расчета за проезд, при этом у нее в руке находилась сумка коричневого цвета. Поскольку девушка не присматривала за своей сумкой, он (Завражнов) решил похитить у нее из сумки какое-нибудь имущество. Когда девушка рассчитывалась за проезд, убедившись, что за его (Завражнова) действиями никто не наблюдает, он подошел к ней со стороны спины и незаметно расстегнул замок - молнию бокового кармана ее сумки, затем просунул в него руку, где нащупал деньги, которые достал и положил себе в карман. После этого, ничего не заметив, девушка вышла из автобуса на данной остановке, а он (Завражнов) вышел следом за ней на той же остановке. По пути он увидел, что денег было в сумме 11000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Похищенные деньги он потратил на продукты питания, спиртное и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.5 л.д. 102-104, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО52 в ходе предварительного следствия показала, что /________/ около 18.20 часов она подошла к остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле здания, расположенного по /________/. У нее была женская сумка из кожи коричневого цвета, застегивающаяся на замок-молнию, в боковом кармане основного отдела сумки находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 11000 рублей, 11 купюр достоинством 1000 рублей. Данный карман и основной отдел сумки были закрыты на замок – молнию. После этого, содержимое сумки она не проверяла и из нее ничего не вытаскивала, сумку не открывала. К остановке подъехал маршрутный автобус /________/, в который она вошла через переднюю дверь и села на сидение, расположенное на передней площадке автобуса, за водительским сидением, спиной по ходу движения, со стороны прохода, сумку она положила себе на колени. Около 18.35 часов, когда автобус подъехал к остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле здания, расположенного по /________/, рассчитавшись с водителем автобуса за проезд деньгами, которые она достала из кармана надетой на ей куртки, через переднюю дверь вышла из автобуса на указанную остановку. Затем она зашла в магазин «/________/», расположенный по /________/, где обнаружила, что замки-молнии основного отдела ее сумки, а также бокового кармана открыты, а в боковом кармане отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в сумме 11000 рублей. Момента хищения она не видела, деньги выпасть не могли, поскольку за вышеуказанный период времени, она нигде не падала, не спотыкалась, а также сумка была закрыта и повреждений не имела. Таким образом, общий ущерб от похищенного составил 11000 рублей, ущерб для нее значительный, поскольку на тот момент ее среднемесячный доход составлял 14 000 рублей (т.5 л.д. 77-79, 96-98).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением от /________/, в котором ФИО52 сообщила, что /________/ неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ от остановки общественного транспорта «/________/» по /________/ в г. Томске до конечной остановки маршрута /________/ по /________/ в г. Томске из ее сумки похитило деньги в сумме 11000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.5 л.д. 71);

- протоколом выемки от /________/, согласно которого у потерпевшей ФИО52 изъята женская сумка (т.5 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена женская сумка черного цвета с одной ручкой. С оборотной стороны имеется вшивной карман на застежке-молнии, сумка состоит из одного отдела, который запирается самостоятельно. Сумка снаружи и внутри повреждений не имеет (т.5 л.д. 87-90);

-протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в середине декабря 2013 года, он, находясь в маршрутном автобусе /________/, у женщины из сумки похитил деньги в сумме 11000 рублей, которые потратил на личные нужды (т. 5 л.д. 99);

9. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО53, /________/ подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине декабря 2013 года в вечернее время, находясь на /________/ в г. Томске, он сел в маршрутный автобус /________/. Он стоял на задней площадке автобуса и присматривал, у кого можно похитить имущество из кармана одежды или из сумки. В задней части салона автобуса, у задней входной двери, он увидел ранее ему незнакомого парня, который достал из кармана штанов сотовый телефон, поговорив по которому, положил его в задний правый карман штанов, который закрыт не был. Когда автобус подъезжал к остановке «/________/» по /________/ г. Томска, парень повернулся лицом к задней двери автобуса. Поскольку парень на телефон не обращал внимания, он (Завражнов) решил похитить у него данный сотовый телефон. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к парню со стороны спины и незаметно просунул в задний правый карман надетых на парне штанов руку, где нащупал сотовый телефон, который достал и положил себе в карман. После этого он (Завражнов) вышел на остановке «/________/» по /________/, где сразу вытащил из телефона сим-карту и выбросил. Телефон был марки «/________/» в корпусе черного цвета. Затем, он поехал на /________/ г. Томска, где в комиссионном магазине, его продавцу – ФИО37 на свой паспорт РФ продал данный сотовый телефон за 2000 рублей. О том, что данный телефон был похищен, ФИО37 он не говорил, сказал, что телефон принадлежит ему. Деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.5 л.д. 140-142, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевший ФИО53 на предварительном следствии показал, что в июле 2013 года он купил сотовый телефон марки «/________/» в корпусе черного цвета, IMEI: /________/, за 19000 рублей, в настоящее время оценивает телефон в 9000 рублей. В сотовом телефоне была установлена зарегистрированная на его имя сим-карта «ТЕЛЕ 2» с /________/, которая материальной ценности не представляет. Телефон находился в чехле из кожи черного цвета, который он приобрел в летний /________/ за 1000 рублей, в настоящее время оценивает чехол в 600 рублей. /________/ около 19.00 часов он один подошел к остановке общественного транспорта «ЦУМ», находящейся возле здания, расположенного по адресу: г. Томск /________/. В заднем правом кармане его джинсовых брюк синего цвета находился его сотовый телефон. В это время, к данной остановке подъехал маршрутный автобус /________/, в который он вошел через заднюю дверь, и встал на ступеньках спиной к задней входной двери автобуса. Ему (ФИО161) позвонили на его сотовый телефон, он достал его из заднего правого кармана джинсовых брюк и поговорил по нему. Около 19.21 часов, когда автобус повернул на /________/ и находился возле остановки «/________/», находящейся возле здания, расположенного по /________/, завершив телефонный разговор, он (ФИО161) положил телефон обратно в задний правый карман джинсовых брюк. После этого, сотовый телефон из кармана он не доставал, на него внимания не обращал и в кармане его не ощущал, поскольку данные брюки к телу сильно не прилегают. Около 19.30 часов, когда автобус приближался к остановке общественного транспорта «/________/», по /________/, из кармана надетой на нем куртки, он достал деньги за проезд, которые через рядом стоящих пассажиров, передал водителю автобуса. Когда данный автобус остановился на остановке общественного транспорта «/________/», он (ФИО161) вышел из него, и, решив позвонить со своего сотового телефона, обнаружил его отсутствие в заднем правом кармане, надетых на нем джинсовых брюк, карман при этом повреждений не имел. Момента хищения он не заметил. После этого, из левого бокового переднего кармана, надетых на нем джинсовых брюк, он достал свой второй сотовый телефон, позвонив с которого на номер своего первого сотового телефона марки «/________/ с /________/, но абонент был недоступен, хотя разрядиться телефон не мог, поскольку был полностью заряжен. Его сотовый телефон выпасть из кармана джинсовых брюк также не мог, поскольку он (ФИО161) нигде не падал, не спотыкался, звука падения предметов не было, карман повреждений не имел. Таким образом, общий ущерб от похищенного составил 9600 рублей, который является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет около 25 000 рублей (т.5 л.д. 112-113, 120-122).

В судебном заседании потерпевший ФИО53 показания, данные им на предварительном следствии, в целом подтвердил, однако пояснил, что в то время, когда у него был похищен телефон, он ехал от остановки общественного транспорта «/________/» до остановки общественного транспорта «/________/». Так же пояснил, что ущерб является для него значительным, поскольку в то время он не работал, получал стипендию в размере 1370 рублей, деньгами ему помогали родители, на данный телефон он копил 4 месяца, иного дохода он не имел.

Оценив показания потерпевшего ФИО53, данные ими в судебном заседании в части пути его следования в день совершения хищения и отсутствия дохода помимо стипендии и помощи родителей, суд полагает отнестись к ним критически, в связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, получены в установленном законом порядке подтверждаются и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, при этом каких-либо замечаний от потерпевшего в ходе его допросов либо по их окончанию, заявлено не было. В судебном заедании осмотрев протокол допроса, потерпевший пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему. Также суд учитывает давность происходящих событий и пояснения потерпевшего в судебном заседании, о том, что в настоящее время он простыл, у него небольшая температура, возможно некоторые события он не помнит.

Из показаний свидетелей ФИО40, ФИО41 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили их поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., на что они согласились. Все участвующие лица они, как понятые, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым Завражновым С.В. – остановка общественного транспорта «/________/» по /________/ в г. Томске. Подъехав к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке общественного транспорта «/________/», расположенной у дома по /________/ Завражнов С.В. пояснил, что в середине декабря 2013 года, точную дату не помнит, вечером, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомого парня из заднего кармана штанов похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный им у парня сотовый телефон он продал на Центральном рынке г. Томска, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого Завражного С.В. на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину, расположенному по адресу /________/, все участвующие лица следом за подозреваемым Завражновым С.В. вошли в вышеуказанный магазин, где подозреваемый Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т. 13 л.д. 226-231, 232-237).

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что работает продавцом в комиссионном магазине по продаже и скупке сотовых телефонов. При приемке сотовых телефонов он (ФИО37) требует у продавца телефона документ, удостоверяющий личность или фотографирует его с целью подтверждения информации, что именно данный человек сдал телефон. В 2013-2014 годах Завражнов неоднократно приходил к нему (ФИО37) в магазин и приносил на продажу телефоны без документов, при этом сообщал, что телефоны являются его собственностью.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от /________/, в котором ФИО53, сообщил, что /________/ около 19.30 часов на остановке общественного транспорта «/________/» в г. Томске он обнаружил, что у него нет сотового телефона «/________/» в корпусе черного цвета, IMEI: /________/, приобретенного в июле 2013 года за 19000 рублей (т.5 л.д. 108);

- копией документа на телефон «/________/ 4» в корпусе черного цвета, IMEI: /________/ (т.5 л.д. 114);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшего ФИО53 изъяты джинсовые брюки синего цвета, из кармана которых было похищено имущество (т.5 л.д. 125-126);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрены джинсовые брюки синего цвета с двумя передними и двумя задними накладными карманами. На момент осмотра карманы и джинсы видимых повреждений не имеют (т.5 л.д. 127-128);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в середине /________/ он, находясь в маршрутном автобусе на /________/ в г. Томске, у парня из кармана брюк похитил сотовый телефон /________/», который продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 5 л.д. 137);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В., согласно которому Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «/________/» по /________/, пояснил, что /________/ года, вечером, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомого парня из заднего кармана штанов похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный у парня сотовый телефон он продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин, расположенный на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину по пер. /________/ все участвующие лица следом за подозреваемым вошли в вышеуказанный магазин, где Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т.13 л.д. 189-217).

10. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО54 /________/, подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/, в вечернее время, находясь на /________/ в г. Томске, сел в маршрутный автобус /________/. Он стоял в проходе автобуса, в его центральной части и присматривал, у кого можно похитить имущество из кармана одежды или из сумки. Рядом увидел ранее ему незнакомого парня, одетого в куртку красного цвета, в правом боковом кармане которой он (Завражнов) увидел сотовый телефон, поскольку карман застегнут не был. Поскольку карман куртки был открыт и парень не обращал внимания на телефон, он (Завражнов) решил похитить данный сотовый телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он незаметно просунул руку в правый боковой карман куртки парня, где нащупал сотовый телефон, который достал и положил себе в карман. После этого, он (Завражнов) вышел на остановке в районе «/________/ г. Томска и направился в сторону /________/ г. Томска. По пути из похищенного телефона вытащил сим-карту и выбросил её. Телефон был марки /________/» в корпусе серого цвета с чехлом черного цвета. После этого, он поехал на Центральный рынок г. Томска, где зашел в комиссионном магазине, его продавцу – ФИО37 на свой паспорт РФ продал данный сотовый телефон за 1500 рублей. О том, что данный телефон был похищен, ФИО37 он не говорил, а сказал, что телефон принадлежит ему. Деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (5 л.д. 201-203,. 14 л.д. 127-156).

Потерпевший ФИО54 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что /________/ он купил сотовый телефон марки «/________/» в корпусе серого цвета, IMEI: /________/, за 8790 рублей, в настоящее время оценивает телефон в 6000 рублей. В сотовом телефоне была установлена зарегистрированная на его имя сим-карта «ТЕЛЕ 2» с /________/, и карта памяти объемом на 16 Гб, которые материальной ценности не представляют. На телефоне находилась защитная прозрачная пленка, которую он приобрел в тот же день за 199 рублей, в настоящее время оценивает ее в 100 рублей. Телефон находился в чехле клип-кейсе марки «Krusell Color Cover» из пластмассы черного цвета, который он приобрел так же /________/ за 699 рублей, в настоящее время оценивает чехол в 500 рублей. /________/ около 18.30 часов он со своими друзьями – ФИО55 и ФИО56 подошли к остановке общественного транспорта «/________/ В правом боковом кармане надетой на нем куртки красного цвета находился его сотовый телефон, карман был закрыт на заклепку и повреждений не имел. К остановке подъехал маршрутный автобус /________/, войдя в который через переднюю дверь, он с ФИО55 и ФИО56 встали в его проходе по центру автобуса. Около 18.35 часов, когда автобус находился на остановке «/________/», находящейся возле здания, расположенного по /________/, расстегнув правый боковой карман своей куртки, он достал сотовый телефон, на котором посмотрел время и вновь положил телефон обратно в правый боковой карман куртки, но закрывали ли он его на заклепку, не помнит. После этого, наличие сотового телефона, он не проверял и из кармана не доставал. Около 19.00 часов, когда автобус остановился на остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле здания, расположенного по /________/, вместе с ФИО55, через переднюю дверь вышел на указанной остановке, а ФИО56 поехал до остановки «/________/ Далее вместе с ФИО55 пешком направился провожать до ее дома, расположенного по /________/ /________/ Около 19.30 часов, дойдя до указанного дома, вместе с ФИО55, он решил посмотреть на своем телефоне время, но обнаружил, что правый боковой карман его куртки расстегнут, его сотовый телефон отсутствует, при этом данный карман повреждений не имел. После этого, с сотового телефона ФИО55, он позвонил на свой телефон с /________/, но абонент был недоступен, телефон разрядиться не мог, поскольку был заряжен полностью. Сотовый телефон из кармана выпасть не мог, поскольку, повреждений не имел, а глубина его составляла около 17 см. Телефон у него могли похитить только в маршрутном автобусе, поскольку в период времени от остановки общественного транспорта «/________/», расположенной возле здания, по адресу: г. Томск, /________/ до дома, расположенного по адресу: г. Томск /________/ к нему с ФИО55 никто не подходил, он (ФИО54) нигде не падал, не спотыкался, звука падения телефона он не слышал, карман куртки, в котором находился данный телефон, повреждений не имел. Общий ущерб от похищенного составил 6600 рублей, который является для него значительным, поскольку на тот момент времени он нигде не работал, доходов не имел (т.5 л.д. 149-151, 163-165).

Свидетель ФИО55 в судебном заседании показала, что /________/ она вместе со своим другом ФИО54 на остановке «/________/» села в маршрутный автобус. При себе у ФИО168 в кармане куртки находился принадлежащий ему сенсорный телефон «/________/» черного цвета. Во время поездки она стояли по центру автобуса, их внимание было отвлечено просмотром фильма, который шел на ноутбуке другого пассажира автобуса. В маршрутном автобусе свой телефон ФИО168 из кармана не доставал. Она (ФИО170) вместе с ФИО168 вышла на останове «/________/» и они пошли к /________/. По дороге к ним никто не подходил, Михалек не падал, звуков падения, звона, она не слышала. Через 5-7 минут после выхода из автобуса, ФИО168 решил посмотреть время и обнаружил пропажу своего сотового телефона. С её (ФИО170) телефона они стали звонить на телефон ФИО168, сначала гудки шли, потом телефон стал недоступен. Последний раз похищенный телефон она видела, когда на остановке «/________/» перед тем как сесть в автобус ФИО168 посмотрел время на телефоне и положил его в карман своей куртки, закрывал ли он при этом карман свой куртки, она не помнит. Свой телефон ФИО168 оценил в 7000-8000 рублей. На тот период времени доход ФИО168 составляла пенсия в размере около 10000 рублей.

Свидетель ФИО56 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что /________/ около 18.30 часов он со своими друзьями ФИО54 и ФИО55 на остановке общественного транспорта «пл. Ново-Соборная» по /________/ вошел в маршрутный автобус, они втроем доехали до остановки «/________/ по /________/, где ФИО55 вместе с ФИО54 вышла из автобуса, а он (ФИО178) поехал дальше до остановки «ДОСААФ» по ул. Иркутский тракт. В этот же день в Интернете ФИО54 сообщил ему, что в маршрутном автобусе у него похитили сотовый телефон «/________/» (т.5 л.д. 170-171).

Свидетель ФИО35 в суде показал, что в 2014 года, точное время не помнит, он находился возле ОП № 4 по /________/, когда сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого при проверках показаний подозреваемого на месте, на что он согласился. В составе следственной группы, куда входили сотрудники полиции, адвокат, второй понятой, подозреваемый Завражнов С.В., на двух автомобилях от здания ОП № 4 они ездили на остановки общественного транспорта в г. Томске, какие точно уже не помнит по прошествии времени, на которых подозреваемый указывал, что на данных остановках он выходил, после хищения различного имущества в маршрутных автобусах. Также они ездили в комиссионный магазин на Центральном рынке, где как пояснил подозреваемый, он сбывал похищенные сотовые телефоны. При этом, Завражнов С.В. на местности ориентировался хорошо, вел себя спокойно, какого-либо давления на него ни кем не оказывалось, пояснения давал самостоятельно, в состоянии опьянения не находился.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили их поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., на что они согласились. Все участвующие лица они, как понятые, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым Завражновым С.В. – /________/. Подъехав к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке общественного транспорта «/________/ Завражнов С.В. пояснил, что в /________/ точную дату не помнит, вечером, он, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомого парня из кармана куртки похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный сотовый телефон он продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого Завражного С.В. на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину, расположенному по адресу пер. /________/ все участвующие лица следом за подозреваемым вошли в вышеуказанный магазин, где подозреваемый Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т. 14 л.д. 44-48, 51-54).

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что работает продавцом в комиссионном магазине по продаже и скупке сотовых телефонов. При приемке сотовых телефонов он (ФИО37) требует у продавца телефона документ, удостоверяющий личность или фотографирует его с целью подтверждения информации, что именно данный человек сдал телефон. /________/ Завражнов неоднократно приходил к нему (ФИО37) в магазин и приносил на продажу телефоны без документов, при этом сообщал, что телефоны являются его собственностью.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от /________/, в котором ФИО54 сообщил, что /________/ около 19.30 часов он, находясь у дома по /________/ обнаружил отсутствие своего сотового телефона, стоимостью 6898 рублей (т.5 л.д. 146);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшего ФИО54 изъята мужская куртка (т.5 л.д. 153-155);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена мужская куртка красного цвета с двумя внутренними боковыми карманами, глубиной 17 см, карманы застегиваются на металлические кнопки. На момент осмотра карманы и куртка видимых повреждений не имеют (т.5 л.д. 156-157);

- копиями гарантийного талона на телефон «/________/» и кассовый чек на сумму 9688 рублей (т.5 л.д. 174);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которого осмотрены гарантийный талон на похищенный телефон «/________/» и кассовый чек на сумму 9688 рублей (т.5 л.д. 172-173);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которого Завражнов С.В., сообщил, что в /________/ днем он, находясь в маршрутном автобусе /________/ из кармана куртки похитил сотовый телефон /________/», который продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 5 л.д. 198);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В. от /________/, согласно которому Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта /________/ пояснил, что в /________/, вечером, он, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомого парня из кармана куртки похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный сотовый телефон продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину, расположенному по адресу пер. /________/ все участвующие лица следом за подозреваемым Завражновым С.В. вошли в вышеуказанный магазин, где подозреваемый Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т.14 л.д. 26-43).

11. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО59, /________/ подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что /________/ в дневное время, на остановке /________/», расположенной по /________/, со стороны самого рынка он встретился со своим знакомым ФИО57 это время он (Завражнов) увидел ранее ему не знакомого пожилого худощавого мужчину, у которого через плечо, со стороны спины висела матерчатая сумка черного цвета. Данный мужчина направлялся к входной двери подошедшего маршрутного автобуса. Поскольку мужчина не присматривал за своей сумкой, и она находилась со стороны его спины, он (Завражнов) решил похитить у него из указанной сумки какое-нибудь имущество. Для того, чтобы ФИО58 не видел данного хищения, он (Завражнов) попросил его приобрести сигарет и ФИО58 направился к сигаретному киоску. Убедившись в том, что за его (Завражнова) действиями никто не наблюдает, когда пожилой мужчина стал подниматься в автобус, он (Завражнов) незаметно подошел к нему со спины и расстегнул замок – молнию кармана его сумки, после чего просунул в нее руку, где нащупал сумку в виде барсетки, которую достал и, положив себе под куртку направился в сторону киоска, где ФИО58 приобретал сигареты. В тот момент, когда он (Завражнов) похищал барсетку, был уверен, что этого никто не видит. Когда он направился к киоску сигарет, то заметил, что ФИО58 смотрит в его сторону, и предположил, что тот видел момент хищения. После этого, ФИО58 сказал ему, что действительно видел, как он (Завражнов) похитил сумку у пожилого мужчины. Он показал ему ФИО58) похищенную им барсетку. Что находилось в барсетке, ФИО58 не видел, поскольку он (Завражнов) ее не открывал. После этого, ФИО58 направился по своим делам, а он (Завражнов), проходя через территорию /________/, осмотрел содержимое похищенной барсетки черного цвета, увидел, что в ней находилось портмоне черного цвета, в котором были деньги, в сумме около 28000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, 1 000 рублей и 100 рублей, какие - то карточки, документы. Затем кошелек и барсетку он выбросил со всем их содержимым на месте, предварительно забрав из кошелька только деньги. Похищенные деньги он потратил на продукты питания, спиртное и сигареты. С ФИО58 похищенным он не делился, и о том, куда дел похищенное, не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.5 л.д. 249-251, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевший ФИО59 в ходе предварительного следствия показал, что /________/ около 13.00 часов он пришел за продуктами на /________/ г. Томска, расположенный по /________/ где приобрел продукты питания. При нем находилась сумка из материала черного цвета, застегивающаяся на замок-молнию, в основном кармане которой, находилась сумка-барсетка, не представляющая материальной ценности, в которой находилось принадлежащее ему имущество: портмоне из кожи черного цвета, который он приобрел в 2013 году за 700 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей, в портмоне находились принадлежащие ему денежные средства, в сумме 28 800 рублей: 5 купюр достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством 1000 рублей, 18 купюр достоинством 100 рублей, банковская карта ОАО /________/ паспорт гражданина РФ на его имя в обложке красного цвета, обложка коричневого цвета, в которой находилось свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля /________/ на его имя; пропуск на работу на его имя; карты скидок магазина «/________/ документы, обложки и карты материальной ценности не представляют. Около 13.05 часов при расчете за продукты, он видел, что в сумке находились вышеуказанные денежные средства. На рынке он потратил 800 рублей, поэтому в кошельке осталось денежные средства, в сумме 28 000 рублей (5 купюр достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством 1000 рублей, 10 купюр достоинством 100 рублей). После того, как он приобрел продукты, портмоне с деньгами он положил в маленькую сумку в виде барсетки, которую вместе с продуктами положил в основное центральное отделение большой сумки, которую закрыл на замок – молнию. Затем он направился на остановку «/________/», находящуюся возле здания, расположенного по /________/, большая сумка висела у него на левом плече со стороны спины. Около 13.10 часов он подошел к остановке общественного транспорта «/________/» возле вышеуказанного здания, зашел в маршрутный автобус /________/, сел на сидение, расположенное за водительским сидением, свою сумку поставил себе на колени, при этом на нее внимания не обращал. Около 13.25 часов, когда автобус подъехал к остановке общественного транспорта «/________/ находящейся возле здания, по /________/, через переднюю дверь он вышел из автобуса, откуда пешком направился до здания, расположенного по адресу: г. Томск /________/. Около 13.30 часов, дойдя до указанного здания, он обнаружил, что замок-молния его сумки, приоткрыт, хотя он точно помнит, что его закрывал, а в ней отсутствует принадлежащая ему маленькая сумка со всем ее содержимым. Момента хищения он не видел. Маленькая сумка в виде барсетки выпасть не могла, поскольку за вышеуказанный период времени, он нигде не падал, не спотыкался, также сумка была закрыта и повреждений не имела. Предполагает, что данную сумку могли похитить на входе в маршрутный автобус. Общий ущерб от похищенного составил 28500 рублей, который является для него значительным. В /________/, ему на домашний телефон позвонила ранее незнакомая женщина, которая сообщила, что в районе /________/ г. Томска, она нашла полиэтиленовый пакет с находящимися в нем документами на его имя: /________/, паспортом РФ, обложкой коричневого цвета, в которой находилось свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля /________/, водительское удостоверение, пропуск на работу. На следующий день, встретившись с данной женщиной в районе Областного рынка, он забрал у нее пакет с указанными документами. Данных о себе, она не оставил, ее номер телефона у него не сохранился (т.5 л.д. 215-217, 227-229).

Из показаний свидетеля ФИО58 следует, что в /________/ в дневное время, точное время и дату не помнит, на остановке «/________/», расположенной по /________/ г. Томска он встретился со своим знакомым Завражновым С.В., где они обсуждали общие дела. В ходе разговора Завражнов С.В. попросил его приобрести ему сигарет, поэтому он (ФИО58) отошел от Завражнова С. на расстояние около 10 метров к сигаретному киоску, где приобретал сигареты себе и ему. Поскольку в киоске не было сигарет, которые курит Завражнов С.В., он повернулся в сторону Завражнова С., так как хотел спросить у него, какие ему другие купить сигареты и в это время он увидел, что Завражнов С.В. шел вплотную за пожилым ранее ему незнакомым мужчиной, который поднимался в маршрутный автобус, какой именно, он не обратил внимания. У данного мужчины через плечо, со стороны его спины висела матерчатая сумка черного цвета, Завражнов С. расстегнул замок кармана сумки, после чего просунул в нее руку, откуда достал и положил себе под надетую на нем куртку, небольшую сумочку черного цвета и направился в его сторону, при этом не заметив, что он видел все происходящее. Когда Завражнов С. подошел к нему, он сказал, что видел, как тот похитил сумку у пожилого мужчины, на что Завражнов С. признался и показал ему данную сумку. Что именно находилось в похищенной Завражновым С. сумке, он не видел, поскольку Завражнов С.В. ему не показывал и ее не открывал. После этого, он направился по своим делам, а Завражнов С.В. пошел по своим делам, куда именно, не знает, поскольку Завражнов С. ему не рассказывал. Куда впоследствии Завражнов С.В. дел данную сумочку он не знает, поскольку об этом он ему не говорил, он сам этим не интересовался (т. 13 л.д. 124-127).

Свидетели ФИО45, ФИО46, в суде показали, что по просьбе сотрудников полиции, добровольно принимали участие в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемого, который представился Завражновым С.В. На автомобилях все участники следственной группы по указаниям Завражнова С.В. приезжали на места совершения им преступлений, а именно остановки общественного транспорта, где Завражнов рассказывал обстоятельства хищения. При этом ориентировался на местности он хорошо, какого-либо давления на него от присутствующих лиц не было.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением от /________/, в котором ФИО59 сообщил, что /________/ около 13.00 часов неустановленное лицо, находясь на /________/ Томске из наплечной сумки тайно похитило у него сумку с деньгами в сумме 28000 рублей, банковской картой и документами на его имя (паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, пропуском) (т.5 л.д. 208);

- протоколом выемки от /________/, согласно которого у потерпевшего ФИО59 изъята матерчатая сумка черного цвета (т.5 л.д. 220);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которого осмотрена матерчатая сумка черного цвета, которая имеет два основных отделения, закрывающихся на замок-молнию, на сумке имеется карман, также закрывающийся на замок - молнию. Сумка и замки повреждений не имеют (т.5 л.д. 221-222).

- протоколом выемки от /________/, согласно которого у потерпевшего ФИО59 изъяты документы на его имя (паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, банковская карта /________/ (т.5 л.д. 237-238);

- протоколом осмотра документов от /________/, согласно которого были осмотрены паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, банковская карта /________/ на имя ФИО59 (т.5 л.д. 239);

-протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в /________/ он, находясь на остановке «/________/ в г. Томске у мужчины из сумки похитил портмоне черного цвета, в котором находились деньги в сумме 28000 рублей (т. 5 л.д. 246 );

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В., согласно которому Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «/________/, пояснил, что в /________/, днем, он, находясь на данной остановке у незнакомого мужчины, который входил в маршрутный автобус, из сумки похитил барсетку, мужчина в данном автобусе уехал. Позже, он забрал из барсетки деньги, а саму барсетку с документами выбросил, похищенные деньги потратил на личные нужды (т.14 л.д. 1-15).

12. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО60 /________/ в период с 08.20 часов до 08.30 часов, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что /________/ в утреннее время, находясь на /________/ в г. Томске, в районе остановки «/________/ он сел в маршрутный автобус /________/. Он стоял на передней площадке автобуса и присматривал, у кого можно похитить имущество из кармана одежды или из сумки. Рядом с собой с левой стороны, он увидел ранее ему незнакомую девушку, которая стояла у сидения, предназначенного для кондуктора, с правой стороны от входной передней двери автобуса. В левом боковом кармане дубленки коричневого цвета, надетой на девушке, он увидел предмет, похожий на сотовый телефон, поскольку карман дубленки был открыт. Когда автобус подъезжал к остановке «/________/», он, решив похитить у девушки из кармана дубленки сотовый телефон и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно просунул руку в левый боковой карман дубленки, где нащупал сотовый телефон, который достал и положил себе в карман. После этого, когда автобус остановился на остановке «/________/» по /________/ г. Томска, он вышел из него. Телефон был «/________/ в корпусе черного цвета в чехле фиолетового цвета. На данный телефон сразу поступило несколько звонков, он (Завражнов) трубку не снимал, потом стал сбрасывать звонки, а после вытащил из него сим-карту и выбросил. После этого, он поехал на Центральный рынок г. Томска, где в комиссионном магазине, его продавцу – ФИО37 на свой паспорт РФ продал данный сотовый телефон за 3000 рублей. О том, что данный телефон был похищен, ФИО37 он не говорил, а сказал, что телефон принадлежит ему. Деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.6 л.д. 37-39, Т14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО60 в ходе предварительного следствия показала, что /________/ она купила сотовый телефон марки «/________/» в корпусе черного цвета, IMEI/________/ 29990 рублей, в настоящее время оценивает телефон в туже сумму, поскольку он находился в отличном состоянии. В сотовом телефоне была установлена зарегистрированная на ее отца – ФИО61 сим-карта «МТС» с /________/, на телефоне находилась защитная прозрачная пленка, телефон был в чехле из резины фиолетового цвета, сим-карта, защитная пленка и чехол материальной ценности не представляют. /________/ около 08.00 часов она подошла к остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/. При этом она разговаривала по своему сотовому телефону. Около 08.20 часов к данной остановке подошел маршрутный автобус /________/, поэтому она, завершив телефонный разговор, сотовый телефон положила в левый карман надетой на ней дубленки коричневого цвета. Карман дубленки запорными устройствами не оснащен, поэтому закрыт не был. После этого наличие сотового телефона она не проверяла и из кармана не доставала. Войдя в автобус через переднюю дверь, она встала на передней площадке возле посадочного места, предназначенного для кондуктора, расположенного с правой стороны от передней входной двери автобуса. На остановке общественного транспорта «/________/, через переднюю дверь в маршрутный автобус вошел ранее ей незнакомый мужчина, который встал около нее. Мужчина выглядел на 35-40 лет, рост около 175 см, среднего телосложения, славянской внешности. Был одет в пуховик темного цвета и шапку черного цвета. Во время поездки в автобусе, данный мужчина постоянно находился около нее. Около 08.30 часов, когда автобус остановился на остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле дома по /________/, данный мужчина, не рассчитавшись за проезд, резко вышел из автобуса. После этого, она сразу решила посмотреть на своем сотовом телефоне время, но обнаружила его отсутствие в левом кармане дубленки, при этом данный карман повреждений не имел. О случившемся она сообщила кондуктору, который дал ей свой телефон. Она стала звонить на свой телефон с /________/. Сначала трубку телефона никто не брал, затем звонки телефона сбрасывали, а после абонент был недоступен, хотя телефон разрядиться не мог, поскольку был заряжен полностью. Сотовый телефон из её кармана выпасть не мог, поскольку, повреждений карман не имел, а глубина его составляла около 20 см. Ущерб от похищенного составил 29990 рублей, который является для ней значительным, поскольку стипендию она не получает, находится на иждивении своих родителей, общий средний доход которых, составляет около 40 000 рублей (т.6 л.д. 6-7, 19-21).

Из показаний свидетеля ФИО40, ФИО41 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили их поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., на что они согласились. Все участвующие лица они, как понятые, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному Завражновым С.В. – остановка общественного транспорта «/________/» по /________/. Подъехав к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке общественного транспорта «/________/», по /________/, Завражнов С.В. пояснил, что в конце декабря 2013 года, точную дату не помнит, утром, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомой девушки из кармана дубленки похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный им у девушки сотовый телефон он продал на Центральном рынке г. Томска, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию Завражного С.В. на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на /________/. Подъехав к комиссионному магазину, расположенному по адресу /________/, все участвующие лица следом за подозреваемым вошли в вышеуказанный магазин, где Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т. 13 л.д. 226-231, 232-237).

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что работает продавцом в комиссионном магазине по продаже и скупке сотовых телефонов. При приемке сотовых телефонов он (ФИО37) требует у продавца телефона документ, удостоверяющий личность или фотографирует его с целью подтверждения информации, что именно данный человек сдал телефон. /________/ Завражнов неоднократно приходил к нему (ФИО37) в магазин и приносил на продажу телефоны без документов, при этом сообщал, что телефоны являются его собственностью.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от /________/, в котором ФИО60 сообщила, что /________/ около 08.30 часов неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ по /________/ в г. Томске, тайно похитило у нее сотовый телефон «/________/», причинив значительный материальный ущерб (т.6 л.д. 1);

- копиями документов на телефон «/________/» IMEI: /________/, кассового чека на сумму 29990 рублей (т.6 л.д. 9-10);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО60 изъята дубленка коричневого цвета, из кармана которой было похищено имущество (т.6 л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена дубленка коричневого цвета, на момент осмотра карманы и дубленка видимых повреждений не имеют (т.6 л.д. 25);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в середине декабря 2013 года он, находясь в маршрутном автобусе в районе остановки «/________/» в г. Томске у женщины из кармана дубленки похитил сотовый телефон «/________/ в корпусе черного цвета, который продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 6 л.д. 34);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В. от /________/, согласно которого подозреваемый Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «/________/», расположенной у здания по /________/, пояснил, что в /________/, утром, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомой девушки из кармана дубленки похитил сотовый телефон. Вышел на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный у девушки сотовый телефон продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого Завражного С.В. на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину, расположенному по пер. /________/ все участвующие лица следом за подозреваемым вошли в вышеуказанный магазин, где Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т.13 л.д. 189-217).

13. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО19 /________/ в период с 18.05 часов до 18.35 часов. подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ в вечернее время, находясь на /________/ в г. Томске, он сел в маршрутный автобус, возможно, /________/. Он (Завражнов) стоял на передней площадке автобуса и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Он увидел ранее незнакомую ему женщину, которая стояла на передней площадке спиной в передней входной двери автобуса, в правой руке у которой находилась сумка коричневого цвета, открыв замок - молнию которой, она взяла из нее деньги и передала водителю автобуса, при этом сумку не закрыла. Поскольку женщина не присматривала за своей сумкой, он (Завражнов) решил похитить у нее из сумки какое-нибудь имущество. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он незаметно просунул руку в указанную сумку, где нащупал предмет, похожий на кошелек, который достал и положил себе в карман. После этого, женщина положила в сумку какие-то деньги и закрыла сумку на замок-молнию, не обнаружив пропажи. После этого, женщина вышла на остановке /________/ а он (Завражнов) вышел на следующей остановке «/________/» по /________/ г. Томска, откуда пошел во дворы рядом расположенных домов, где осмотрев содержимое похищенного, увидел, что это был не кошелек, а косметичка синего цвета, в которой находились денежные средства, в сумме около 500 рублей, одной купюрой, какие - то карточки, документы.. Косметичку он выбросил со всем содержимым там же на месте, предварительно вытащив из нее только деньги. Что было еще в косметичке, он не помнит, больше ничего не брал. Похищенные деньги, он потратил на сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.6 л.д. 72-74, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО19 в суде показала, что /________/ около 17-18 часов она возвращалась с концерта и на остановке «Ново-Соборная» села в маршрутный автобус /________/. Во время движения она стояла на передней площадке возле первого сиденья со стороны водителя. На левом плече у неё висела сумка средних размеров с замком, которая была закрыта и повреждений не имела. Подъезжая к остановке /________/» она (ФИО184) стала рассчитываться с водителем за проезд, передала деньги и 2-3 минуты ждала сдачу. Это время её сумка висела у неё на руке и была открыта. Получив сдачу, она не гладя положила деньги в сумку и закрыла её. Вышла на остановке «/________/», зашла в магазин, открыла сумку и обнаружила пропажу своей косметички, в которой находились документы, деньги в сумме 500 рублей и две банковские карты /________/. Последний раз свою косметичку с содержимым она видела, когда была на концерте.

Из показаний свидетелей ФИО40, ФИО41 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили их поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., на что они согласились. Все участвующие лица они, как понятые, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым Завражновым С.В. – остановка общественного транспорта «/________/» по /________/. Подъехав к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке общественного транспорта «/________/» у здания по /________/ подозреваемый Завражнов С.В. пояснил, что в середине декабря 2013 года, точную дату не помнит, вечером, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомой женщины из сумки похитил кошелек. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, из похищенного им у женщины кошелька забрал деньги около 500 рублей, после чего кошелек, в котором остались какие-то карточки, выбросил, где именно не помнит (т. 13 л.д. 226-231, 232-237).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением от /________/, в котором ФИО19 сообщила, что /________/ в период времени с 18.00 часов до 18.30 часов неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ из ее сумки тайно похитило косметичку, в которой находились деньги в сумме 500 рублей, документы на ее имя и две банковские карты, не представляющие материальной ценности (т.6 л.д. 43);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО19 изъята женская сумка желто-коричневого цвета, из которой было похищено имущество (т.6 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена женская сумка желто-коричневого цвета, на момент осмотра сумка и замки-молнии видимых повреждений не имеют (т.6 л.д. 61-62).

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в /________/ года он, находясь в маршрутном автобусе в районе остановки «/________/» в г. Томске у женщины из сумки похитил кошелек-косметичку, в которой находились деньги и документы. Косметичку с документами он выбросил, деньги он потратил на личные нужды (т. 6 л.д. 69);

14. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО185 /________/, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ в утреннее время, находясь на /________/ в г. Томске, на остановке «/________/ он сел в маршрутный автобус. Он (Завражнов) стоял на передней площадке автобуса и присматривал, у кого можно похитить имущество из кармана одежды или из сумки. На передней площадке автобуса он увидел ранее незнакомую девушку, в левой руке у которой находилась сумка черного цвета. Поскольку в это время девушка не обращала внимания на сумку, так как была зажата рядом стоящими возле нее пассажирами, он решил похитить у нее из сумки какое-нибудь имущество. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, со стороны спины девушки, он (Завражнов) незаметно расстегнул замок-молнию ее сумки и просунул в нее руку, где нащупал сотовый телефон, который достал и положил себе в карман. Затем, он решил отойти подальше от девушки, но между рядом стоящими пассажирами застряла его сумка, дернув которую, он задел сумку вышеуказанной девушки. После этого, девушка обернулась в его (Завражнова) сторону, но ничего не сказала, так как видела, что он вытаскивал свою сумку из толпы. Когда автобус остановился на остановке «/________/» по /________/, он (Завражнов) вышел из автобуса и направился в сторону /________/, по дороге из похищенного телефона вытащил сим-карту и выбросил. Телефон был марки «/________/» в корпусе серебристого цвета с чехлом бордового цвета и картой памяти. После этого, он поехал на Центральный рынок, где в комиссионном магазине его продавцу – ФИО186 на свой паспорт РФ продал данный сотовый телефон за 1 500 рублей. О том, что данный телефон был похищен, ФИО37 он не говорил, а сказал, что телефон принадлежит ему. Деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.6 л.д. 117-119, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО185 в судебном заседании показала, что в /________/ 8 часов утра на остановке общественного транспорта «/________/» она села в автобус и поехала в сторону /________/ ней находилась черная сумка с молнией, которую она держала в руке, опущенной вниз. В автобусе она стояла на верхней площадке возле поручня со стороны водителя. В ходе поездки мимо неё прошел мужчина в темной куртке и шапке, у которого между сидениями застрял пакет и задел её сумку. Минуты через две, после того, как автобус начал движение, она увидела, что её сумка расстегнута и в ней нет её сотового телефона. Он попросила у рядом стоящего мужчины телефон и позвонила на свой сотовой телефон, однако тот был отключен. Последний раз она видела свой телефон на остановке «/________/» и положила его в сумку. Телефон из сумки выпасть не мог, поскольку она всегда кладет телефон в карман сумки, оснащенный замком, сумка повреждений не имела. Телефон был «/________/»в металлическом серебристом корпусе, который оценивает в 5000 рублей. На телефоне был замшевый чехол бордового цвета, который оценивает в 100 рублей, в телефоне карта памяти в 1 ГБ, которую оценивает в 200 рублей и СИМ-карта ТЕЛЕ 2, не представляющая материальной ценности. На тот период времени ущерб в 5300 рублей являлся для неё значительным, поскольку она проживала совместно со своим женихом, их общий бюджет составлял около 50000 рублей, из которых они ежемесячно оплачивали кредит в размере 5000 рублей, услуги ЖКХ в размере 3500 рублей, а также откладывали на свадьбу по 10000-15000 рублей в месяц. В мае-июне 2014 года ей был возвращен телефон без СИМ - карты, карты-памяти и чехла в связи с чем, заявленные ею исковые требования она не поддерживает.

Из показаний свидетеля ФИО64 следует, что в конце 2013 года она находилась на рабочем месте на Южном рынке и к ней подошел незнакомый мужчина, возрастом около 40 лет, который показал ей сотовый телефон марки «Nokia С6» в корпусе серебристого цвета IMEI /________/ и предложил его приобрести за 1000 рублей. Осмотрев данный сотовый телефон и согласившись его приобрести, она (ФИО282) передала мужчине 1000 рублей, после чего тот ушел. Сим-карты и карты памяти, какой-либо информации в виде номеров телефонов в данном телефоне, а также чехла и документов на телефон не было. О том, что данный сотовый телефон был похищен, она не знала, мужчина ей об этом не говорил. После этого она стала пользоваться указанным сотовым телефоном, вставила в него зарегистрированную на неё сим-карту «ТЕЛЕ 2» с /________/. Впоследствии телефон выдала сотрудникам полиции (т.6 л.д.105-106).

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., он согласился. Все участвующие лица он, второй понятой, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым Завражновым С.В. – остановка общественного транспорта «/________/» по ул. Яковлева. Подъехав к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке общественного транспорта «/________/», по /________/ Завражнов С.В. пояснил, что в конце /________/, точную дату не помнит, утром, он, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомой девушки из сумки похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный им у девушки сотовый телефон он продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину, расположенному по пер. /________/ все участвующие лица следом за подозреваемым вошли в вышеуказанный магазин, где Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т. 14 л.д. 51-54).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением от /________/, в котором ФИО63 сообщила, что /________/ в период времени с 08.05 часов до 08.25 часов неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ от остановки «/________/» до остановки «/________/» по /________/ в г. Томске из ее сумки тайно похитило сотовый телефон «/________/», серийный /________/, в замшевом чехле бордового цвета (т.6 л.д. 78);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО63 изъята женская сумка, из которой был похищен сотовый телефон (т.6 л.д. 91);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена женская сумка черного цвета с двумя ручками, на момент осмотра сумка и замки-молнии видимых повреждений не имеют; ксерокопия гарантийного талона от /________/ на сотовый телефон «/________/», IMEI: /________/ (т.6 л.д. 92-95);

- копией гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «/________/» (т.6 л.д. 93);

- протоколом выемки от /________/. согласно которому у ФИО64 был изъят сотовый телефон «/________/, серийный /________/ (т.6 л.д.108-109);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которого осмотрен сотовый телефон «/________/ IMEI: /________/ в корпусе серебристого цвета (т.6 л.д. 110);

- протоколом явки с повинной /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в /________/ он, находясь в маршрутном автобусе в районе остановки «/________/» по /________/ в г. Томске у девушки из сумки похитил сотовый телефон «/________/» корпусе серебристого цвета, который продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 6 л.д. 114 );

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В. от /________/, согласно которому Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта /________/» по /________/, пояснил, что в /________/ утром, он, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомой девушки из сумки похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный им у девушки сотовый телефон он продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию Завражнова С.В. на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину, расположенному по пер. /________/ все участвующие лица следом за подозреваемым вошли в вышеуказанный магазин, где Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т.14 л.д. 26-43).

15. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО20 /________/, подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ в вечернее время, находясь на /________/ в г. Томске на остановке «/________/ он сел в маршрутный автобус. Он стоял на задней площадке автобуса, и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Когда автобус стал подъезжать к остановке «Поликлиника /________/», он обратил внимание на девушку, которая из находящейся при ней сумки черного цвета, достала кошелек, вытащив из которого деньги, положила кошелек обратно в указанную сумку, которую застегнула на замок – молнию. При этом девушка ехала стоя на задней площадке, держась правой рукой за поручень, и на правом плече у нее висела указанная сумка. После этого, в районе остановки «/________/» г. Томска, поскольку девушка не обращала внимания на свою сумку, решив похитить у нее из сумки вышеуказанный кошелек, он подошел к ней со стороны спины, и незаметно расстегнув замок-молнию сумки, просунул руку в сумку. В кармане сумки он нащупал кошелек, который достал и положил себе в карман. Затем он вышел на остановке «/________/» по /________/ г. Томска, откуда пошел во дворы домов, расположенных неподалеку от указанной остановки, где осмотрел похищенный им кошелек черного цвета в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами 100 рублей - 3 шт., так же в кошельке были какие - то карточки, а также и паспорт РФ. Кошелек он выбросил со всем содержимым на месте, предварительно вытащив из него только деньги в сумме 300 рублей, которые потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.6 л.д. 149-151, т.14 л.д. 127-156).

В судебном заседании потерпевшая ФИО20 показала, что в /________/ второй половине дня, на остановке, находящейся на пересечении /________/ и /________/ она села в маршрутный автобус, который сначала едет на Каштак, затем в сторону вокзала Томск-1. Зайдя в маршрутный автобус в заднюю дверь, она достала из кошелька, находящегося в сумке деньги за проезд, после чего кошелек положила в сумку, а сумку повесила на правое плечо и этой же рукой держалась за поручень. Ее сумка висела на уровне талии, закрыла ли она сумку на замок не помнит. Рассчитавшись с водителем за проезд и получив сдачу, она вышла через первую дверь на остановке «Томск-1». Выйдя из автобуса, она обнаружила, что сумка открыта и в ней отсутствует кошелек, в котором находились 300 рублей, паспорт и «скидочные» карты. Полагает, что кошелек выпасть из сумки не мог, поскольку лежал на дне, сумка глубокая, повреждений не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО40, ФИО41 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили их поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., на что они согласились. Все участвующие лица они, как понятые, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым – остановка общественного транспорта «/________/» по /________/ к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке, расположенной по /________/ подозреваемый пояснил, что в середине декабря 2013 года, точную дату не помнит, вечером, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомой девушки из сумки похитил кошелек. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, из похищенного им у девушки кошелька забрал деньги около 300 рублей, после чего кошелек, в котором остались какие-то карточки, выбросил, где именно не помнит (т. 13 л.д. 226-231, 232-237).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением ФИО20 от /________/, в котором она сообщила, что /________/ в период времени с 16.20 часов до 17.00 часов неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ в г. Томске из ее сумки тайно похитило вещи на общую сумму 300 рублей (т.6 л.д. 123);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО20 изъята женская сумка из кожзаменителя черного цвета, из которой было похищено имущество (т.6 л.д. 136-137);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена женская сумка черного цвета. На момент осмотра сумка и замки-молнии видимых повреждений не имеют (т.6 л.д. 138-139);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в середине декабря 2013 года он, находясь в маршрутном автобусе в районе остановки «/________/» по /________/ в г. Томске у девушки из сумки похитил кошелек, в котором находились деньги, паспорт и карты. Кошелек с паспортом и картами выбросил, деньги потратил на личные нужды (т. 6 л.д. 146);

16. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО65 /________/, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ в вечернее время, находясь на /________/ в г. Томске сел в маршрутный автобус /________/. Он стоял на передней площадке автобуса, и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Когда автобус стал подъезжать к остановке «/________/» по /________/, он обратил внимание на девушку, которая встала с сидения, расположенного по левому борту автобуса и направилась на переднюю площадку, где левой рукой стала рассчитываться с водителем автобусе за проезд, а на правой руке, согнутой у нее в локте, висела сумка светло-коричневого цвета. Поскольку девушка не обращала внимания на свою сумку, решив похитить у нее из сумки какое-нибудь имущество, он подошел к ней со стороны спины, и незаметно расстегнув замок-молнию сумки, просунул руку в сумку. В кармане сумки он нащупал кошелек, обложку и футляр из бархата для золота, которые он быстро достал и положил себе в карман. Затем он вышел на остановке «/________/» по /________/, откуда пошел во дворы домов, расположенных неподалеку от указанной остановки, где осмотрел похищенный кошелек розового цвета и увидел, что в нем находились денежные средства, в сумме 11000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, так же в кошельке были какие - то карточки, документы, а также золотое кольцо с камнями белого цвета. При осмотре похищенной обложки черного цвета, он понял, что в ней был паспорт РФ, в котором находились какие – то документы. Футляр для золота из бархата красного цвета был пуст. Затем кошелек он выбросил со всем его содержимым там же на месте, предварительно вытащив из него только деньги в сумме 11000 рублей и золотое кольцо. После этого, он сразу пошел в ломбард и сдал похищенное им золотое кольцо, возможно по паспорту РФ, оформленному на его имя. Похищенные из кошелька деньги, а также вырученные деньги от продажи похищенного кольца он потратил на продукты питания, спиртное и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.6 л.д. 196-199, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО189 в судебном заседании показала, что /________/ около 18 часов на остановке общественного транспорта «/________/» она села в маршрутный автобус /________/ и заняла место в левом ряду у окна. При себе у неё была сумка, которая не была закрыта, поскольку в ней лежала большая папка с документами, радом с папкой лежал кошелек, рядом с кошельком документы, сверху лежала шапка. Из автобуса она вышла на остановке «/________/» и, дойдя до места работы, обнаружила пропажу кошелька, не представляющего материальной ценности с денежными средствами в сумме 11000 рублей, золотого обручального кольца с белыми прозрачными камнями стоимостью 7000-8000 рублей, которое так же находилось в кошельке, коробочки под ювелирное украшение стоимостью 100 рублей, семи карт скидок, двух банковских карт, документов (паспорт, водительское удостоверение, медицинский полис, страховое свидетельство) не представляющих материной ценности, а также обложки для паспорта стоимостью 10 рублей. Перед тем как сесть в автобус она сняла деньги для оплаты кредита, а в пути следования от остановки «Киномир» до остановки «Главпочтамт» сняла кольцо и положила его в кошелек. Сумка повреждений не имела, имущество выпасть не могло, поскольку лежало на дне сумки. Общий ущерб от хищения составил 18110 рублей, который на тот период времени являлся для нее значительным, поскольку ее доход составлял около 20000 рублей, её молодого человека с которым она проживала около 15000 рублей, они ежемесячно оплачивали 5000 рублей за съем квартиры, и кредитные обязательства 9000 и 2500 рублей в месяц.

Свидетель ФИО67 в суде и на предварительном следствии показала, что в /________/ перед Новым годом, в вечернее время к ней на работу приехала к подруга ФИО66 В один момент она попросила ФИО189 достать косметику и когда та открыла свою сумку, обнаружила, что у нее отсутствует кошелек и паспорт. При этом замок, молния сумки были сорваны, сумка была открыта. ФИО189 пояснила, что она ехала к ней (ФИО194) в маршрутном автобусе. После этого она (ФИО189) заблокировала свои банковские карты и обратилась в полицию (т.6 л.д.189-191).

Свидетели ФИО45, ФИО46, в суде показали, что по просьбе сотрудников полиции, добровольно принимали участие в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемого, который представился Завражновым С.В. На автомобилях все участники следственной группы по указаниям Завражнова С.В. приезжали на места совершения им преступлений, а именно остановки общественного транспорта, где Завражнов рассказывал обстоятельства хищения. Помнят, что Завражнов указывал также о хищении у женщины золотого кольца При этом ориентировался на местности он хорошо, какого-либо давления на него от присутствующих лиц не было.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением ФИО66 от /________/, в котором она сообщила, что /________/ около 17.30 часов при следовании в маршрутном автобусе /________/ от остановки «Главпочтамт» до остановки «/________/» в г. Томске из ее сумки был похищен кошелек, в котором находились деньги в сумме 11000 рублей, две банковские карты, документы на ее имя (паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение), золотое кольцо (т.6 л.д. 160);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у ФИО66 изъята сумка (т.6 л.д. 175-177);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена женская сумка светло-коричневого цвета с двумя ручками. На момент осмотра сумка и замки-молнии видимых повреждений не имеют (т.6 л.д. 178-181);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в конце декабря 2013 года он, находясь в маршрутном автобусе /________/ похитил кошелек розового цвета, в котором находились деньги и золотое кольцо (т. 6 л.д. 192-193 );

17. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО68 /________/, подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в утреннее время, точное время и дату не помнит, находясь на /________/ в г. Томске он сел в маршрутный автобус. Он стоял на передней площадке автобуса и присматривал, у кого можно похитить имущество из кармана одежды или из сумки. Когда автобус подъезжал к остановке «/________/», в салоне он увидел ранее ему незнакомую девушку, которая стояла по левому борту автобуса, возле третьего сидения, расположенного за водительским сидением, держась левой рукой за поручень, а на правом плече у нее весела сумка черно-коричневого цвета. При этом, правая рука девушки находилась в правом боковом кармане, надетой на ней куртки. Решив похитить у девушки из указанной сумки какое-нибудь имущество, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он (Завражнов) подошел к ней с правой задней стороны и незаметно расстегнул замок-молнию бокового кармана сумки, после чего просунул в нее руку, где нащупал сотовый телефон, который он достал его и положил себе в карман. После этого он вышел на остановке «/________/» по /________/ г. Томска. Осмотрев похищенный сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета, который был отключен, он (Завражнов) вытащил сим-карту и выбросил. После, он поехал на Центральный рынок г. Томска, где в комиссионном магазине его продавцу – ФИО37 на свой паспорт РФ продал данный сотовый телефон за 2500 рублей. О том, что данный телефон был похищен, ФИО37 он не говорил, а сказал, что телефон принадлежит ему (Завражнову). Деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на продукты питания, спиртное и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.6 л.д. 227-229, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО68 на предварительном следствии показала, что /________/ она купила сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета, IMEI: /________/, за 24990 рублей, в настоящее время оценивает телефон в 18000 рублей. В сотовом телефоне была установлена сим-карта «ТЕЛЕ 2» с /________/, материальной ценности не представляющая. /________/ около 07.00 часов от здания, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ она пешком направилась на остановку общественного транспорта «/________/», находящуюся возле здания, расположенного по адресу: г. Томск, /________/. У нее (ФИО196 на правом плече висела женская сумка черно-коричневого цвета, застегивающаяся на замок-молнию, размером 36х26х10 см, на боковой стороне сумки имелся боковой карман, застегивающийся на замок-молнию в котором находился ее сотовый телефон. Находясь на остановке, расстегнув карман сумки, она взяла свой телефон, который пыталась включить, но он не включился, поскольку батарея была разряжена. Телефон она положила обратно в боковой карман сумки, после чего закрыла замок - молнию кармана. После этого, наличие данного сотового телефона она не проверяла, сумку не расстегивала и ничего из нее не доставала. Около 07.30 часов к остановке подошел маршрутный автобус № 12, в который она вошла через переднюю дверь и встала возле сиденья, расположенного по левому борту автобуса, третьим по счету от водительского сидения, держась левой рукой за горизонтальный поручень, а на правом плече у нее висела сумка. Поскольку в салоне автобуса была давка, ее постоянно кто-то толкал. Около 08.00 часов, когда автобус проезжал остановку общественного транспорта «/________/ находящуюся возле здания, расположенного по адресу: г. Томск, пер. /________/ в автобусе стало свободнее, и она села на сидение, возле которого ранее стояла, сумку она (ФИО196) положила себе на колени, был ли боковой карман сумки закрыт, она не обратила внимания. Около 08.05 часов, когда автобус приближался к остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, она направилась на переднюю площадку автобуса, где рассчиталась за проезд деньгами, которые достала из кармана куртки и вышла на указанной остановке, где обнаружила, что замок-молния бокового кармана сумки открыт, а в сумке отсутствует сотовый телефон, сумка при этом повреждений не имела. После этого, она позвонила на номер своего телефона /________/, но абонент был недоступен. Сотовый телефон из сумки выпасть не мог, поскольку она нигде не падала, не спотыкалась, а также повреждений карман сумки не имел, глубина его составляла около 13 см., длина около 16 см. Общий ущерб от похищенного составил 18 000 рублей, который является для неё значительным, поскольку на тот момент ее средний доход в месяц составлял 15 000 рублей (т.6 л.д. 208-209, 214-216).

Из показаний свидетелей ФИО40, ФИО41 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили их поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., на что они согласились. Все участвующие лица они, как понятые, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым– остановка общественного транспорта «/________/» по /________/. Подъехав к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке общественного транспорта «/________/», по /________/ подозреваемый Завражнов С.В. пояснил, что в конце декабря 2013 года, точную дату не помнит, утром, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомой девушки из сумки похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный им у девушки сотовый телефон он продал на Центральном рынке г. Томска, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину, расположенному по пер. /________/ все участвующие лица следом за подозреваемым вошли в вышеуказанный магазин, Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т. 13 л.д. 226-231, 232-237).

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что работает продавцом в комиссионном магазине по продаже и скупке сотовых телефонов. При приемке сотовых телефонов он (ФИО37) требует у продавца телефона документ, удостоверяющий личность или фотографирует его с целью подтверждения информации, что именно данный человек сдал телефон. /________/ Завражнов неоднократно приходил к нему (ФИО37) в магазин и приносил на продажу телефоны без документов, при этом сообщал, что телефоны являются его собственностью.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением ФИО68 от /________/, согласно которому /________/ неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ от остановки «/________/ до остановки «/________/» в г. Томске из ее сумки похитило сотовый телефон, стоимостью 18000 рублей (т.6 л.д. 204);

- копиями кассового чека от /________/ на покупку телефона «/________/ на сумму 25656 рублей, гарантийного талона на телефон «/________/» (т.6 л.д.210-211);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО68 изъята женская сумка, из которой был похищен сотовый телефон (т.6 л.д. 218-219);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена женская сумка черно-коричневого цвета, на момент осмотра сумка и замки-молнии видимых повреждений не имеют (т.6 л.д. 220);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в конце /________/ он, находясь в маршрутном автобусе в районе остановки «/________/ в г. Томске у девушки из сумки похитил сотовый телефон «/________/» корпусе черного цвета, который продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 6 л.д. 224);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В. от /________/, согласно которого подозреваемый Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «/________/», по /________/ подозреваемый пояснил, что в /________/ утром, находясь в маршрутном автобусе у незнакомой девушки из сумки похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный им у девушки сотовый телефон он продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию Завражнова С.В. на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину по пер. /________/ все участвующие лица следом за подозреваемым вошли в вышеуказанный магазин, где Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т.13 л.д. 189-217).

18. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО69, /________/ подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце декабря 2013 года в дневное время, находясь на /________/ на остановке «/________/» он встретил своего малознакомого по имени ФИО201. В ходе разговора с ФИО201, он узнал, что тот едет до остановки «Центральный рынок» по /________/. Они вместе сели в подошедший маршрутный автобус /________/. Он (Завражнов) вошел через переднюю дверь автобуса, а ФИО201 через заднюю. Он стоял на передней площадке автобуса, и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки, а ФИО201 сидел на сидении, расположенном на задней площадке, справой стороны от задней входной двери. Когда автобус стал подъезжать к остановке «/________/» по /________/ он (Завражнов) обратил внимание на девушку, которая встала с сидения, расположенного напротив сидения, на котором сидел ФИО201 и направилась на переднюю площадку автобуса, где стала рассчитываться с водителем автобуса за проезд. В это время к нему (Завражнову) подошел ФИО201, который готовился выйти на остановке «Центральный рынок». В автобусе никого, кроме него, ФИО201 и данной девушки, не было. Поскольку он (Завражнов) также решил выйти из автобуса на остановке «Центральный рынок», он попросил водителя автобуса, без расчета за проезд, высадить его на следующей остановке, но ФИО201 сказал, что заплатит за него. В это время, девушка стояла напротив передней входной двери автобуса, он (Завражнов) стоял со стороны ее спины, с правой стороны от нее, а ФИО201 - с левой стороны от девушки и рассчитывался за проезд. На надетом на девушке пуховике белого цвета, справой стороны, он увидел карман, который был застегнут на замок-молнию. Поскольку девушка не обращала внимания на содержимое кармана, а ФИО201 был занят расчетом за проезд, решив похитить у нее из кармана пуховика какое-нибудь имущество, он (Завржнов) подошел к ней ближе с правой стороны спины, и незаметно расстегнув замок-молнию правого бокового кармана, надетого на ней пуховика, и просунул в него руку. В кармане он нащупал сотовый телефон, который достал и положил себе в карман. Затем, девушка вышла на остановке «/________/» по /________/, а он и ФИО201 вышли на остановке «Центральный рынок» по /________/, где ФИО201 пошел по своим делам, а он (Завражнов), из похищенного им сотового телефона вытащил сим-карту и выбросил. Телефон был марки /________/ в корпусе белого цвета в чехле из прозрачного пластика с рисунком в виде сердца, на обратной стороне. Затем, он подошел к рядом стоящей незнакомой женщине и продал ей за 4000 рублей данный сотовый телефон вместе с чехлом. О том, что телефон был похищен, женщине он не говорил. ФИО201 о совершенном им преступлении он не сообщал, и телефон ему не показывал. Вырученные деньги от продажи похищенного, он (Завражнов) потратил на продукты питания, спиртное и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.7 л.д. 51-54, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО69 в судебном заседании показала, что в /________/ года её дочь вошла в маршрутный автобус на остановке «/________/» и села на одно из сидений в конце салона. Выйдя из автобуса на остановке «/________/» она обнаружила пропажу своего сотового телефона. По мнению дочери, телефон у неё могли похитить двое мужчин на выходе из автобуса, один из которых был одет в темную куртку, меховую шапку и имел татуировку на руке. Из кармана телефон выпасть не мог, поскольку карман был застегнут. Телефон был марки «/________/» в чехле с сим-картой, телефон на момент хищения она (ФИО69) оценивает в 20000 рублей. Ущерб от преступления является для неё значительным, поскольку на момент хищения совокупный доход её семьи составлял 40000 рублей, на иждивении находилось двое несовершеннолетних детей, ежемесячно она оплачивала услуги ЖКХ в сумме 5000-6000 рублей. Позднее в июне-июле 2014 года сотрудниками полиции телефон был возвращен ей в хорошем состоянии без чехла и сим-карты. Летом 2014 года в Октябрьском РОВД с участием понятых было проведено предъявление лица для опознания, где её (ФИО69) дочь уверенно опознала в Завражном С.В. мужчину, который ехал с ней в автобусе в день хищения телефона.

Свидетель ФИО71 в судебном заседании показала, что /________/ около 12-13 часов на остановке «/________/» она села в маршрутный автобус. Перед тем как, сесть в автобус она свой телефон положила в карман пуховика, закрывали ли карман, не помнит. Подъезжая к остановке «/________/» на выходе кто-то задел её куртку, однако она не обратила на это внимания. Позади неё стояли двое мужчин - подсудимый и еще один мужчина. Подсудимый был в черной куртке, джинсах и очках. Один из мужчин попросил водителя проехать без оплаты проезда, однако второй сказал, что оплатит за него проезд. Выйдя из автобуса она (ФИО71) обнаружила отсутствие своего телефона. Телефон был марки «/________/» стоимостью 20000 рублей. /________/ похищенный телефон был ей возвращен. /________/ отделе полиции она, в присутствии понятых опознала Завражнова по чертам лица, очкам, как человека, который находился в автобусе, когда у неё был похищен сотовый телефон.

Свидетель ФИО72 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что /________/ около 12.00 часов он находился на авторынке по /________/ в г. Томске, к нему подошел ранее ему незнакомый парень, который предложил ему купить сотовый телефон «/________/» в корпусе белого цвета в пластиковом чехле белого цвета, на котором был рисунок в виде сердца за 2000 рублей, сказав, что данный телефон принадлежит ему, он продает его, так как ему срочно нужны деньги. Он (ФИО215) осмотрел сотовый телефон, в котором сим-карты, карты памяти и какой-либо информации не было, передал парню 2000 рублей, и парень ушел. После этого он ФИО215) пользовался данным сотовым телефоном, о том, что купленный им у парня сотовый телефон с чехлом был похищен, он узнал от сотрудников полиции, которым добровольно выдал его (т.7 л.д. 36-37).

Из показаний свидетелей ФИО50, ФИО51 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили их поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., на что они согласились. Все участвующие лица они, как понятые, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым Завражновым С.В. – остановка общественного транспорта «/________/» по /________/. Подъехав к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке «Центральный рынок», по /________/ подозреваемый Завражнов С.В. пояснил, что в /________/, точную дату не помнит, днем, он, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомой девушки из кармана пуховика похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный сотовый телефон он продал, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого Завражнова С.В. проследовали к зданию Центрального рынка, расположенному по /________/, где подозреваемый указав на место, расположенное возле данного здания, пояснив, что именно здесь он ранее ему незнакомым лицам продал похищенные им сотовые телефоны. На момент проведения проверки показаний на месте лиц, которым Завражнов С.В. продал похищенное им имущество, не было (т. 14 л.д. 68-70, 73-75).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением от /________/ в котором ФИО69 сообщила, что /________/ в период времени с 11.32 до 12.00 часов, неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ в г. Томске из кармана пуховика ее несовершеннолетней дочери ФИО71 похитило сотовый телефон «/________/», причинив ей ущерб на сумму 20000 рублей (т.7 л.д. 1);

- копией документов на телефон /________/ серийный номер: /________/, IMEI: /________/, кассового чека на покупку телефона «/________/» на сумму 24300 рублей (т. 7 л.д. 13-15);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у свидетеля ФИО72 изъят сотовый телефон «IPhone /________/ IMEI: /________/ в корпусе белого цвета в чехле из пластика белого цвета с рисунком в виде сердца (т.7 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрен сотовый телефон /________/» (модель: /________/) IMEI: /________/ в корпусе белого цвета в чехле из пластика белого цвета с рисунком в виде сердца (т.7 л.д. 43);

- протоколом предъявления для опознания /________/, согласно которому свидетель ФИО71 уверенного опознала мужчину, который /________/ около 12.00 часов, находился вместе с ней в маршрутном автобусе /________/ по пути следования до остановки «/________/» по /________/, который стоял за ней в салоне автобуса с правой стороны от нее, она почувствовала, что он провел рукой по правому карману ее пуховика, отчего она услышала шорох материала пуховика, но она не придала этому значения, так как решила, что он задел ее случайно. Выйдя из салона автобуса на остановке« /________/» по /________/, она обнаружила, что замок-молния правого бокового кармана ее пуховика расстегнут, в кармане нет ее сотового телефона «/________/ в корпусе белого цвета с сим-картой «Мегафон», телефон был в чехле из пластика белого цвета с рисунком в виде сердца. После чего, она поняла, что ее сотовый телефон похитил мужчина, стоявший за ней с правой стороны в салоне маршрутного автобуса. В ходе проведения опознания данный мужчина представился Завражновым С.В. (т.7 л.д. 32-35);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в /________/, он, находясь в маршрутном автобусе /________/, похитил сотовый телефон, который продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 7 л.д. 47 );

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В. от /________/, согласно которому Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «Центральный рынок», расположенной у здания по /________/, пояснил, что в /________/, днем, он, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомой девушки из кармана пуховика похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный сотовый телефон он продал, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию Завражнова С.В. проследовали к зданию Центрального рынка, расположенному по /________/, где подозреваемый указав на место, расположенное возле данного здания, пояснил, что именно здесь он ранее ему незнакомым лицам продал похищенные им сотовые телефоны (т.14 л.д. 57-67).

19. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО73 /________/, подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ в вечернее время, он находясь на /________/ в г. Томске на остановке «/________/», сел в маршрутный автобус. Он стоял на передней площадке автобуса, и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Когда автобус подъехал к остановке « /________/» по /________/, в автобус зашел ранее ему незнакомый парень, который встал на ступеньках перед передней входной дверью, лицом к передней части автобуса. Через левое плечо у парня висела сумка из материала черного цвета, из которой он достал кошелек коричневого цвета, из которого взял деньги и положил кошелек обратно в сумку, карман которой закрыл на замок-молнию. Поскольку парень не следил за содержимым сумки, он (Завражнов) решил похитить у парня из сумки кошелек. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он незаметно расстегнул замок-молнию кармана данной сумки и просунул в нее руку, где нащупал кошелек, который достал и положил себе в карман. После этого парень вышел на остановке «/________/» по /________/, а он (Завражнов) вышел на остановке «/________/» по /________/, где зашел во дворы рядом расположенных домов, где осмотрев содержимое похищенного им кошелька коричневого цвета, увидел, что в нем находились денежные средства, в сумме около 1400 рублей, а так же какие - то карточки и документы. Кошелек он выбросил со всем содержимым на месте, предварительно вытащив из него только деньги. Похищенные из кошелька деньги, он потратил на продукты питания, спиртное и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.7 л.д. 90-92, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевший ФИО73 в судебном заседании показал, что в /________/ около 19-20 часов на /________/, он сел в маршрутный автобус /________/ и поехал в сторону /________/ он в переднюю дверь и стоял на ступеньках передней площадки автобуса. При себе на плече у него была маленькая сумка, в которой лежал портмоне с деньгами и документами. Когда автобус поравнялся с ТЦ «Изумрудный город» он достал портмоне, взял из него деньги на проезд, а портмоне положил обратно в сумку, которую застегнул на замок. Рассчитавшись за проезд, вышел на остановке «/________/» и, дойдя до общежития №/________/ он обнаружил пропажу портмоне. Вместе с ним (ФИО218 из автобуса вышел мужчина, который был одет в меховую шапку и дубленку темно-коричневого цвета. От остановки до общежития он шел около трех минут и за время пути следования ни с кем не контактировал. Портмоне был среднего размера коричневого цвета, который он оценивает в 400 рублей, в нем находились деньги в сумме 1340 рублей, две банковские карты /________/», водительские права, медицинский полис, скидочные карты, читательский билет. Полагает, что портмоне выпасть не мог, поскольку сумка была закрыта и повреждений не имела. Спустя три-четыре месяца его портмоне было найдено прохожим между гаражами рядом с «/________/», в нем была карточка с указанием контактного номера телефона, и портмоне, со всем содержимым кроме денежных средств ему (Колесникову) было возвращено.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., он согласился. Все участвующие лица он, второй понятой, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым Завражновым С.В. – остановка общественного транспорта «/________/ 4» по /________/ к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке «Поликлиника /________/», по /________/ подозреваемый пояснил, что в /________/, точную дату не помнит, вечером, он, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомого парня из сумки похитил кошелек. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, из похищенного им у парня кошелька он забрал деньги около 1400 рублей, после чего кошелек, в котором остались какие-то документы и карточки, выбросил, где именно не помнит (т. 14 л.д. 51-54).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением от /________/, в котором ФИО73 сообщил, что в период времени с 19.15 часов до 19.35 часов неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ в г. Томске из его сумки похитило портмоне (т.7 л.д. 57);

- протоколом выемки от, согласно которому у потерпевшего ФИО73 изъята сумка, из которой было похищено портмоне с содержимым (т.7 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов от, согласно которому осмотрена матерчатая сумка черного цвета, застегивающаяся на замок-молнию. На момент осмотра сумка и замки-молнии видимых повреждений не имеют (т.7 л.д. 81-82);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в начале января 2014 года он, находясь в маршрутном автобусе в районе остановки «/________/» по /________/ у парня из сумки похитил кошелек коричневого цвета, в котором находились деньги, карточки и документы. Документы и карточки с кошельком он выбросил, деньги потратил на личные нужды (т. 7 л.д. 87);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В. от /________/ согласно которого подозреваемый Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта /________/ /________/», расположенной у здания по /________/, пояснил, что в /________/ вечером, он, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомого парня из сумки похитил кошелек. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, из похищенного им у парня кошелька он забрал деньги около 1400 рублей, после чего кошелек, в котором остались какие-то документы и карточки, выбросил (т.14 л.д. 26-43).

20. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО74 в середине января 2014 года, подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ в утреннее время, точное время и дату не помнит, он катался на различных маршрутных автобусах, в которые он садился, с целью совершения краж чужого имущества из карманов, либо из сумок. Находясь на остановке «/________/» по /________/, он сел в маршрутный автобус, номер которого он не помнит, автобус был полный, поэтому была давка. Он стоял на передней площадке автобуса, и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. В данном автобусе он увидел ранее ему незнакомую девушку, которая стояла на передней площадке, возле сидения, расположенного по левому борту, первым по счету от водительского сидения, держась одной рукой за поручень, при этом в ее второй руке находилась сумка сине – коричневого цвета. Поскольку девушка не присматривала за своей сумкой, он решил похитить у нее из указанной сумки какое-нибудь имущество. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он незаметно расстегнул замок кармана данной сумки и просунул в нее руку, где нащупал кошелек, который он достал его и положил себе в карман. Момент хищения никто не заметил. После этого, он вышел на остановке «/________/» по /________/ г. Томска, где зашел во дворы рядом расположенных домов, точное место не помнит, где возле деревянных сараев, осмотрев содержимое похищенного им кошелька красного цвета, увидел, что в нем находились денежные средства в сумме около 1200 рублей, какими купюрами, не помнит, возможно, 500 рублей, 100 рублей, так же в кошельке были еще какие - то карточки, но какие именно и на чье имя, не знает, поскольку не рассматривал и их не брал. Кошелек он выбросил со всем содержимым там же на месте, закинув его на крышу указанных сараев, предварительно вытащив из него только деньги. Что было еще в кошельке, он не помнит, но он больше ничего не брал. Похищенные из кошелька деньги, он потратил на собственные нужды, а именно на сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 8 л.д. 226-228, т. 14 л.д. 127-156).

Из показаний потерпевшей ФИО74 следует, /________/, точную дату не помнит, около 07.30 часов она с малолетним сыном подошла к остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле дома, расположенного по /________/. В правой руке у нее находилась ее женская сумка из кожи сине-коричневого цвета, размером 35х29х11 см, в сумке два основных отделения, в одном из которых находился принадлежащий ей кошелек из кожи красного цвета, размером 19х10х3 см, кошелек застегивался на замок-молнию, кошелек состоял из трех отделений, одно из которых, расположенное по центру кармана кошелька, застегивалось на замок-молнию. Данный кошелек она приобрела в 2012 году за 1500 рублей, в настоящее время оценивает его в 500 рублей. В данном кошельке находилось: денежные средства в сумме 1200 рублей (2 купюры достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей); три банковские карты на ее имя, из которых две /________/ карты скидок в магазинах: «Золушка», «Ellipse», банковские карты и карты скидок материальной ценности не представляют. Замок-молния ее сумки был закрыт и повреждений не имел. В это время, к данной остановке подъехал маршрутный автобус /________/, в который она с ребенком вошла через переднюю дверь, и села на сидение, расположенное за водительским сидением, первым по счету, по левому борту автобуса, лицом к задней площадке автобуса, возле окна. Ребенка она посадила на колени, а сумка у нее находилась рядом с ней с правой стороны, и она видела, что сумка была закрыта. В салоне автобуса людей было много, была давка, но на их внешность она не обращала внимания, поэтому описать не может. Ничего подозрительного в автобусе она не замечала. Около 08.15 часов, когда автобус остановился на остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле дома по /________/, она поднялась с ребенком с сидения, взяв сына на левую руку, где также находилась ее сумка, правой рукой рассчиталась с водителем автобуса, за проезд деньгами, которые она достала из кармана своей курки. После чего подошла к передней входной двери автобуса, ожидая остановки, держа в этот момент ребенка на правой руке, а в левой руке сумку. Также в это время, возле нее находилось много людей, которые приготовились к выходу на данной остановке, на внешность которых она не обратила внимания. Около 08.20 часов, когда автобус остановился на остановке общественного транспорта «/________/» у дома, /________/, она с ребенком вышла из него на указанную остановку, и пешком направилась в Детский сад. Зайдя в группу, она раздела ребенка, сумка находилась возле нее и была под присмотром, она видела, что сумка была закрыта полностью. Отправив ребенка в сад, взяв сумку в правую руку, она пешком направилась на остановку общественного транспорта «/________/», находящуюся возле дома по /________/, содержимое своей сумки она не проверяла, ничего из нее не доставала, сумку не открывала. Около 08.40 часов, подойдя к указанной остановке она ждала маршрутный автобус. Когда к остановке подъехал маршрутный автобус /________/ она вошла в него через переднюю дверь, и встала на передней площадке, возле сидения, расположенного за водительским сидением, первым по счету, по левому борту автобуса, при этом левой рукой она держалась за поручень, а в правой руке у нее находилась сумка, поскольку после того, как автобус отъехал от указанной остановки, ее сумку постоянно кто-то тянул вниз, поэтому она ее пыталась поднять повыше. В салоне автобуса людей было много, была давка, но на их внешность она не обращала внимания, поэтому описать не может. Ничего подозрительного в автобусе она не замечала. Около 08.55 часов, когда автобус находился на остановке «пл. Южная» по /________/, одно из посадочных мест, расположенное за водительским сидением, первым по счету, по левому борту автобуса, лицом к задней площадке автобуса, освободилось, и она села на него, положив свою сумку себе на колени, при этом на то, была ли они закрыта, она не обращала внимания. Около 09.00 часов, когда автобус приближался к остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле здания по /________/, решив приготовить деньги за проезд, она хотела достать из сумки кошелек, и обнаружила, что замок-молния сумки приоткрыт, хотя она точно помнит, что закрывала его, в сумке нет кошелька со всем его содержимым, при этом сумка повреждена не была. Кошелек выпасть не мог, поскольку за вышеуказанный период времени, она нигде не падала, не спотыкалась, а также сумка повреждений не имела. Больше, ничего похищено не было, момента хищения она не заметила. После этого, банковские карты она сразу заблокировала, поэтому снятия с них денежных средств, не производились, попыток снятия также не было. Таким образом, общий ущерб от похищенного имущества составил 1700 рублей (т. 8 л.д. 199-200, 203-206).

Из показаний свидетелей ФИО40, ФИО41 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили их поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., на что они согласились. Все участвующие лица он, второй понятой, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым– остановка общественного транспорта «/________/» по /________/ к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке «/________/», по /________/ подозреваемый пояснил, что в /________/, точную дату не помнит, утром, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомой девушки из сумки похитил кошелек. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, из похищенного им у девушки кошелька забрал деньги около 1200 рублей, после чего кошелек, в котором остались какие-то карточки, выбросил, во дворе рядом стоящего дома. После этого, все участвующие лица следом за подозреваемым Завражновым С.В. проследовали во двор /________/, где подозреваемый Завражнов С.В., указав на рядом стоящий сарай, пояснил, что именно туда он забросил похищенный им кошелек. После чего, с крыши сарая был изъят кошелек красного цвета, с находившимися в нем пластиковыми карточками, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия (т. 13 л.д. 226-231, 232-237).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления ФИО74, согласно которому в /________/ года неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе от остановки «/________/» по /________/ в г. Томске до конечной остановки на /________/ в г. Томске из ее сумки похитило кошелек (т. 8 л.д. 193);

-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО74 изъята женская сумка, из которой был похищен кошелек с деньгами 9т. 8 л.д. 210-211);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена женская сумка сине-коричневого цвета размерами 35х29х11 см, сумка застегивается на замок-молнию, на момент осмотра сумка, замок-молния видимых повреждений не имеют, которая приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 212-213);

-протоколом осмотра места происшествия от /________/ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Завражнова С.В. с крыши сарая, находящегося во дворе /________/ в г. Томске, изъят кошелек красного цвета, банковская карт /________/» /________/, банковская карта ОАО «АКБ Росбанк» /________/, банковская карта ОАО «Сбербанк России» /________/ на имя ФИО283, карта скидок в магазине «Золушка» /________/, карта скидок в магазине «Ellipse» /________/ (т. 13 л.д. 218-225);

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО74 уверенно опознала похищенный у нее кошелек (т. 8 л.д. 214-217);

-протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в /________/ он, находясь в маршрутном автобусе у девушки из сумки похитил кошелек красного цвета с деньгами в сумме 1200 рублей и банковскими картами. Кошелек с картами он выбросил, деньги потратил на личные нужды (т. 8 л.д. 223);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В., согласно которому Завражный С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «/________/» по /________/, пояснил, что в /________/, точную дату не помнит, утром, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомой девушки из сумки похитил кошелек. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, из похищенного им у девушки кошелька забрал деньги около 1200 рублей, после чего кошелек, в котором остались какие-то карточки, выбросил, во дворе рядом стоящего дома. После этого, все участвующие лица следом за подозреваемым проследовали во двор дома по /________/, где Завражнов С.В., указав на рядом стоящий сарай, пояснил, что именно туда он забросил похищенный им кошелек. После чего, с крыши сарая был изъят кошелек красного цвета, с находившимися в нем пластиковыми карточками, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия (т. 13 л.д. 189-217).

21. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО22 /________/, подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине января 2014 года в вечернее время, находясь на остановке /________/» /________/, он сел в маршрутный автобус /________/. Он стоял в проходе, по центру автобуса и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. С левой стороны от себя он увидел девочку в куртке голубого цвета. Поскольку девочка не следила за содержимым карманов своей куртки, он решил похитить у нее из правого бокового кармана куртки, какое-нибудь имущество. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел ближе к данной девочке, и незаметно расстегнув замок-молнию правого ее бокового кармана куртки, просунул в него руку. В кармане он нащупал сотовый телефон, который достал и положил себе в карман. После этого, он вышел на остановке «/________/ по пр. Ленина откуда направился на Центральный рынок. По пути осмотрел похищенный им сотовый телефон марки «/________/» в корпусе серебристого цвета с картой памяти, в чехле из резины темно-зеленого цвета, сим-карту из телефона выбросил. Дойдя до указанного рынка, возле остановки он встретил ранее ему незнакомую женщину возрастом около 50 лет, ростом около 160 см, плотного телосложения, цыганской внешности и продал ей за 2000 рублей похищенный им сотовый телефон. О том, что данный телефон был похищен женщине, он не говорил. Деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.8 л.д. 187-190, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевший ФИО22 в судебном заседании показал, что /________/ его дочь возвращалась из школы. Одета она была в сиреневый пуховик, при ней был рюкзак. На остановке /________/ она села на маршрутный автобус /________/ и доехала до остановки «/________/». Перед тем, как сесть в автобус она положила свой телефон марки /________/» в карман куртки, а по выходу из автобуса обнаружила пропажу телефона. По ходу движения наличие телефона она не контролировала, поскольку одной рукой держалась за поручень, а во второй руке у неё находился рюкзак. На момент хищения телефон он (ФИО22) оценивает в 10000 рублей, телефон был в чехле, так же в телефоне были сим-карта и карта памяти 8 Гб, не представляющие материальной ценности. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку на тот период времени совокупный доход его семьи составлял 35000 рублей, на иждивении находилось двое детей, оплата ЖКХ составляла 3000 рублей, также ежемесячно он оплачивал кредит в сумме 14000 рублей и обучение дочери в сумме 6000 рублей. В мае-июне сотрудниками полиции телефон ему был возвращен без чехла и сим-карты.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что в январе 2014 года около 17-18 часов на остановке «/________/ она села в маршрутный автобус /________/. Перед тем, как сесть в автобус она положила телефон в правый карман своей куртки голубого цвета и застегнула карман. Во время поездки с правой стороны от неё стоял мужчина, который при резкой остановке автобуса, слегка на неё облокотился. Когда она вышла из автобуса, то обнаружила пропажу телефона. Телефон был марки «/________/» серебристого цвета в темно-зеленом силиконовом чехле с сим-картой внутри, подарен был ей родителями. Её куртка была осмотрена сотрудниками полиции, повреждений на ней не было. Весной 2014 года телефон сотрудниками полиции был возвращен.

Свидетель ФИО75 на предварительном следствии показала, что /________/ около 18.00 часов она шла возле своего /________/, со стороны /________/ к ней подошел один ранее ей незнакомый парень около 20-25 лет, ростом около 175 см, среднего телосложения, славянской внешности. Был одет в черную куртку из кожи черного цвета, вязаную шапку черного цвета и брюки темного цвета. Данный парень, показав ей сотовый телефон марки «/________/» в корпусе серебристого цвета, предложил приобрести у него данный телефон за 500 рублей, сказав, что это его телефон, что ему срочно нужны деньги. Документов на телефон у парня не было. Осмотрев данный сотовый телефон и согласившись его приобрести, она отдала парню 500 рублей. Сим-карты, какой-либо информации в виде номеров телефонов, в телефоне не было. Телефон был в чехле из резины темно-зеленого цвета. После этого, она стала пользоваться данным сотовым телефоном, вставив в него сим-карту на свое имя «Билайн» с /________/. Больше, данным сотовым телефоном никто не пользовался. О том, что данный сотовый телефон был похищен, она узнала, от сотрудников полиции, которым добровольно выдала его (т.8 л.д. 168-169).

Из показаний свидетелей ФИО50, ФИО51 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили их поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., на что они согласились. Все участвующие лица они, как понятые, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым – остановка общественного транспорта «/________/ по /________/. Подъехав к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке у здания по /________/ подозреваемый пояснил, что в /________/, точную дату не помнит, вечером, он, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомой девочки из кармана куртки похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный им у девушки сотовый телефон он продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого Завражнова С.В. проследовали к зданию Центрального рынка по /________/, где подозреваемый указав на место, расположенное возле данного здания, пояснил, что именно здесь он ранее ему незнакомым лицам продал похищенные им сотовые телефоны. На момент проведения проверки показаний на месте лиц, которым Завражнов С.В. продал похищенное им имущество, не было (т. 14 л.д. 68-70).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением от /________/, в котором ФИО22 сообщил, что /________/ в период времени с 17.30 часов до 18.00 часов, неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ от остановки «/________/ до остановки «/________/» по /________/ из кармана куртки его несовершеннолетней дочери похитило сотовый телефон «Nokia N8-00», стоимостью 10000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.8 л.д. 134);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому ФИО22 изъята куртка детская голубого цвета (т8 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена куртка голубого цвета с двумя врезными карманами, которые застегиваются на металлические кнопки, на момент осмотра карманы куртки видимых повреждений не имеют (т.8 л.д. 157-158);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у свидетеля ФИО75 изъят сотовый телефон «/________/ в корпусе серебристого цвета, IMEI: /________/, в чехле из резины темно-зеленого цвета (т.8 л.д. 173-174);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрены документы на сотовый телефон (гарантийный талон, товарный чек, коробка от сотового телефона) «/________/», IMEI:/________/, сотовый телефон «/________/», IMEI:/________/, в корпусе белого цвета в чехле из резины темно-зеленого цвета (т.8 л.д. 175-179);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в /________/ он, находясь в маршрутном автобусе /________/, из кармана куртки девочки похитил сотовый телефон, который продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 8 л.д. 183);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В., согласно которому Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «/________/», расположенной у здания по /________/ пояснил, что в /________/ вечером, он, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомой девочки из кармана куртки похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный им у девушки сотовый телефон продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого Завражнова С.В. проследовали к зданию Центрального рынка, расположенному по /________/, где подозреваемый Завражнов С.В. указав на место, расположенное возле данного здания, пояснил, что именно здесь он ранее ему незнакомым лицам продал похищенные им сотовые телефоны (т.14 л.д. 57-67).

22. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО23 /________/, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ в вечернее время, находясь на остановке «/________/» по /________/, он сел в маршрутный автобус. Он стоял на передней площадке автобуса, и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Рядом с ним на ступеньках, перед передней входной двери, держась одной рукой за поручень, а во второй руке сумку черного цвета стояла ранее ему не знакомая женщина. Поскольку сумка у женщины сумка была открыта, и она не обращала внимания на ее содержимое, он (Завражнов) решил похитить у нее из сумки какое-нибудь имущество. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к женщине со стороны спины и незаметно просунул руку в указанную сумку, где нащупал кошелек, который достал и положил себе в карман. Затем он вышел на остановке «/________/ по ул. Иркутский тракт, где осмотрев содержимое похищенного им кошелька коричневого цвета, увидел, что в нем находились денежные средства, в сумме около 13300 рублей и карточки, но какие именно не знает, поскольку не рассматривал. Кошелек он выбросил со всем содержимым на данной остановке, предварительно вытащив из него только деньги. Похищенные из кошелька деньги, он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.9 л.д.31-33, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО23 в судебном заседании показала, что /________/ около 22:30 часов на остановке «/________/ она села в маршрутный автобус /________/. Поскольку автобус был переполнен она стояла на ступеньках возле передней двери автобуса. При себе у неё была сумка с длинными ручками, в которой лежал кошелек, сумка была открыта. Перед ней стоял мужчина возрастом около 40 лет и две девочки. Когда автобус стал поворачивать на /________/, её на телефон стали приходить смс-сообщения, что с её кредитной карты «/________/» в магазине «/________/ пытаются снять деньги. Она обнаружила, что у неё похищен кошелек с деньгами в сумме 13370 рублей, картами «/________/», а также скидочными картами. Последний раз кошелек она видела перед выходом с работы, когда положила его в центральное отделение сумки. Кошелек из сумки выпасть не мог, поскольку сумка очень глубокая, по пути на остановку она не падала, и к ней никто не подходил, полагает, что кошелек мог быть похищен у неё в автобусе. Причиненный преступлением ущерб является для неё значительным, поскольку её доход на тот период времени составлял 23000 рублей, она ежемесячно оплачивала аренду квартиры в сумме 13000 рублей, кредит в сумме 3000 рублей, а также материально помогала сыну в размере 3000-5000 рублей в месяц. Свои исковые требования она поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО35 в суде показал, что /________/ точное время не помнит, он находился возле ОП № 4 по ул. И. Черных, когда сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого при проверках показаний подозреваемого на месте, на что он согласился. В составе следственной группы, куда входили сотрудники полиции, адвокат, второй понятой, подозреваемый Завражнов С.В., на двух автомобилях от здания ОП № 4 они ездили на остановки общественного транспорта в г. Томске, какие точно уже не помнит по прошествии времени, на которых подозреваемый указывал, что на данных остановках он выходил, после хищения различного имущества в маршрутных автобусах. Также они ездили в комиссионный магазин на Центральном рынке, где как пояснил подозреваемый, он сбывал похищенные сотовые телефоны. При этом, Завражнов С.В. на местности ориентировался хорошо, вел себя спокойно, какого-либо давления на него ни кем не оказывалось, пояснения давал самостоятельно, в состоянии опьянения не находился.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., на что он согласился. Все участвующие лица он, второй понятой, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым– остановка общественного транспорта «/________/. Подъехав к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке «/________/ /________/ подозреваемый пояснил, что в /________/, точную дату не помнит, вечером, он, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомой женщины из сумки похитил кошелек. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, из похищенного кошелька забрал деньги около 13000 рублей, после чего кошелек, в котором остались какие-то документы и карточки, выбросил, где именно не помнит, похищенные деньги потратил на личные нужды (т. 14 л.д. 51-54).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от /________/ в котором ФИО23 сообщила, что /________/ около 22.20 часов неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе от остановки «/________/ в г. Томске до остановки «/________/ в г. Томске из ее сумки похитило денежные средства в сумме 13370 рублей и банковскую карту, причинив значительный материальный ущерб (т.9 л.д. 1);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО23 изъята женская сумка черного цвета (т.9 л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена женская сумка черного цвета с двумя ручками, сумка застегивается на замок-молнию, на момент осмотра сумка, замок-молния видимых повреждений не имеют (т.9 л.д. 14);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в середине января 2014 года он, находясь в маршрутном автобусе в районе остановки «/________/ в г. Томске у женщины из сумки похитил кошелек коричневого цвета с деньгами в сумме 13000 рублей и банковскими картами. Кошелек с картами он выбросил, деньги потратил на личные нужды (т. 9 л.д. 28);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В., согласно которого подозреваемый Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «ДОССАФ», расположенной у здания по /________/ в г. Томске, пояснил, что /________/ года вечером, он, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомой женщины из сумки похитил кошелек. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, из похищенного кошелька забрал деньги около 13000 рублей, после чего кошелек, в котором остались какие-то документы и карточки, выбросил, где именно не помнит, похищенные деньги потратил на личные нужды (т.14 л.д. 26-43).

23. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО24 /________/ подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ в утреннее время, находясь на /________/, он сел в маршрутный автобус /________/. Он стоял на передней площадке автобуса, и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. На одном из сидений, расположенных в салоне данного автобуса, он увидел парня возрастом около 25 лет. В районе остановки «/________/» по /________/, данный парень достал из кармана штанов сотовый телефон с сенсорным экраном в корпусе серого цвета, поговорив по которому, положил его в левый карман надетого на нем пуховика красного цвета, застегнув карман на замок-молнию. Он (Завражнов) решил похитить у данного парня из кармана пуховика сотовый телефон. Подойдя к парню он стал ждать момента, когда тот встанет. Когда автобус приближался к остановке /________/ по /________/, парень встал и направился к передней входной двери автобуса. Он (Завражнов) последовал за парнем, который подал расчет водителю автобуса и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а парень не следит за содержимым своих карманов, незаметно расстегнул замок - молнию левого кармана его пуховика, после чего просунул в него руку, где нащупал сотовый телефон, который достал и положил себе в карман. Когда автобус доехал до остановки «/________/» по /________/, данный парень вышел на улицу, а он (Завражнов) вышел из автобуса на следующей остановке «/________/ /________/» по /________/, где вытащив из похищенного им сотового телефона две сим-карты, выбросил их. После этого он поехал на Центральный рынок, где продал похищенный телефон марки «/________/» в корпусе серого цвета за 2 000 рублей водителю частного такси марки «/________/» в кузове синего цвета. Вырученные деньги он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.9 л.д. 73-75, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевший ФИО24 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что /________/ он купил сотовый телефон марки /________/ в корпусе серого цвета, IMEI 1: /________/, IMEI 2: /________/, в настоящее время оценивает его в 5000 рублей. В сотовом телефоне были установлены: две сим-карты, одна «ТЕЛЕ 2» с /________/, а вторая «Билайн» с /________/, а также карта памяти объемом на 4 Гб. Сим-карты и карта памяти материальной ценности не представляют. /________/ около 09.20 часов он подошел к остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле дома, расположенного по адресу: /________/. В правом боковом кармане его спортивных брюк находился его сотовый телефон. Когда к данной остановке подъехал маршрутный автобус /________/, он вошел в салон автобуса через заднюю дверь, и сел на сидение, расположенное напротив задней входной двери автобуса, со стороны прохода. Около 09.35 часов, когда автобус находился в районе остановки «/________/», расположенной по /________/, ему на сотовый телефон позвонила жена, он разговаривал с ней около двух минут. Около 09.37 часов, завершив телефонный разговор, он положил свой сотовый телефон в левый боковой карман пуховика, который застегнул на замок-молнию. Около 09.50 часов, когда автобус приближался к остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле дома по /________/, он встал и направился к передней площадке автобуса, где из правого кармана своего пуховика, достал деньги, которыми рассчитался за проезд с водителем автобуса. После того, как автобус остановился на остановке общественного транспорта «/________/», он вышел из автобуса и сразу обнаружил отсутствие в левом боковом кармане пуховика принадлежащего ему сотового телефона. Карман при этом повреждений не имел, а его замок-молния был расстегнут, хотя он точно помнит, что его застегивал. Больше ничего похищено не было. Общий ущерб от похищенного составил 5000 рублей, ущерб для него значительный, поскольку его средний доход в месяц составляет около 20 000 рублей, среднемесячный доход жены составляет около 30000 рублей, из которых ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги, а также у него имеется кредит, на общую сумму 200 000 рублей, который ежемесячно он оплачивает по 10 000 рублей (т.9 л.д. 41-43, 59-61).

Из показаний свидетелей ФИО50, ФИО76 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили их поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., на что они согласились. Все участвующие лица они, как понятые, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым – остановка общественного транспорта /________/» по /________/ в г. Томске. Подъехав к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке «/________/» по /________/, подозреваемый пояснил, что в /________/, точную дату не помнит, утром, он, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомого парня из кармана пуховика похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный сотовый телефон он продал около Центрального рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого проследовали к зданию Центрального рынка по /________/, где Завражнов С.В. указав на место, расположенное возле данного здания, пояснил, что именно здесь он ранее ему незнакомым лицам продал похищенные им сотовые телефоны. На момент проведения проверки показаний на месте лиц, которым Завражнов С.В. продал похищенное им имущество, не было (т. 14 л.д. 68-70, 73-75).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением от /________/ в котором ФИО24 сообщил, что /________/ утром при следовании в маршрутном автобусе /________/ от остановки по /________/ до остановки «/________/» по /________/ он обнаружил пропажу своего сотового телефона стоимостью 5000 рублей, ущерб является для него значительным (т.9 л.д. 37);

- копией документа на сотовый телефон «/________/» IMEI 1: /________/, IMEI 2: /________/ (т.9 л.д. 46);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшего ФИО24 изъят мужской пуховик красного цвета (Т9 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрен мужской пуховик красного цвета, боковые карманы которого застегиваются на молнии, на момент осмотра карманы и пуховик повреждений не имеют (Т9 л.д. 51-52).

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которого Завражнов С.В., сообщил, что в конце /________/ утром он, находясь в маршрутном автобусе в районе дома по /________/ в г. Томске, из кармана куртки похитил сотовый телефон, который продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 9 л.д. 70);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В. от /________/, согласно которому Завражнов С.В. в присутствии двух понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «/________/ расположенной у здания по /________/ пояснил, что в конце января /________/, он, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомого парня из кармана пуховика похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный сотовый телефон продал около Центрального рынка, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого Завражнова С.В. проследовали к зданию Центрального рынка, расположенному по /________/, где подозреваемый Завражнов С.В. указав на место, расположенное возле данного здания, пояснил, что именно здесь он ранее ему незнакомым лицам продал похищенные им сотовые телефоны (т. 14 л.д. 57-67).

24. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО77 /________/, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ в утреннее время, находясь на /________/ он сел в маршрутный автобус /________/. Он стоял на передней площадке автобуса, и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Когда автобус приближался к остановке «/________/» по /________/ в салоне автобусе он увидел ранее ему незнакомую девушку, которая стояла на передней площадке и рассчитывалась за проезд с водителем. При этом у нее на предплечье левой руки находилась сумка черного цвета. Поскольку девушка не присматривала за своей сумкой, он решил похитить у нее из сумки какое-нибудь имущество. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он (Завражнов) подошел к девушке со стороны спины, расстегнул замок-молнию сумки и просунул в нее руку, где нащупал кошелек, который достал и положил себе в карман. После этого девушка вышла на остановке « /________/» по /________/, а он (Завражнов) вышел следом за ней. Зашел во дворы рядом расположенных домов, где осмотрев содержимое похищенного им кошелька черного цвета, увидел, что в нем находились денежные средства, в сумме около 1000 рублей, какие - то карточки и документы. Кошелек он выбросил со всем содержимым на месте, предварительно вытащив из него только деньги. Похищенные из кошелька деньги, он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.9 л.д. 121-123, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО77 в ходе предварительного следствия показала, что /________/ около 08.40 часов она подошла к остановке общественного транспорта /________/», находящейся возле дома по /________/. В правой руке у ее находилась ей женская сумка из кожзаменителя черного цвета, в которой находился принадлежащий ей кошелек из кожзаменителя черного цвета прямоугольной формы, застегивающийся на кнопку, который она в настоящее время оценивает в 100 рублей. В данном кошельке находилось: денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой; три банковские карты на ее имя - ОАО «/________/»; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя, банковские карты и страховое пенсионное свидетельство материальной ценности не представляют. Замок-молния сумки был закрыт и повреждений не имел. В это время, к данной остановке подъехал маршрутный автобус /________/, в который она вошла через переднюю дверь и встала на передней площадке, возле передней входной двери. Затем она села на освободившееся сидение, расположенное по левому борту, третьим по счету за водительским сидением, со стороны прохода, положив сумку себе на колени, при этом видела, что замок-молния сумки закрыт. Около 09.13 часов, когда автобус приближался к остановке общественного транспорта «/________/», она встала и, повесив сумку себе на предплечье левой руки, согнутой в локте, направилась на переднюю площадку автобуса, где рассчитавшись с водителем за проезд деньгами, которые она достала из кармана куртки, подошла к передней входной двери автобуса, ожидая остановки, держа при этом свою сумку перед собой. У выхода из автобуса, она стояла первой, и перед ней никого не было. Около 09.15 часов, когда автобус остановился на остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле дома по /________/, она вышла из него на указанную остановку, откуда направилась в магазин «/________/», здание которого расположено по адресу: /________/. Около 09.17 часов, у кассы данного магазина, она хотела достать из сумки принадлежащий ей кошелек, открыв замок-молнию сумки, обнаружила отсутствие кошелька со всем его содержимым, при этом сумка повреждена не была. Кошелек выпасть не мог, поскольку за вышеуказанный период времени, она нигде не падала, не спотыкалась, сумка повреждений не имела. Таким образом, общий ущерб от похищенного имущества составил 1100 рублей (т.9 л.д. 99-104).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением от /________/, в котором ФИО77 сообщила, что /________/ около 09.00 часов при следовании в маршрутном автобусе /________/ из ее сумки был похищен кошелек с деньгами в сумме 1000 рублей, банковскими картами, паспортом, страховым пенсионным свидетельством (т. 9 л.д. 79);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО77 изъята женская сумка из кожзаменителя черного цвета из которой было похищено имущество (т.9 л.д. 108-109);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена женская сумка черного цвета, которая застегивается на замок-молнию, на момент осмотра сумка, замок-молния видимых повреждений не имеют (т.9 л.д. 110-111);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в конце января 2014 года он, находясь в маршрутном автобусе в районе остановки «/________/» по /________/ в г. Томске у девушки из сумки похитил с деньгами в сумме около 1000 рублей, документами и банковскими картами. Кошелек с картами и документами он выбросил, деньги потратил на личные нужды (т. 9 л.д. 118);

25. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО78 /________/, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ года в утреннее время, находясь на /________/, он вошел в маршрутный автобус /________/. Он стоял на задней площадке автобуса и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. На сидении, расположенном по левому борту автобуса, вторым по счету от водительского сидения, со стороны окна, он увидел ранее ему незнакомого мужчину, возрастом около 35-40 лет, плотного телосложения, славянской внешности. Мужчина достал из правого кармана дубленки сотовый телефон в корпусе черного цвета, поговорив по которому, положил обратно в правый боковой карман дубленки, при этом карман не застегивал. Решив похитить данный сотовый телефон у мужчины, он (Завражнов) сел на сиденье рядом с данным мужчиной. Через некоторое время, заметив, что засмотревшись в окно, данный мужчина не следит за содержимым своих карманов, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он (Завражнов) незаметно просунул руку в правый боковой карман дубленки мужчины, где нащупал сотовый телефон, который достал его и положил себе в карман. Когда автобус остановился на остановке «Центральный рынок» по пр. Ленина он (Завражнов) вышел на данной остановке, где вытащив из похищенного им сотового телефона марки «/________/» в корпусе черного цвета сим-карту, выбросил её. После чего на данной остановке он увидел автомобиль частного такси марки «ВАЗ 2109» в кузове белого цвета, за рулем которого находился ранее ему не знакомый мужчина возрастом 30-35 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, которому он (Завражнов) продал похищенный им сотовый телефон за 2000 рублей. Вырученные деньги от продажи похищенного он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 9 л.д. 166-168, т. 14 л.д. 127-156).

Потерпевший ФИО78 в ходе судебного следствия показал, что в /________/ утром на остановке «ул. /________/» он сел в маршрутный автобус /________/. Он сидел на втором или третьем сидении возле окна лицом по направлению движения. В автобусе к нему подсел человек, лица которого он (ФИО220) не видел, поскольку капюшон человека был надвинут на лицо. Человек был среднего - ниже среднего роста в темной куртке. Поговорив по своему телефону марки «/________/» в корпусе черного цвета он (ФИО220) положил телефон в правый карман дубленки. Человек, который сидел рядом справа, вышел на остановке «Центральный рынок», а он (ФИО220) на остановке «/________/». Перед выходом из автобуса он (ФИО220) засунул руку в карман дубленки и обнаружил пропажу своего телефона. Осмотрев сиденье автобуса, телефона на нем не обнаружил, а его (ФИО220) попутчик сказал, что телефон вытащил, человек, который сидел рядом. Телефон оценил в 5490 рублей, в телефоне также была установлена карта памяти на 2 Гб не представляющая материальной ценности. Ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет 30000 рублей, супруга не работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей, так же он ежемесячно оплачивал кредит в сумме 7000 рублей, услуги ЖКХ в сумме 3000-4000 рублей и оплачивал детский сад в сумме 1000 рублей в месяц.

Из показаний свидетелей ФИО50, ФИО51 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили их поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., на что он согласились. Все участвующие лица они, как понятые, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым – остановка общественного транспорта «Центральный рынок» по /________/. Подъехав к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке общественного транспорта «Центральный рынок» по /________/ подозреваемый пояснил, что в начале /________/, точную дату не помнит, утром, он, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомого мужчины из кармана дубленки похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный сотовый телефон он продал около Центрального рынка, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого проследовали к зданию Центрального рынка по /________/, где Завражнов С.В. указав на место, расположенное возле данного здания, пояснил, что именно здесь он ранее ему незнакомым лицам продал похищенный им сотовый телефон. На момент проведения проверки показаний на месте лиц, которым Завражнов С.В. продал похищенное им имущество, не было (т. 14 л.д. 68-70, 73-75).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением от /________/, в котором ФИО78 сообщил, что /________/ утром неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ от остановки «ул. /________/» до остановки «/________/» по /________/ тайно похитило сотовый телефон «/________/», стоимостью 5490 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.9 л.д. 127).

- копией документа и кассового чека на покупку сотового телефона «/________/» на сумму 5490 рублей (т. 9 л.д. 140);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшего ФИО78 изъята мужская дубленка серого цвета, из кармана которой было похищено имущество (т.9 л.д. 142-143);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которого осмотрена мужская дубленка серого цвета на которой имеются боковые карманы, на момент осмотра карманы и дубленка повреждений не имеют (т.9 л.д. 144);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в начале февраля 2014 года, утром он, находясь в маршрутном автобусе /________/ у мужчины из кармана дубленки похитил сотовый телефон, который продал на Центральном рынке г. Томска, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 9 л.д. 163);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В. от /________/ согласно которому Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «Центральный рынок» по /________/, пояснил, что в /________/ утром, он, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомого мужчины из кармана дубленки похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный сотовый телефон он продал около Центрального рынка, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого Завражнова С.В. проследовали к зданию Центрального рынка, расположенному по /________/, где подозреваемый Завражнов С.В. указав на место, расположенное возле данного здания, пояснил, что именно здесь он ранее ему незнакомым лицам продал похищенные им сотовый телефон (т.14 л.д. 57-67).

26. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО79 /________/ в период с 18.15 часов до 18.35 часов подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине февраля 2014 года в вечернее время, находясь на остановке «/________/» по /________/, он через переднюю дверь вошел в маршрутный автобус /________/. Он стоял на ступеньке передней входной двери автобуса и присматривал, у кого можно похитить имущество из кармана одежды или из сумки. Перед ним на ступеньках стояла ранее ему незнакомая женщина, в руке у которой находилась сумка золотистого цвета. Поскольку женщина не обращала внимания на сумку, он решил похитить у нее из сумки какое-нибудь имущество. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стороны спины женщины он (Завражнов) незаметно расстегнул замок-молнию сумки, просунул в нее руку и нащупал сотовый телефон, который достал и положил себе в карман. После того, как автобус остановился на остановке «/________/» по /________/, сделав вид, что он пропускает выходящих из него пассажиров, он вышел из автобуса. После него, пропуская пассажиров вышла данная женщина, которая после этого вновь вошла в автобус, а он (Завражнов) отошел в сторону от остановки, где, не вытаскивая сим-карту, отключил похищенный им сотовый телефон марки «/________/» в корпусе черного цвета. Затем на данной остановке он увидел молодого парня возрастом около 20 лет, ростом около 175 см, худощавого телосложения, славянской внешности, которому продал похищенный им (Завражновым) сотовый телефон за 1000 рублей, забыв вытащить из него сим-карту. Вырученные деньги от продажи похищенного он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.9 л.д. 214-216, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО79 в судебном заседании показала, что /________/ около 18:00 часов она одна подошла к остановке общественного транспорта «/________/» и села в маршрутный автобус /________/. Вместе с ней в автобус зашел мужчина, который доехав до остановки «Поликлиника /________/», вышел. При себе у неё была сумка, в которой в специальном отделении лежал сотовый телефон «/________/», сумка была закрыта. Сумку она держала в опущенной руке, позади неё стоял невысокий мужчина в темной одежде, в куртке с капюшоном. Доехала до остановки «/________/» обнаружила пропажу своего телефона. Утром, зайдя в банк, она обнаружила отсутствие денег на своем счету, в банке ей пояснили, что деньги могли снять с помощью «мобильного банка». Взяв распечатку звонков в офисе «Теле-2» она установила, что деньги были сняты в момент, когда она еще ехала в автобусе. Телефон она оценивает в 1500 рублей, в нем также была карта памяти 2 Гб стоимостью 300 рублей и сим-карта, не представляющая материальной ценности. Сумка, из которой был похищен её сотовый телефон, повреждений не имела, полагает, что телефон у неё был похищен во время поездки в автобусе. Свое исковое заявление она поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО35 в суде показал, /________/, точное время не помнит, он находился возле ОП № 4 по ул. И. Черных, когда сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого при проверках показаний подозреваемого на месте, на что он согласился. В составе следственной группы, куда входили сотрудники полиции, адвокат, второй понятой, подозреваемый Завражнов С.В., на двух автомобилях от здания ОП № 4 они ездили на остановки общественного транспорта в г. Томске, какие точно уже не помнит по прошествии времени, на которых подозреваемый указывал, что на данных остановках он выходил, после хищения различного имущества в маршрутных автобусах. Также они ездили в комиссионный магазин на Центральном рынке, где как пояснил подозреваемый, он сбывал похищенные сотовые телефоны. При этом, Завражнов С.В. на местности ориентировался хорошо, вел себя спокойно, какого-либо давления на него ни кем не оказывалось, пояснения давал самостоятельно, в состоянии опьянения не находился.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от /________/, в котором ФИО79 сообщила, что /________/ в период с 18.15 часов до 18.40 часов неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ от остановки «/________/» до остановки «/________/» в г. Томске из ее сумки тайно похитило сотовый телефон «/________/», стоимостью 1200 рублей, и при помощи услуги «Мобильный банк» были похищены деньги в сумме 4824 рубля, причинив ей значительный материальный ущерб (т.9 л.д. 172);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО79 изъята женская сумка золотистого цвета с теснением в виде чешуи рептилии на замке «молнии» (т.9 л.д. 181);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена женская сумка золотистого цвета с теснением в виде чешуи рептилии с двумя ручкам, закрывается на замок-молнию, на момент осмотра сумка и замок-молния повреждений не имеют (т.9 л.д. 182-183);

- копиями документов на сотовый телефон «/________/»: товарный чек на сумму 8990 рублей, гарантийный талон (т.9 л.д.205-206);

- детализацией звонков ЗАО «Кемеровская Мобильная связь» номера сим-карты «/________/», принадлежащей ФИО80 за период с /________/ по /________/, согласно которой после хищения - /________/ в 18:20:57 час., 18:21:54 час., 18:23:25 час. зафиксированы «запросы контента SMS» и в 18:21:01 час., в 18:21:56 час., 18:22:27 час., 18:23:35 соответственно, «входящие SMS» на номер и с номера «900» принадлежащего /________/», а также осуществление платежа через платежные системы /________/ в 18:23:31 на сумму 4000 рублей, в 20:14:41 на сумму 800 рублей (т.9 л.д.189-191)

-протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в середине февраля 2014 года, он, находясь в маршрутном автобусе у женщины из сумки похитил сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета, который продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 9 л.д. 211);

27. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО25 /________/ в период с 18.50 часов до 20.00 часов, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине февраля 2014 года в вечернее время, находясь на /________/ он вошел в маршрутный автобус. Он стоял по центру в проходе автобуса, и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. В автобусе он увидел ранее ему незнакомую девушку, которая стояла рядом с ним, держась правой рукой за поручень, при этом на правом плече у нее висела сумка черного цвета, которая находилась со спины девушки. Поскольку девушка не присматривала за своей сумкой, он (Завражнов) решил похитить у нее из сумки какое-нибудь имущество. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он незаметно подошел к данной девушке со стороны спины и расстегнул замок – молнию сумки, после чего просунул в нее руку, где нащупал кошелек, который достал его и положил себе в карман. После этого он вышел на остановке «/________/» на /________/ где осмотрев содержимое похищенного кошелька розового цвета, увидел, что в нем находились деньги, в сумме около 8500 рублей, купюрами 1 000 рублей, 500 рублей и какие - то карточки. Кошелек со всем его содержимым он выбросил на месте, предварительно забрав из него только деньги. Похищенные деньги он потратил на продукты питания и сигареты. Находился ли в похищенном кошельке листок бумаги с указанием пин-кода банковской карты, он не видел. Денежные средства с банковских карт, которые находились в кошельке, он не обналичивал, поскольку ничего кроме денег, из кошелька он не брал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.10 л.д. 33-35, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО25 в ходе предварительного следствия показала, что /________/ около 18.50 часов она вышла из здания ТГУ, расположенного по адресу: /________/ и направилась на остановку общественного транспорта «Университет», находящуюся возле здания, расположенного по адресу: /________/. При ней была женская сумка из кожзаменителя черного цвета, в которой в основном центральном отделе, закрывающемся на замок-молнию, находилось принадлежащее ей имущество: кошелек из кожзаменителя ярко-розового цвета прямоугольной формы, размером 20х10 см, застегивающийся на замок-молнию, который материальной ценности для нее не представляет. В данном кошельке находилось принадлежащее ей имущество: две банковские карты на ее имя /________/», которые материальной ценности не представляют. Денежные средства, в сумме 8500 рублей (8 купюр достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей); карты скидок в магазинах: «Глория-Джинс», «Эллипс», и ювелирного магазина, материальной ценности не представляющие; лист бумаги с указанием на нем пин-кода от банковской карты /________/ материальной ценности не представляющий. Сумка была закрыта на замок – молнию и висела у нее на правом плече. После этого сумку она не открывала, содержимое сумки не проверяла. Когда подъехал маршрутный автобус /________/, она вошла в него через переднюю дверь и встала по центру автобуса в проходе, сумка висела у нее на правом плече, а правой рукой она держалась за верхний поручень, поэтому сумка у нее находилась со стороны спины, вне поле ее зрения. Около 20.00 часов, когда автобус приближался к остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле здания, расположенного по адресу: /________/ она направилась на переднею площадку автобуса, где решила достать из сумки кошелек, но обнаружила его отсутствие, при этом сумка была закрыта на замок-молнию. Выпасть из сумки кошелек не мог, поскольку она нигде не спотыкалась, не падала, сумка была закрыта на замок-молнию и повреждений не имела. Когда она вышла из автобуса на данную остановку, то на своем сотовом телефоне увидела смс-сообщения о снятии в 16.13 часов (по московскому времени), с банковской карты «/________/» денежных средств в сумме 7100 рублей, хотя данных денег она не снимала. Таким образом, общий ущерб от похищенного составил 8500 рублей, ущерб для нее значительный, поскольку размер ее стипендии составляет 2 000 рублей, иных доходов она не имеет, находится на иждивении своих родителей (т.10 л.д. 9-10, 20-22).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением от /________/, в котором ФИО25 сообщила, что /________/ в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ до остановки «/________/ до остановки «/________/» из ее сумки похитило кошелек с деньгами в сумме 8500 рублей, банковскими картами, причинив значительный материальный ущерб (т.10 л.д. 1);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО25 изъята женская сумка черного цвета на замке - молнии (т.10 л.д. 12);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в середине февраля 2014 года он, находясь в маршрутном автобусе в районе остановки «/________/ у девушки из сумки похитил кошелек розового цвета с деньгами и банковскими картами. Кошелек с картами он выбросил, деньги потратил на личные нужды (т. 10 л.д. 30);

28. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО81 /________/, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в середине /________/ в дневное время, находясь на остановке «/________/» по пр. Ленина он сел в маршрутный автобус. Он стоял на передней площадке автобуса и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Когда автобус проезжал остановку «/________/ он увидел девушку, у которой в правой руке находилась женская сумка черного цвета и какой-то пакет. Остановившись возле него (Завражнова), девушка начала передавать деньги за проезд водителю. Он решил похитить у данной девушки из находящейся при ней сумки какое-нибудь имущество. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно расстегнул замок-молнию сумки и просунул в нее руку, где нащупал кошелек, который достал и положил себе в карман, при этом по неосторожности второй рукой держался за замок сумки. Увидев, что он (Завражнов) держится за замок сумки, девушка одернула сумку, а он сделал вид, что случайно взялся за замок, и отпустил его. Самого момента хищения никто не заметил. После этого девушка вышла на остановке /________/», а он вышел на следующей остановке «/________/» по /________/ г. Томска, где осмотрев содержимое похищенного им кошелька фиолетового цвета, увидел, что в нем находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, так же в кошельке были еще какие - то карточки, но какие именно, он не знает, поскольку их не рассматривал и не брал. Кошелек он выбросил со всем содержимым на месте предварительно вытащив из него только деньги, в сумме 2000 рублей. Похищенные из кошелька деньги, он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.10 л.д. 56-58, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО81 в судебном заседании показала, что /________/ в период времени с 15:15 до 15:40 часов она вошла в автобус /________/ на остановке, расположенной напротив Томского базового медицинского колледжа и села с левой стороны у окна, рядом с ней никто не присаживался. Подъезжая к остановке «/________/ она встала, достала из кармана деньги и передала их незнакомому парню, что бы тот передал водителю за проезд. При этом сумка у неё висела на правой руке. Он долго на неё смотрел и не передавал сдачу. Перед ней на нижней ступеньке стоял другой парень, который не давал ей пройти, она увидела, как он застегивал замок её сумки левой рукой, однако опешила, поэтому ничего ему не сказала. Выйдя из автобуса, она обнаружила отсутствие кошелька с деньгами и банковскими картами в своей сумке. Последний раз она видела свой кошелек медицинском колледже, когда положила его в сумку, а сумку закрыла на замок, повреждений на сумке не было. Кошелек она оценивает 200 рублей, в нем были деньги в сумме 2000 рублей, банковская и дисконтные карты материальной ценности не представляющие. Общий ущерб составил 2200 рублей. Парню, которому она передала деньги за проезд, на вид было около 30 лет, он был плотного телосложения, среднего роста, одет в черную шапку и темную куртку. Второму парню, который держался за замок её сумки, на вид было около 30 лет, он был одет в темную куртку и черную шапку.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от /________/, в котором ФИО81 сообщила, что /________/ в период времени с 15.00 часов до 15.20 часов выйдя из маршрутного автобуса /________/ на остановке «/________/ обнаружила, что из ее сумки пропал кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 2000 рублей, банковской картой на ее имя, причиненный ущерб составил 2200 рублей (т.10 л.д. 39);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО81 изъята женская сумка, из которой был похищен кошелек (т.10 л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена женская сумка черного цвета, застегивающаяся на замок-молнию, на момент осмотра сумка, замок-молния видимых повреждений не имеют (т.10 л.д. 46);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в /________/ года он, находясь в маршрутном автобусе в районе остановки «/________/ в г. Томске у девушки из сумки похитил кошелек с деньгами в сумме 2000 рублей. Кошелек он выбросил, деньги потратил на личные нужды (т. 10 л.д. 56) ;

29. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО82 /________/, подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ года в утреннее время, находясь на /________/ он сел в маршрутный автобус /________/. Он стоял на передней площадке автобуса и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Когда автобус приближался к остановке «/________/» по /________/, в салоне автобуса он увидел ранее ему незнакомую женщину, стоявшую на передней площадке к нему спиной, и рассчитывалась за проезд с водителем. Во время расчета данная женщина подавала деньги водителю левой рукой, а на предплечье правой ее руки, находилась сумка коричневого цвета, которую она вытянула назад, поэтому сумка находилась вне поле ее зрения. Поскольку женщина не присматривала за своей сумкой, он решил похитить из её сумки какое-нибудь имущество. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, со стороны спины он незаметно расстегнул замок-молнию сумки и просунул в нее руку, где нащупал кошелек, который достал и положил себе в карман, закрыв после этого замок-молнию сумки. После этого женщина вышла на остановке «/________/» по /________/, а он (Завражнов) вышел на остановке «/________/ в г. Томске, откуда зашел во дворы рядом расположенных домов, где осмотрев содержимое похищенного им кошелька оранжевого цвета, увидел, что в нем находились денежные средства в сумме около 2150 рублей, а так же какие - то карточки, но какие именно и на чье имя, он не знает, поскольку их не рассматривал и не брал. Кошелек он выбросил со всем содержимым на месте, предварительно вытащив из него только деньги. Похищенные деньги он потратил на продукт питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.10 л.д. 88-90, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО82 в судебном заседании показала, что /________/ около 08 часов на остановке общественного транспорта «/________/» она вошла в маршрутный автобус /________/. В автобусе она сидела на переднем сидении спиной к водителю, на коленях держала свою сумку, внутри которой лежал кошелек. На выходе она стала передавать деньги за проезд, которые были приготовлены ею дома заранее и за своей сумкой, висевшей на предплечье, не наблюдала. Когда пришла на работу, то обнаружила пропажу кошелька из сумки. Кошелек был новый, приобретен был ею в конце января 2014 года и она оценивает его в 700 рублей, в кошельке находились банковские карты: «/________/ «/________/», материальной ценности не представляющие, а также денежные средства в сумме 2150 рублей. Последний раз свой кошелек она видела перед выходом из дома в сумке. Сумка повреждений не имела, однако в её корпусе имеется большой проем, куда можно было просунуть руку без открывания сумки. При этом сам кошелек выпасть не мог, сумку пришлось бы переворачивать и трясти. На момент хищения причиненный ущерб в размере 2850 рублей был для неё значительным, поскольку заработная плата у неё была в размере 13000-14000 рублей, пенсия матери с которой у неё был единый бюджет составляла 10000 рублей, ежемесячно она оплачивала кредит в сумме 4000 рублей и коммунальные услуги в размере 5000 рублей, кроме того её матери требовались лекарства.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением от /________/, в котором ФИО82 сообщила, что /________/ в период времени с 07.40 часов до 08.10 часов неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ от остановки «/________/» до остановки «/________/» из ее сумки похитило имущество на общую сумму 2850 рублей (т.10 л.д. 66);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО82 изъята женская сумка из кожзаменителя коричневого цвета, из которой было похищено имущество (т.10 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена женская сумка коричневого цвета, сумка застегивается на замок-молнию, на момент осмотра сумка, замок-молния видимых повреждений не имеют (т.10 л.д. 80-81);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в /________/ года он, находясь в маршрутном автобусе в районе остановки «/________/» по /________/ в г. Томске у женщины из сумки похитил кошелек с деньгами в сумме 2150 рублей и картами. Кошелек с картами он выбросил, деньги потратил на личные нужды (т. 10 л.д. 85);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В. от /________/ согласно которого подозреваемый Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «/________/» по /________/ пояснил, что в середине /________/ утром, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомой женщины из сумки похитил кошелек. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, из похищенного кошелька забрал деньги около 2150 рублей, после чего кошелек, в котором остались какие-то карточки, выбросил, где именно не помнит (т.13 л.д. 189-217).

30. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО83 /________/, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце февраля 2014 года в утреннее время, находясь на /________/ тракт он сел в маршрутный автобус. Он стоял на передней площадке автобуса и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Когда автобус стал подъезжать к остановке «/________/» по /________/, рядом с собой, на передней площадке он увидел ранее ему незнакомого молодого парня, одетого в пуховик синего цвета. В правом боковом кармане пуховика парня, он увидел какой-то предмет, похожий на кошелек. Поскольку парень не обращал внимание на содержимое своих карманов, он (Завражнов) решил похитить из пуховика данного парня какое-нибудь имущество. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он незаметно просунул руку в правый боковой карман пуховика парня, где нащупал кошелек, который достал и положил к себе в карман. После этого он вышел на остановке «/________/» по /________/, где осмотрев содержимое похищенного им кошелька черного цвета, застегивающегося на магнитную кнопку, увидел, что в нем находились денежные средства, в сумме около 50 рублей и какие - то карточки. Кошелек он выбросил со всем содержимым на месте, предварительно вытащив из него только деньги. Похищенные из кошелька деньги, он потратил на сигареты. Он не знает, находился ли в похищенном им кошельке листок бумаги с указанием пин-кода банковской карты, поскольку не видел его. Он не обналичивал с банковских карт никаких денежных средств, поскольку ничего кроме денег, из кошелька он не брал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.10 л.д. 125-127, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевший ФИО83 в судебном заседании показал, что в /________/ года в утреннее время на остановке общественного транспорта на Московском тракте он сел в маршрутный автобус /________/. На нем был пуховик темно-синего цвета, в правом кармане которого лежал кошелек. Карман пуховика застегнут не был, поскольку замка не имел. В автобусе он стоял на передней площадке возле выхода лицом к водителю. Рассчитался за проезд заранее приготовленными деньгами и вышел из автобуса на остановке «/________/». Минут через 10-15 при сдаче пуховика в гардероб обнаружил пропажу кошелька из кармана. Кошелек был черный из кожзаменителя, закрывался на кнопку, оценивает его в 200 рублей, в кошельке находились деньги в сумме 50 рублей и две банковские карты «/________/», пропуск. Последний раз он видел свой кошелек перед тем как сесть в автобус и положил его в карман пуховика, полагает, что кошелек выпасть не мог, поскольку карман был глубоким, пуховик повреждений не имел. Так же с его банковской карты /________/ были сняты денежные средства в сумме 3000 рублей, после этого он заблокировал обе карты. Спустя несколько дней ему был подброшен возле общежития СИБГМУ его кошелек с пропуском.

Из показаний свидетелей ФИО40, ФИО41 следует, /________/ сотрудники полиции пригласили их поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., на что они согласились. Все участвующие лица они, как понятые, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым – остановка общественного транспорта «/________/» по /________/ к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке «/________/» по /________/ подозреваемый пояснил, что в /________/, точную дату не помнит, утром, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомого парня из кармана пуховика похитил кошелек. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, из похищенного кошелька забрал деньги около 50 рублей, после чего кошелек, в котором остались какие-то документы, выбросил, где именно не помнит (т. 13 л.д. 226-231, 232-237).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением от /________/, в котором ФИО83 сообщил, что /________/ в период с 10.30 часов до 10.40 часов неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ от остановки «/________/» по /________/ тракт до остановки «/________/» по /________/ из кармана его куртки тайно похитило имущество на общую сумму 250 рублей, причинив ему материальный ущерб (т.10 л.д. 95);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшего ФИО83 изъят пуховик темно-синего цвета, из которого был похищен кошелек с содержимым, а также кошелек из кожзаменителя черного цвета и пропуск в общежитие СибГМУ (т.10 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрены мужской пуховик синего цвета, по бокам которого имеются по два боковых кармана, два из которых застегиваются на замки-молнии, а два не застегиваются, на момент осмотра пуховик и замки-молнии повреждений не имеют; кошелек черного цвета, застегивающийся на магнитную кнопку; пропуск на имя ФИО83 (т.10 л.д. 115-116);

- протоколом явки с повинной /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в /________/ года, он, находясь в маршрутном автобусе в районе остановки «/________/» на /________/, у парня из правого бокового кармана куртки похитил кошелек черного цвета, в котором находились 50 рублей и банковские карты. Кошелек с картами он выбросил, деньги потратил на личные нужды (т. 10 л.д. 122);

31. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО84 /________/, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ в утреннее время, находясь на остановке «/________/» по /________/ он сел в маршрутный автобус /________/, зайдя в него через переднюю дверь. Он стоял на ступеньках возле передней входной двери автобуса, и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Когда автобус подъехал к остановке «/________/», возле передней входной двери автобуса он увидел ранее ему незнакомую девушку возрастом около 20 лет, одетую в норковую шубу темного цвета, в правой руке которой находилась сумка черного цвета. Для того, чтобы пропустить выходящих на данной остановке людей, он вышел из автобуса, после чего в автобус пропустил данную девушку, которая зайдя в автобус, встала на ступеньках возле передней входной двери автобуса, а он зашел следом за ней, и встал к ней вплотную, со стороны ее спины. Затем, из своей сумки девушка достала сотовый телефон, воспользовавшись которым, положила его обратно в сумку, после чего закрыла ее замок-молнию. Девушка держала сумку у себя в правой руке, а левой рукой держалась за поручень, не обращая внимания на содержимое сумки. Решив похитить данный сотовый телефон у девушки, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он незаметно расстегнул замок-молнию сумки, после чего просунул в нее руку, где нащупал сотовый телефон, который достал и положил себе в карман. После того, когда автобус остановился на остановке «/________/» по /________/ тракт, он вышел на данной остановке, где вытащив из похищенного сотового телефона марки «/________/ в корпусе серого цвета в прозрачном чехле белого цвета сим-карту «/________/», выбросил ее. После этого, направился на Центральный рынок, где в комиссионном магазине, его продавцу – ФИО37 на свой паспорт РФ продал данный сотовый телефон за 2000 рублей. О том, что данный телефон был похищен, ФИО37 он не говорил, а сказал, что он принадлежит ему. Деньги, вырученные от продажи похищенного, он (Завражнов) потратил на продукты питания, спиртное и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.10 л.д. 174-176, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО84 в судебном заседании показала, что в /________/ около 08:00 часов на остановке общественного транспорта «/________/» по /________/ она вошла в переднюю дверь маршрутного автобус /________/ и стояла на ступеньках. Позади неё так же стояло несколько человек. В автобусе она со своего сотового телефона «/________/» написала смс - сообщение и положила телефон в основное отделение сумки, которая висела у неё на предплечье левой руки, закрывала ли сумку на замок, не помнит. На остановке «/________/» она продвинулась вглубь автобуса, и, решив посмотреть время на телефоне, обнаружила его отсутствие. С телефона попутчицы она сделала несколько звонков на свой телефон, сначала шли гудки, а после телефон стал недоступен. Полагает, что телефон мог похитить человек, стоящий на ступеньках у входа позади неё, выпасть из сумки телефон не мог, поскольку она не наклонялась и не падала, повреждений на сумке не было. На предварительном следствии она была приглашена на следственное действие – предъявление лица для опознания, где подсудимый сообщил, что это он похитил её телефон. Она опознала подсудимого по росту, чертам лица, как мужчину, которого видела в автобусе в день хищения её телефона. Телефон она оценивает в 29990 рублей, защитную пленку на телефон в 400 рублей, чехол в 899 рублей. Также в телефоне была СИМ-карта оператора «/________/» не представляющая материальной ценности. Общий ущерб составил около 31000 рублей, который является для неё значительным, поскольку её заработная плата в тот период составляла 25000 рублей, ежемесячно ей материально помогали родители и её молодой человек в общей сумме 11000-16000 рублей, она оплачивала кредит в сумме 3000 рублей и услуги ЖКХ в сумме 4000 рублей в месяц, также оплачивала обучение в сумме 20000 рублей за семестр.

Свидетель ФИО35 в суде показал, что в 2014 года, точное время не помнит, он находился возле ОП № 4 по ул. И. Черных, когда сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятого при проверках показаний подозреваемого на месте, на что он согласился. В составе следственной группы, куда входили сотрудники полиции, адвокат, второй понятой, подозреваемый Завражнов С.В., на двух автомобилях от здания ОП № 4 они ездили на остановки общественного транспорта в г. Томске, какие точно уже не помнит по прошествии времени, на которых подозреваемый указывал, что на данных остановках он выходил, после хищения различного имущества в маршрутных автобусах. Также они ездили в комиссионный магазин на Центральном рынке, где как пояснил подозреваемый, он сбывал похищенные сотовые телефоны. При этом, Завражнов С.В. на местности ориентировался хорошо, вел себя спокойно, какого-либо давления на него ни кем не оказывалось, пояснения давал самостоятельно, в состоянии опьянения не находился.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., он согласился. Все участвующие лица он, второй понятой, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым – остановка общественного транспорта «/________/» по /________/ тракт. Подъехав к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке общественного транспорта «/________/» по /________/ тракт, 84/1 подозреваемый пояснил, что в конце /________/, точную дату не помнит, утром, он, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомой девушки из сумки похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный сотовый телефон он продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого Завражнова С.В. на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину по /________/ все участвующие лица следом за подозреваемым вошли в вышеуказанный магазин, где Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т. 14 л.д. 51-54).

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что работает продавцом в комиссионном магазине по продаже и скупке сотовых телефонов. При приемке сотовых телефонов он (ФИО37) требует у продавца телефона документ, удостоверяющий личность или фотографирует его с целью подтверждения информации, что именно данный человек сдал телефон. /________/ Завражнов неоднократно приходил к нему (ФИО37) в магазин и приносил на продажу телефоны без документов, при этом сообщал, что телефоны являются его собственностью. Впоследствии телефоны он выставляет на продажу.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от /________/, в котором. ФИО84 сообщила, что /________/ в период времени с 08.00 часов до 08.15 часов, неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ до остановки «/________/» по /________/ тракт похитило сотовый телефон /________/» стоимостью 31289 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.10 л.д. 131);

- копией чека на сумму 473 рубля на покупку защитной пленки на телефон, копией документов на телефон «/________/ /________/» (т.10 л.д. 143);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у ФИО84 изъята женская кожаная сумка черного цвета, из которой был похищен сотовый телефон (т.10 л.д. 146-147);

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО85 уверенного опознала Завражнова С.В., как мужчину, который /________/ в утреннее время, находился вместе с ней в маршрутном автобусе /________/ по пути следования от остановки в микрорайоне «/________/» до остановки «/________/» по /________/ тракт и похитивший ее имущество (т.10 л.д. 156-157);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в конце февраля 2014 года, утром он, находясь в маршрутном автобусе /________/, из сумки похитил сотовый телефон «/________/» серого цвета, который продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 10 л.д. 171).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В. от /________/ согласно которому Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «/________/», расположенной у здания по /________/ пояснил, что в конце февраля 2013 года утром, он, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомой девушки из сумки похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный сотовый телефон он продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину, расположенному по /________/ все участвующие лица следом за подозреваемым вошли в вышеуказанный магазин, где Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т.14 л.д. 26-43).

32. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО86 /________/ в период с 13.45 часов до 16.20 часов, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце февраля 2014 года в дневное время, находясь на остановке /________/» по пр. Ленина он сел в маршрутный автобус /________/, войдя в него через заднюю дверь. Он стоял на задней площадке автобуса и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Через некоторое время он увидел девочку возрастом около 13 лет, одетую в пуховик фиолетового цвета. В левом боковом кармане данного пуховика, у девочки он заметил, что в нем что-то лежит, и предположил, что это кошелек или сотовый телефон. Поскольку девочка не обращала внимания на содержимое кармана пуховика, решил похитить из него какое-нибудь имущество. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он незаметно расстегнул замок-молнию бокового левого кармана пуховика девочки, после чего просунув в него руку, нащупал сотовый телефон, который достал и положил себе в карман. Когда автобус остановился на остановке «/________/» по /________/ он вышел на остановке и перешел на другую сторону дороги, где вытащив из похищенного им сотового телефона марки «/________/» в корпусе белого цвета в чехле из прозрачного силикона сим-карту «МТС», выбросил ее. После этого, он направился на Центральный рынок, где не знакомой женщине возрастом 45-50 лет, ростом около 170 см, худощавого телосложения, цыганской внешности за 1000 рублей продал похищенный им сотовый телефон с чехлом. О том, что данный телефон был похищен, женщине он не говорил, а сказал, что он принадлежит ему. Деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.10 л.д. 228-231, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО86 в ходе предварительного следствия и в суде показала, что /________/ она купила сотовый телефон марки «/________/» в корпусе белого цвета, IMEI: /________/ рублей, в настоящее время оценивает телефон в ту же сумму, поскольку он находился в отличном состоянии. В сотовом телефоне была установлена зарегистрированная на ее имя сим-карта «МТС» с /________/, материальной ценности не представляющая. Сотовый телефон находился в чехле-кейсе из прозрачного силикона, который она приобрела /________/ за 199 рублей, в настоящее время чехол оценивает в туже сумму, поскольку он находился отличном состоянии. Также, в телефоне была установлена карта памяти объемом 2 Гб, которую в сентябре 2013 года она приобрела за 300 рублей, в настоящее время оценивает в 200 рублей. Данный сотовый телефон она подарила своей дочери ФИО87, но он по-прежнему принадлежал ей, поскольку она дала ей право только на его пользование и владение, но не распоряжение. /________/ около 13.49 часов ей позвонила дочь ФИО87, которая сообщила, что находится в /________/ по /________/ и с классом собирается ехать в Торговый центр «/________/», расположенный по /________/. Около 15.30 часов она (ФИО86) позвонила своей дочери, но трубку никто не брал, а после ей пришло смс - сообщение «Говорить не могу, перезвоните позже». Ее это насторожило и, позвонив в компанию сотовой связи «МТС», сим-карту заблокировала, так как предположила, что у дочери телефон украли. Около 16.20 часов с другого номера телефона позвонила ее дочь и сообщила, что /________/ около 13.49 часов после телефонного разговора с ней (ФИО86) сотовый телефон она положила в левый карман своего пуховика-пальто фиолетового цвета, который закрыла на замок-молнию. После этого наличие телефона не проверяла, из кармана не доставала, карман куртки не расстегивала, а телефон находился на беззвучном режиме. Около 14.00 часов она с классом вышла из школы и пешком направилась на остановку общественного транспорта «/________/», находящуюся у здания по /________/. Когда подъехал маршрутный автобус /________/, дочь с классом вошла через переднюю дверь автобуса и села на заднее сидение, расположенное с правой стороны от передней входной двери в автобус. Рядом с ней сидел ранее ей не знакомый мужчина. Около 14.25 часов, когда автобус подъезжал к остановке общественного транспорта «/________/» из правого кармана своего пуховика её (ФИО86) дочь достала деньги, приготовленные за проезд, которые, не вставая с места передала кондуктору для расчета за проезд. Когда автобус остановился на указанной остановке, ее дочь с классом вышла из салона автобуса и пешком направилась к Торговому Центру «/________/». Около 14.35 часов, зайдя в данный Торговый центр, дочь с сняла с себя пуховик, который не осматривая карманы передела в гардероб и направилась на концерт. Около 15.40 часов, забрав из гардероба свой пуховик, дочь с классом пешком направилась до остановки общественного транспорта «/________/». Около 15.50 часов они вошли в маршрутный автобус /________/ через заднюю дверь, и дочь села на сидение, расположенное на задней площадке, по левому борту автобуса, с правой стороны. Рядом с ней сидела ранее ей незнакомая женщина. Около 15.45 часов ее дочь встала с сидения и ехала стоя, держась за поручень левой рукой. Около 15.50 часов, когда одно из мест, расположенных рядом с одноклассниками освободилось, ее (ФИО86) дочь прошла на переднюю площадку автобуса и села на указанное сидение, расположенное первым по счету от передних входных дверей автобуса, с левой стороны у окна. Около 16.00 часов, когда автобус приближался к остановке общественного транспорта «/________/» ее дочь, решив приготовить деньги для расчета за проезд, которые находились в левом кармане ее пуховика, обнаружила, что замок-молния закрыт, а в кармане отсутствует ее сотовый телефон, при этом карман повреждений не имел. После этого, выйдя на указанную остановку, попросив телефон у одноклассницы, ее дочь звонила на свой телефон с /________/, но абонент был недоступен. Данный сотовый телефон из кармана выпасть не мог, поскольку, повреждений карман не имел, а глубина его составляла около 12 см., длина около 12 см. Таким образом, общий ущерб от похищенного составил 2689 рублей, ущерб для нее значительный, поскольку ее средний доход в месяц составляет 13000 рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги, взнос за кредит в размере 6 000 рублей (т.10 л.д. 205-211).

Свидетель ФИО87 в ходе предварительного следствия и в суде показала, что /________/ она с классом ходила в ТЦ «/________/» по /________/. В 13.49 часов она, перед выходом из школы /________/ со своего сотового телефона позвонила маме и предупредила, что с классом и учительницей собирается в торговый центр. Из школы около 14.00 часов /________/ они пошли на остановку общественного транспорта «/________/», где в 14.00 часов сели в маршрутный автобус /________/ и доехали до остановки «/________/», пришли в торговый центр в 14.25 часов. Во время следования в маршрутном автобусе она свой сотовый телефон из кармана не доставала и его наличие не проверяла, карман, в котором находился сотовый телефон, она застегнула еще в школе. Придя, в торговый центр она свой пуховик-пальто сдала в гардероб, сотовый телефон из него не доставала и его наличие не проверяла, так как была уверена, что телефон на месте, только в этот карман положила рукавицы и закрыла его. Во время поездки в торговый центр в маршрутном автобусе она сидела на переднем сидении возле водителя. В торговом центре в развлекательном комплексе она в гардероб не ходила, телефон не брала и не проверяла. Из торгового центра они уходили всем классом около 15.30 часов, где она из кармана достала рукавицы и вновь карман закрыла, наличие сотового телефона не проверяла. Далее они пошли на остановку общественного транспорта «/________/», где сели в маршрутный автобус /________/. Во время движения по пути следования наличие сотового телефона она также не проверяла. Когда стала готовиться к выходу и хотела достать денежные средства, обнаружила, что левый карман пуховика-пальто открыт и в нем отсутствует сотовый телефон «/________/ /________/ серийный /________/, в корпусе белого цвета и чехлом - кейсом бесцветным, прозрачным, который ей купила мама в декабре 2013 года за 2489 рублей. Выйдя из маршрутного автобуса на остановке «/________/», она сразу позвонила маме с телефона подружки и сообщила, что пропал ее телефон. Обнаружила пропажу телефона в 16.20 часов /________/. Потерять телефон она не могла, так как карман глубокий и выпасть телефон не мог, в случае если карман открыт, то телефон из кармана не выглядывает (Т10 л.д. 220-224).

Свидетели ФИО45, ФИО46, в суде показали, что по просьбе сотрудников полиции, добровольно принимали участие в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемого, который представился Завражновым С.В. На автомобилях все участники следственной группы по указаниям Завражнова С.В. приезжали на места совершения им преступлений, а именно остановки общественного транспорта, где Завражнов рассказывал обстоятельства хищения. При этом ориентировался на местности он хорошо, какого-либо давления на него от присутствующих лиц не было.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от /________/, в которой ФИО86, сообщила, что /________/ около 16.00 часов на остановке «/________/» по /________/ в г. Томске ее дочь обнаружила пропажу из кармана пуховика сотового телефона (т.10 л.д. 181);

- копиями документов на сотовый телефон, гарантийной карты, кассовым чеком на сумму 2650 рублей на покупку сотового телефона М/________/, защитной пленки на телефон, чехла (т.10 л.д.198-201);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО86 изъят пуховик фиолетового цвета, из кармана которого было похищено имущество (т.10 л.д. 213-214).

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрен пуховик фиолетового цвета, в котором имеются два боковых кармана, которые закрываются на замок-молнию, на момент осмотра пуховик и карманы видимых повреждений не имеют (т.10 л.д. 215-216);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в конце февраля 2014 года, он, находясь в маршрутном автобусе /________/, похитил сотовый телефон (т. 10 л.д. 225);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В. от /________/ согласно которому Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «/________/», расположенной у здания по /________/ пояснил, что в конце /________/ днем, он, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомой девочки из кармана пуховика похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный сотовый телефон продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого Завражнова С.В. проследовали к зданию Центрального рынка, где подозреваемый Завражнов С.В. указав на место, расположенное возле данного здания, пояснил, что именно здесь он ранее ему незнакомым лицам продал похищенные им сотовые телефоны (т.14 л.д. 1-15).

33. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО26 /________/ в период с 16.50 часов до 17.00 часов, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце февраля 2014 года в дневное время, находясь на остановке «/________/ он сел в маршрутный автобус /________/, войдя в него через переднюю дверь. Он стоял на передней площадке автобуса, и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Когда автобус приближался к остановке «/________/» по пр. Ленина, с задней площадки на переднюю стали проходить люди, среди которых он увидел ранее ему незнакомую девушку возрастом 18-20 лет, рост 170-175 см, одетую в пуховик белого цвета, длиной до колен. Заметив, что левый боковой карман пуховка девушки оттопырен, он (Завражнов) предположил, что в нем находится сотовый телефон. Решив похитить из данного кармана какое-нибудь имущество, он максимально приблизился к данной девушке со стороны ее спины и в момент, когда девушка приготовилась выходить из автобуса, убедившись в том, что за его (Завражнова) действиями никто не наблюдает, незаметно расстегнул замок-молнию бокового левого кармана ее пуховика, после чего просунув в него руку, нащупал сотовый телефон, который достал и положил себе в карман. После этого он вышел на данной остановке, откуда направился на Центральный рынок. По пути на похищенный им телефон марки /________/» в корпусе черного цвета стали поступали звонки, но трубку телефона он не брал, а после, находясь на остановке «Центральный рынок» по пр. Ленина, вытащил из него сим-карту и выбросил. Затем, на данном рынке он (Завражнов) незнакомой девушке возрастом 30-35 лет, ростом около 165 см, худощавого телосложения, цыганской внешности, за 2000 рублей продал данный сотовый телефон. О том, что данный телефон был похищен, девушке он не говорил, а сказал, что он принадлежит ему. Деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.11 л.д. 34-36, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО26 в судебном заседании показала, что /________/ около 16 часов она села в маршрутный автобус /________/ на остановке общественного транспорта «/________/». В автобусе она сидела вместе с подругой на боковом сидении возле задней двери. При себе в кармане пуховика у неё находился телефон /________/» черного цвета. Она вместе с подругой вышла на остановке общественного транспорта «/________/» и пошла к главному корпусу /________/ Минут через десять, подойдя к главному корпусу /________/ она решила позвонить, однако обнаружила отсутствие своего телефона в кармане пуховика. Она стала звонить с телефона подруги на свой, сначала телефон работал, потом стал недоступен. Последний раз она пользовалась своим телефоном перед тем, как сесть в автобус, карман пуховика повреждений, замка не имел, телефон в нем помещался полностью. В телефон была вставлена сим-карта, зарегистрированная на её дядю с /________/, на телефоне была защитная пленка, не имеющая материальной ценности. В начале июня следователем телефон был ей возвращен, как она (ФИО228) поняла телефон у неё был похищен, а затем продан четырнадцатилетней девочке. Похищенный телефон она оценила в 15000 рублей. Указанный ущерб является для неё значительным, поскольку на тот период времени она была студенткой, получала стипендию в размере 2000 рублей, жила с родителями, которые оказывали ей материальную помощь в размере 20000 рублей в месяц.

Из показаний свидетелей ФИО40, ФИО41 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили их поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., на что они согласились. Все участвующие лица они, как понятые, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым – остановка общественного транспорта «/________/» по пр. Ленина. Подъехав к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке «/________/ по /________/ подозреваемый пояснил, что в /________/, точную дату не помнит, днем, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомой девушки из кармана пуховика похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный им у девушки сотовый телефон он продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого проследовали к зданию Центрального рынка по /________/, где Завражнов С.В. указав на место, расположенное возле данного здания, пояснил, что именно здесь он ранее ему незнакомым лицам продал похищенные им сотовые телефоны. На момент проведения проверки показаний на месте лиц, которым Завражнов С.В. продал похищенное им имущество, не было (т. 13 л.д. 226-231, 232-237).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от /________/, согласно которому ФИО26 сообщила, что /________/ около 17.00 часов, находясь в главном корпусе /________/ по /________/ в г. Томске, она обнаружила, что у нее из кармана пуховика был похищен сотовый телефон «/________/» (т.11 л.д. 1);

- копий документом на телефон «iPhone 5» и чека на покупку телефона /________/ на сумму 25700 рублей (т. 11 л.д. 23);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО26 изъята куртка из материала белого цвета, из которой было похищено имущество (т.11 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов /________/, согласно которому осмотрена женская куртка белого цвета с двумя боковыми карманами глубиной 15см, на момент осмотра куртка видимых повреждений не имеет (т.11 л.д. 27);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в конце /________/ он при выходе из маршрутного автобуса /________/ на /________/ из кармана похитил сотовый телефон «/________/ в корпусе черного цвета, который продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 11 л.д. 31);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В. от /________/, согласно которому Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «Университет» по /________/ пояснил, что в конце /________/ днем, находясь в маршрутном автобусе у незнакомой девушки из кармана пуховика похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный им у девушки сотовый телефон он продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого проследовали к зданию Центрального рынка по /________/, где Завражнов С.В. указав на место, расположенное возле данного здания, пояснил, что именно здесь он ранее ему незнакомым лицам продал похищенные им сотовые телефоны (т.13 л.д. 189-217).

34. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО27 /________/, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в начале марта 2014 года в вечернее время, находясь на пр. Ленина он сел в маршрутный автобус. Он стоял на задней площадке автобуса и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Когда автобус, подъезжал к остановке «/________/ расположенной по ул. Иркутский тракт, возле задней входной двери в салоне автобуса он увидел ранее ему не знакомую женщину возрастом 50-55 лет, в руке у которой находилась сумка коричневого цвета. Рядом с женщиной находилось много людей, которые также готовились к выходу. Решив похитить у данной женщины из сумки какое-нибудь имущество, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к женщине со стороны спины, незаметно расстегнул замок-молнию сумки и просунул в нее руку, где нащупал сотовый телефон, который достал положил себе в карман. После этого, когда автобус подъехал к остановке «/________/ данная женщина вышла на ней, а он (Завражнов) вышел на остановке «/________/» по /________/ тракт. После этого, на похищенный им телефон поступило несколько звонков, но он трубку не брал, а после, отключив телефон, вытащил из него сим-карту и выбросил. Затем он направился на Центральный рынок, где в комиссионном магазине его продавцу – ФИО37 на свой (Завражнова) паспорт РФ продал данный сотовый телефон за 1000 рублей. О том, что данный телефон был похищен, ФИО37 он не говорил, а сказал, что он принадлежит ему. Деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.11 л.д. 63-65, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО27 в судебном заседании показала, что /________/ около 17 часов на остановке «/________/» она вошла в маршрутный автобус /________/, стояла у задней двери автобуса, держа сумку в опущенной руке. Автобус был переполнен и она чувствовала, что её сумку кто-то дергает, хотела убрать сумку, но ей это не удалось, поскольку было тесно. Перед ней на ступеньках ниже стоял молодой человек на вид 30 лет в очках и черной шапке, на шее у него висела сумка, поэтому не было видно его рук. Когда вышла из автобуса на остановке «Иркутский тракт», то сразу же увидела, что сумка открыта, телефона в сумке нет. Телефон был марки «/________/» черно-серебристый, последний раз она видела свой телефон на остановке, перед тем как сесть в автобус, поговорив по нему, положила телефон в боковой карман сумки и закрыла её. Придя домой она с домашнего телефона стала звонить на номер своего сотового телефона, телефон был включен, однако звонок был сброшен. Телефона она оценила в 2500 рублей, в нем также стояла карта памяти 4 Гб стоимостью 300 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» не представляющая материальной ценности. Причиненный ущерб в сумме 2800 рублей является для неё значительным, поскольку на тот период времени она получала пенсию в размере около 10000 рублей, оплачивала ЖКХ в размере 2000 рублей и кредит в размере 3000 рублей в месяц, покупала медицинские препараты на сумму 500-1000 рублей в месяц.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., на что он согласился. Все участвующие лица он, второй понятой, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым – остановка общественного транспорта «/________/» по /________/ тракт. Подъехав к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке «/________/» по /________/ /________/ подозреваемый пояснил, что в /________/, точную дату не помнит, вечером, он, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомой женщины из сумки похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный сотовый телефон он продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину по /________/ все участвующие лица следом за подозреваемым вошли в вышеуказанный магазин, Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т. 14 л.д. 51-54).

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что работает продавцом в комиссионном магазине по продаже и скупке сотовых телефонов по пер. /________/ При приемке сотовых телефонов он (ФИО37) требует у продавца телефона документ, удостоверяющий личность или фотографирует его с целью подтверждения информации, что именно данный человек сдал телефон. В /________/ Завражнов С.В. неоднократно приходил к нему (ФИО37) в магазин и приносил на продажу телефоны без документов, при этом сообщал, что телефоны являются его собственными. Впоследствии телефоны он выставляет на продажу.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от /________/, в котором ФИО27 сообщила, что /________/ в период времени с 17.05 часов до 17.50 часов, неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ от остановки «/________/» до остановки «/________/ тракт» в г. Томске, из ее сумки похитило сотовый телефон «/________/» в корпусе черно-серебристого цвета, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей (т.11 л.д. 40);

- копией документов на телефон «/________/» и чека на сумму 3490 рублей на покупку указанного телефона (т. 11 л.д. 46-47);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО27 изъята женская сумка коричневого цвета, из которой был похищен сотовый телефон (т.11 л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена женская сумка коричневого цвета с двумя ручками, закрывается на замок-молнию, на момент осмотра сумка видимых повреждений не имеет (т.11 л.д. 50-51);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в начале марта 2014 года он, находясь в маршрутном автобусе в районе остановки «/________/» по /________/, у женщины из сумки похитил сотовый телефон «/________/» в корпусе черно-серебристого цвета, который продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 11 л.д. 60);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В. от /________/, согласно которому Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «/________/», расположенной у здания по /________/ пояснил, что в /________/ года вечером, он, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомой женщины из сумки похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный сотовый телефон он продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого Завражнова С.В. на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину, расположенному по адресу пер. /________/ все участвующие лица следом за подозреваемым вошли в вышеуказанный магазин, где Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т.14 л.д. 1-15).

35. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО28 в начале марта 2014 года, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в начале /________/ в дневное время, находясь на пр. Мира он сел в маршрутный автобус. Он стоял по центру автобуса и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. В автобусе он увидел ранее ему незнакомую пожилую женщину, которая с задней площадки автобуса проходила к его центральной части, поскольку там освободилось место. Когда женщина проходила мимо него, у нее в правой руке находилась сумка черного цвета, которую она тянула за собой через плотно находящихся вокруг нее людей и не обращала на нее внимания, он (Завражнов) решил похитить у нее из указанной сумки какое-нибудь имущество. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он незаметно расстегнул замок-молнию сумки, после чего просунул в нее руку, где нащупал кошелек, который достал и положил себе в карман, а женщина ничего не заметив, села на сиденье. После этого, он вышел в районе остановки «ул/________/», где зашел во дворы рядом расположенных домов и осмотрев содержимое похищенного им кошелька темно-коричневого цвета, увидел, что в нем находились деньги в сумме около 1200 рублей и какие - то карточки. Кошелек он выбросил со всем содержимым там же на месте, предварительно забрав из него только деньги. Что было еще в кошельке, он не помнит, но он больше ничего не брал. Похищенные деньги он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.11 л.д. 95-97, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО28 в суде показала, что в /________/ в период времени с 15:00 до 15:10 часов на остановке общественного транспорта «/________/» она вошла в маршрутный автобус /________/, чтобы доехать до /________/3. Сначала ехала стоя, сумку дожала в опущенной руке, в автобусе было много людей, и её сумка оказалась зажатой. Через несколько остановок освободилось сидение слева у окна со стороны водителя, она к нему подошла и села. Проехала одну остановку и на остановке «/________/» обнаружила, что её сумка открыта и кошелька в ней нет. Рядом с ней сидел мужчина, вызвавший у неё подозрения, потому, что когда она садилась на сидение за сумку потянули. Последний раз свой кошелек она видела в магазине «/________/», положила его в сумку и закрыла её. Выпасть из сумки кошелек не мог, поскольку сумка была закрыта, повреждений не имела. Похищенный кошелек она оценивает в 500 рублей, в нем были деньги в сумме 1200 рублей, скидочная карта «ОК».

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от /________/, в котором ФИО28 сообщила, что в начале марта 2014 года около 15.00 часов при следовании в маршрутном автобусе /________/ от остановки «79 Гв. Дивизии» до остановки «/________/» из ее сумки было похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 1700 рублей (т.11 л.д. 70);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО28 изъята женская сумка, из которой было похищено имущество (т.11 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена женская сумка черного цвета с двумя ручками, закрывается на замок-молнию, на момент осмотра сумка видимых повреждений не имеет (т.11 л.д. 82-83);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в начале марта 2014 года он, находясь в маршрутном автобусе в районе /________/ в г. Томске, у женщины из сумки похитил кошелек темно-коричневого цвета в котором находились деньги около 1200 рублей, карты, кошелек с картами он выбросил, деньги потратил на личные нужды (т. 11 л.д. 92);

36. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО88 /________/, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ в дневное время, находясь на /________/ он сел в маршрутный автобус /________/. Он стоял на передней площадке автобуса и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Когда автобус подъезжал к остановке «/________/» по /________/, на передней площадке автобуса он увидел девушку возрастом около 25 лет, ростом около 175 см., которая рассчитывалась за проезд с водителем автобуса. На плече у девушки находилась сумка черного цвета. Поскольку девушка не обращала внимания на данную сумку, он решил похитить из нее какое-нибудь имущество. Он подошел к девушке со стороны спины, и незаметно расстегнув замок-молнию бокового кармана сумки, просунул в него руку. В кармане сумки он нащупал сотовый телефон, достал его и положил себе в карман. После этого девушка вышла на остановке «/________/» по /________/, а он вышел следом за ней на остановке «/________/» по /________/, где вытащив из похищенного им телефона сим-карту, выбросил её. Осмотрев похищенный сотовый телефон, он увидел, что он был марки «/________/» в корпусе белого цвета. После этого, он поехал на Центральный рынок в комиссионном магазине его продавцу – ФИО37 на свой паспорт РФ продал данный сотовый телефон за 3000 рублей. О том, что данный телефон был похищен, ФИО37 он не говорил, а сказал, что он принадлежит ему. Деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.11 л.д. 128-130, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО88 в ходе предварительного следствия и в суде показала, что в августе 2013 года она купила сотовый телефон марки «/________/» в корпусе белого цвета IMEI: /________/ 25000 рублей, в настоящее время оценивает телефон в 20000 рублей, поскольку он находился в хорошем состоянии. В телефоне была установлена зарегистрированная на ее имя сим-карта «Мегафон» с /________/, так же на телефоне находилась защитная прозрачная пленка, материальной ценности не представляющие. /________/ около 16.00 часов она подошла к остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле дома, расположенного по пер. Б. /________/ Находясь на остановке, она разговаривал по своему телефону, в это время, к данной остановке подъехал маршрутный автобус /________/. Перед тем как зайти в автобус она свой сотовый телефон положила в боковой карман своей женской сумки из кожи черного цвета, который застегнула на замок-молнию. После этого наличие своего сотового телефона она не проверяла и из кармана не доставала. Зайдя в салон автобуса через переднюю дверь, она прошла к центру автобуса и встала в его проходе, со стороны его левого борта, при этом сумка у нее находилась на правом плече со стороны спины, поэтому была вне зоны ее видимости, левой рукой она держалась за поручень. Около 16.30 часов, когда автобус остановился на остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле здания, расположенного по /________/, она направилась на переднюю площадку автобуса, где из внутреннего кармана своей сумки достала кошелек, откуда взяла деньги, которые передала водителю в качестве расчета за проезд и вышла на данной остановке. После чего пешком направилась до своего дома, расположенного по /________/. Около 16.35 часов дойдя до угла своего дома, она решила позвонить, но обнаружила, что боковой карман ее сумки расстегнут, а в нем отсутствует ее сотовый телефон, при этом данный карман повреждений не имел. Она зашла домой, откуда позвонила на свой номер телефона /________/, но абонент был недоступен. Сотовый телефон из кармана выпасть не мог, поскольку она нигде не падала, не спотыкалась, звука падения телефона не слышала, повреждений карман не имел, а глубина его составляла около 8 см, длина около 18 см. Таким образом, общий ущерб от похищенного составил 20000 рублей, который для не значительным, поскольку на тот момент ее среднемесячный доход составлял около 18 000 рублей, она имеет два кредита, которые она оплачивает по 9000 рублей в месяц (т.11 л.д. 113-114, 117-119).

Из показаний свидетеля ФИО40, ФИО41 следует, что /________/ сотрудники полиции пригласили их поприсутствовать в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого Завражнова С.В., на что они согласились. Все участвующие лица они, как понятые, подозреваемый Завражнов С.В., защитник проследовали по адресу, указанному подозреваемым – остановка общественного транспорта «/________/» по пр. Ленина. Подъехав к указанной остановке, все участвующие лица вышли из служебного автомобиля, где на остановке «/________/» по /________/, Завражнов С.В. пояснил, что в середине марта 2014 года, точную дату не помнит, днем, находясь в маршрутном автобусе, номер которого не запомнил, у незнакомой девушки из сумки похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный им у девушки сотовый телефон он продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину по пер/________/ все участвующие лица следом за подозреваемым вошли в вышеуказанный магазин, где Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т. 13 л.д. 226-231, 232-237).

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что работает продавцом в комиссионном магазине по продаже и скупке сотовых телефонов по пер. /________/ При приемке сотовых телефонов он (ФИО37) требует у продавца телефона документ, удостоверяющий личность или фотографирует его с целью подтверждения информации, что именно данный человек сдал телефон. В 2013-2014 годах Завражнов неоднократно приходил к нему (ФИО235 в магазин и приносил на продажу телефоны без документов, при этом сообщал, что телефоны являются его собственными. Впоследствии телефоны он выставляет на продажу.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от /________/, согласно которому ФИО88 сообщила, что /________/ около 16.30 часов, находясь у /________/ она обнаружила пропажу своего сотового телефона «/________/», стоимостью 25000 рублей (т.11 л.д. 101);

- копией документов на телефон «/________/» IMEI: /________/ (т.11 л.д.16);

-протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в середине марта 2014 года он, находясь в маршрутном автобусе в районе остановки «/________/» по /________/ в г. Томске, у девушки из сумки похитил сотовый телефон «iPhone 5» в корпусе белого цвета, котором продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 11 л.д. 125);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В. от /________/, согласно которому Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «/________/» по /________/ пояснил, что в середине /________/ днем, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомой девушки из сумки похитил сотовый телефон. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, позже похищенный им у девушки сотовый телефон он продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого все участвующие лица по указанию подозреваемого на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину по пер. /________/ все участвующие лица следом за подозреваемым вошли в вышеуказанный магазин, где Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т.13 л.д. 189-217).

37. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО89 в /________/ года, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце марта 2014 года в утреннее время, он находился на остановке «/________/» по /________/ в г. Томске, поскольку катался на маршрутных автобусах с целью совершить кражи чужого имущества из кармана или из сумки. На данной остановке он увидел ранее ему незнакомую женщину возрастом около 40 лет. В правой руке у данной женщины находилась сумка коричневого цвета. В это время к остановке подъехал маршрутный автобус /________/, к которому направилась данная женщина. Поскольку в это время женщина не обращала внимания на свою сумку, он решил похитить из нее какое-нибудь имущество. Когда женщина заходила в указанный автобус через переднюю дверь, убедившись в том, что за его (Завражнова) действиями никто не наблюдает, он подошел к женщине с правой стороны ее спины и незаметно расстегнув замок – молнию ее сумки, просунул в нее руку, где нащупал сотовый телефон, который достал и положил себе в карман. В автобус не заходил, поскольку в нем было много людей, а направился по своим делам. Данный сотовый телефон он в последующем оставил себе и пользовался им примерно до /________/ с зарегистрированной на его (Завражнова) имя сим-картой «ТЕЛЕ 2» с /________/. /________/ в дневное время, данный сотовый телефон во временное пользование он отдал своей знакомой по имени Валентина. В последующем он хотел забрать у нее указанный сотовый телефон, но не успел, поскольку /________/ был задержан сотрудниками полиции в маршрутном автобусе, при совершении кражи имущества, находящегося при гражданине. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.12 л.д. 139-141, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО89 в судебном заседании показала, что в /________/ около 08:20-08:30 часов она стояла на остановке «/________/». Рядом с ней стоял подсудимый Завражнов, на которого она обратила внимание из-за его внешнего вида, как на человека вернувшегося из места лишения свободы. Когда к остановке подошел автобус /________/, при посадке в него в переднюю дверь, подсудимый пропустил её (ФИО237) вперед, она встала на второй ступеньке автобуса, а он позади неё на нижней ступеньке стал толкаться, ругаясь, что в автобусе мало места и вышел на той же остановке «/________/». При себе у неё (ФИО237) была сумка черного цвета с темно-коричневыми вставками средних размеров, которую она держала в опущенной вниз правой руке, сумка была закрыта. Минуты через три после посадки в автобус, подъезжая к остановке «4-ая поликлиника» она увидела, что её сумка почти полностью открыта и в ней отсутствует её телефон марки «LG» коричневого цвета. Через 10 минут, проезжая по /________/, она со своего второго сотового телефона позвонила на номер похищенного у ней телефона /________/, однако он был уже недоступен. Последний раз похищенный сотовый телефон она видела дома, когда перед выходом положила его в сумку, которую закрыла на замок. Телефон она оценивает в 1800 рублей, сим-карта ТЕЛЕ-2, которая находилась в телефоне, материальной ценности не представляет. В полицию с заявлением по факту хищения телефона она не обращалась, однако /________/ ей позвонили сотрудники полиции, сообщили, что её телефон найден и пригласили на опознание. В отделе полиции на опознании присутствовали двое статистов и Завражнов, которого она уверенно опознала по внешнему виду.

Свидетель ФИО90 в ходе предварительного следствия показала, что /________/ днем, она находилась у себя дома, к ней пришел ее знакомый Завражнов С., которому в ходе разговора она сообщила, что у нее сломался сотовый телефон. После этого Завражнов С. дал ей сотовый телефон марки «LG» в корпусе коричневого цвета, IMEI /________/, сказав, что это его телефон и, что она может им временно пользоваться, пока не купит себе новый. В данном телефоне никакой информации, сим-карт и карты памяти не было, документов на данный сотовый телефон так же не было. После этого она приобрела себе новый телефон, поэтому сотовым телефоном, который дал ей Завражнов С., она не пользовалась и сим-карту в него не вставляла. Никому данный телефон она также не давала. О том, что телефон был похищен, она узнала от сотрудников полиции, которым добровольно его выдала (т.12 л.д. 131-132).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от /________/, в котором ФИО89 сообщила, что в /________/ года в период с 07.20 часов до 07.30 часов неустановленное лицо находясь на остановке «/________/» по /________/ из ее сумки похитило сотовый телефон «/________/», причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей (т.12 л.д. 102);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО89 изъята женская сумка, из которой было похищено имущество (т.12 л.д. 117-118);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которого осмотрена женская сумка коричнево-черного цвета, на момент осмотра сумка видимых повреждений не имеет (т.12 л.д. 119-120);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у свидетеля ФИО90 изъят сотовый телефон «/________/ IMEI: /________/ (т.12 л.д. 134-135);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «/________/» IMEI: /________/ (т.12 л.д. 124);

- протоколом предъявления лица для опознания от /________/, согласно которому потерпевшая ФИО89 уверенно опознала Завражнова С.В., как мужчину, который в /________/ года около 07.30 часов пропустив ее в маршрутный автобус /________/ на остановке «/________/» по /________/ следом вошел за ней в данный автобус, встав сзади нее с правой стороны, где находилась ее сумка, но выругавшись матом, мужчина вышел из салона автобуса, якобы потому, что он не смог войти в салон автобуса, а она уехала в данном автобусе. Подъехав к остановке «/________/» по /________/, она обнаружила, что у нее из сумки был похищен сотовый телефон «/________/», она поняла, что сотовый телефон у нее украл мужчина, представленный ей на опознание (т.12 л.д. 128-130);

- протоколом явки с повинной /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что /________/ он, находясь на остановке «/________/» по /________/ в г. Томске, у женщины из сумки похитил сотовый телефон «/________/» в корпусе коричневого цвета (т. 12 л.д. 135);

38. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО29 /________/, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ в вечернее время, он со своим знакомым ФИО57 находился на остановке «/________/» по /________/ на которой они сели в маршрутный автобус /________/, зайдя в него через заднюю дверь. Они с ФИО57 стояли на задней площадке автобуса. Рядом с ними находились две молодые девушки, у одной из которых в руке находилась женская сумка черного цвета. Поскольку девушка не следила за содержимым данной сумки, он решил похитить у нее из сумки какое-нибудь имущество, ничего не сказав ФИО57 Он (Завражнов) отвернулся от ФИО57 в сторону данной девушки и встал со стороны ее спины. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он незаметно расстегнул замок-молнию сумки и просунул в нее руку, где нащупал маленькую сумку, которую достал и положил себе под куртку. Момента хищения никто не заметил. Когда автобус доехал до остановки «/________/» по /________/, данные девушки вышли на улицу, а они с ФИО57 вышли на остановке «/________/» по /________/, где он (Завражнов) показал ФИО57 похищенную им женскую сумку «клатч» бежевого цвета, сказав, что данную сумку он похитил в вышеуказанном автобусе из сумки, находившейся у молодой девушки, стоявшей на задней площадке автобуса. Данную сумку в присутствии ФИО57 он не открывал. После этого ФИО57 направился по своим делам, а он (Завражнов) зашел во дворы рядом расположенных домов, где осмотрев содержимое похищенной им сумки бежевого цвета, увидел, что в ней находился сотовый телефон марки «/________/» в корпусе темно-синего цвета с чехлом черного цвета и деньги, в сумме 400 рублей, так же в кошельке была еще какая - то карточка, но какая именно и на чье имя, не знает, поскольку не рассматривал ее и не брал. На следующий день он поехал на Центральный рынок, где в комиссионном магазине его продавцу ФИО37 на свой паспорт РФ продал похищенный им сотовый телефон за 3000 рублей. О том, что данный телефон был похищен, ФИО37 он не говорил, а сказал, что он принадлежит ему. Деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.12 л.д. 188-190, т. 14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО29 в судебном заседании показала, что примерно /________/ около 19 часов она со своей подругой ФИО240 на остановке общественного транспорта «/________/» сели в автобус /________/. Они стояли возле задней двери автобуса, рядом с ним стояли двое мужчин один ростом около 180 см, второй 165 см. У ФИО91 на плече висела черная сумка средних размеров, в которой находился её (ФИО29) клатч с деньгами, телефоном и удостоверением личности, сумка была закрыта на замок, повреждений на ней не было. Выйдя на остановке «/________/», через непродолжительное время, она (ФИО29) обнаружила отсутствие в сумке ФИО91 своего клатча с содержимым. Последний раз она видела клатч, когда в общежитии положила его в сумку ФИО91 поверх находившихся в сумке вещей. Клатч она оценила в 2000 рублей, в нем находились деньги в сумме 400 рублей, удостоверение личности не представляющее материальной ценности, телефон «/________/», который она оценивает в 17000 рублей, на телефоне был чехол стоимостью 200 рублей, в телефоне так же были карта памяти объемом 4 Гб и сим-карта оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющие. Ущерб в сумме 19600 рублей является для неё значительным, поскольку на тот период времени у неё доходов не было, ей помогали родители в сумме 3000-4000 рублей в месяц, она проживала в общежитии, которое оплачивала в сумме около 3400 рублей за полгода

Свидетель ФИО91 в судебном заседании показала, /________/ около 19 часов она со своей подругой ФИО29 на остановке общественного транспорта «/________/» сели в автобус /________/. У неё (ФИО91) на правом плече сзади висела черная сумка средних размеров, в которой находился клатч ФИО29 с документами, деньгами в сумме около 500 рублей и телефоном «/________/», сумка была закрыта на замок, повреждений на ней не было. Они стояли возле задней двери автобуса, рядом с ним стояли двое мужчин один пониже, другой повыше ростом, который могли дотянуться до её сумки. Она (ФИО91) вместе с ФИО29 вышли на остановке «/________/», дошли до кафе «/________/», где обнаружили, что из её (ФИО91) сумки пропал клатч ФИО29 со всем содержимым. Последний раз она видела клатч, когда в общежитии положила его в свою сумку поверх находившихся в сумке вещей. Они пытались звонить на сотовый телефон Бельц, однако он был недоступен.

Свидетель ФИО58 в ходе предварительного следствия показал, что в /________/ года в вечернее время на остановке по /________/ он со своим знакомым Завражновым С.В. сел в маршрутный автобус /________/. Они стояли на задней площадке автобуса. Через некоторое время, они с Завражновым С. вышли на остановке «/________/» по /________/, где Завражнов С. показал ему женскую сумку «клатч», сообщив, что данную сумку «клатч» он похитил в автобусе во время поездки по /________/ из сумки, находившейся у молодой девушки, стоявшей на задней площадке автобуса. Со слов Завражнова С.В. никто данного хищения не заметил. Он (ФИО58 также данного хищения не видел, но при этом вспомнил, что действительно около них стояли две молодые девушки. Что находилось в данной сумке «клатч» он не видел, поскольку Завражнов С.В. ему не показывал и ее не открывал. После этого он (ФИО58) направился по своим делам, а Завражнов С. пошел по своим. Куда впоследствии Завражнов С.В. дел данную сумку с ее содержимым, не знает, поскольку Завражнов С.В. об этом не говорил, а сам он (ФИО58) не интересовался (т.13 л.д. 124-127).

Свидетели ФИО45, ФИО46, в суде показали, что по просьбе сотрудников полиции, добровольно принимали участие в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемого, который представился Завражновым С.В. На автомобилях все участники следственной группы по указаниям Завражнова С.В. приезжали на места совершения им преступлений, а именно остановки общественного транспорта, где Завражнов рассказывал обстоятельства хищения. При этом ориентировался на местности он хорошо, какого-либо давления на него от присутствующих лиц не было.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что работает продавцом в комиссионном магазине по продаже и скупке сотовых телефонов. При приемке сотовых телефонов он (ФИО37) требует у продавца телефона документ, удостоверяющий личность или фотографирует его с целью подтверждения информации, что именно данный человек сдал телефон. В 2013-2014 годах Завражнов неоднократно приходил к нему (ФИО37) в магазин и приносил на продажу телефоны без документов, при этом сообщал, что телефоны являются его собственностью. Впоследствии телефоны он выставляет на продажу.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением от /________/, в котором ФИО29 сообщила, что /________/ при следовании в маршрутном автобусе /________/ от остановки «/________/» до остановки «/________/» у неё была похищена сумку-клатч, в которой находились сотовый телефон, деньги и удостоверение личности, причинив значительный материальный ущерб (т.12 л.д. 145);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у свидетеля ФИО91 изъята женская сумка из кожзаменителя черного цвета, из которой было похищено имущество ФИО29 (т.12 л.д. 175-176);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена женская сумка черного цвета, застегивается на замок-молнию, на момент осмотра сумка видимых повреждений не имеет (т.12 л.д. 177-178).

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в /________/ года он, находясь в маршрутном автобусе у девушки из сумки похитил сумку-клатч, в которой находился сотовый телефон (т. 12 л.д. 185);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В. от /________/, согласно которому Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «кинотеатр «/________/» по /________/ пояснил, что в /________/ вечером, он, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомой девушки из сумки похитил сумку -клатч. Вышел, на указанной им остановке общественного транспорта, из похищенной сумки - клатча забрал сотовый телефон и деньги, сумку выбросил. Позже похищенный им сотовый телефон он продал на Центральном рынке, похищенные и вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину по пер. /________/, все участвующие лица следом за подозреваемым вошли в указанный магазин, где Завражнов С.В. пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т.14 л.д. 1-15).

39. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО30 /________/, подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в конце /________/ года в дневное время, находясь на /________/ он сел в маршрутный автобус /________/. Он стоял на передней площадке автобуса и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Когда автобус приближался к остановке «/________/» по /________/, возле передней входной двери автобуса он увидел ранее ему незнакомую девушку, на левом плече у которой находилась сумка черного цвета. Сумка была открыта и из нее выглядывала какая-то папка. Поскольку девушка не присматривала за своей сумкой, он решил похитить у нее из сумки какое-нибудь имущество. В это время, вместе с девушкой из автобуса выходило много людей, которые создавали давку. Воспользовавшись этой ситуацией, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к девушке стороны ее спины и незаметно просунул в ее сумку руку, где нащупал кошелек, который достал и положил себе в карман. Затем, девушка вышла из автобуса на данной остановке, а он вышел на остановке «/________/» по /________/ г. Томска, где, осмотрев содержимое похищенного им кошелька светлого цвета, увидел, что в нем находились деньги, в сумме около 1 200 рублей, купюрами по 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, какие - то карточки, он их не рассматривал и их не брал. Кошелек он выбросил со всем содержимым на месте, предварительно забрав из него только деньги. Похищенные деньги он потратил на продукты питания и сигареты. Он не знает, находился ли в похищенном им кошельке листок бумаги с указанием пин-кода банковской карты и банковская карта «/________/», поскольку он не обратил на это внимания. Он не пытался и не обналичивал денежные средства, находящиеся на банковской карте «/________/». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 12 л.д. 229-231, т. 13 л.д. 226-231).

Потерпевшая ФИО30 в судебном заседании показала, что в /________/ на остановке общественного транспорта «/________/» она вошла в автобус /________/. При себе у неё была сумка, в которой лежал кошелек и журнал, сумка не была застегнута, поскольку журнал был большего формата, сумка повреждений не имела. Ехала она сидя, сумка лежала у неё на коленях, а при выходе на остановке «/________/» она (ФИО256) почувствовала, как её сумку сильно потянули. Зайдя в магазин, она увидела, что кошелька в её сумке нет, а часа через полтора по пути домой ей на телефон пришло сообщение о попытке снятия денежных средств с банковской карты. Банковскую карту она заблокировала и обратилась в полицию. Последний раз свой кошелек она видела во время поездки в автобусе, он лежал глубоко в центральном отделе сумки. Кошелек был белым с зеленой вставкой, оценивает его в 200 рублей, в нем находились денежные средства в сумме 1200 рублей, банковская карта «/________/» и водительское удостоверение. В начале /________/ года ей написали в «соцсетях», что возле мусорного банка найден её кошелек с водительскими правами внутри. Поскольку её не было в городе, кошелек с водительскими правами забрала её (ФИО256) подруга.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением от /________/, в котором ФИО30 сообщила, что /________/ в период времени с 15.00 часов до 15.30 часов неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ от остановки «/________/» до остановки «/________/» по /________/ из ее сумки похитило имущество на сумму 1400 рублей (т.12 л.д. 195);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО30 изъята сумка из кожи черного цвета, а также часть похищенного: кошелек бело-бирюзового цвета, банковская карта ОАО «Сбербанк России на имя ФИО30 (т.12 л.д. 216-217);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена женская сумка черного цвета, застегивается на замок-молнию, осмотрен кошелек бело-бирюзового цвета, на момент осмотра сумка и кошелек видимых повреждений не имеют. В кошельке находилась банковская карта /________/» на имя ФИО30 (т.12 л.д. 218-219);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в /________/ года он, находясь в маршрутном автобусе /________/ в районе остановки «/________/» по /________/, у девушки из сумки похитил кошелек, в котором находились деньги в сумме 1200 рублей и пластиковая карта. Кошелек с картой он выбросил, деньги потратил на личные нужды (т. 12 л.д. 226);

40. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО31 /________/, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ года в утреннее время, находясь на остановке «/________/» по /________/ он сел в маршрутный автобус /________/. Он стоял на передней площадке автобуса, и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. Когда автобус приближался к остановке «/________/» по /________/, на сидении, предназначенном для кондуктора, он увидел ранее ему незнакомую девушку, которая взяв из находящейся при ней сумки бежевого цвета, кошелек красного цвета, вытащила деньги, которые передала для расчета за проезд. После чего положив в сумку кошелек, закрыла ее на замок-молнию. Затем девушка взяла сумку в правую руку и, встав с сидения, подошла к передней входной двери автобуса. Поскольку девушка не присматривала за своей сумкой, он решил похитить у нее из сумки какое-нибудь имущество. В это время, вместе с девушкой из автобуса выходило много людей, которые создавали давку. Воспользовавшись этой ситуацией, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к девушке стороны ее спины, и незаметно расстегнув замок-молнию ее сумки, просунул в нее руку, где нащупал кошелек, который достал и положил себе в карман. Момента хищения никто не заметил. Затем девушка вышла из автобуса на данной остановке, он вышел следом за ней, отойдя на некоторое расстояние, осмотрел содержимое похищенного им кошелька красного цвета, увидел, что в нем находились деньги в сумме около 13000 рублей. Кошелек он выбросил на месте, предварительно забрав из него только деньги. Что было еще в кошельке, он не помнит, но больше ничего не брал. Похищенные деньги он потратил на продукты питания, спиртное и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.13 л.д. 25-28, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО258 в судебном заседании показала, что /________/ около 8 часов утра на остановке «/________/» она села в маршрутный автобус /________/. Перед тем как выйти на остановке «/________/» она рассчиталась за проезд, положила кошелек в свою сумку и закрыла её. На выходе на лестнице автобуса её сумка застряла между людьми и ей (ФИО258) пришлось сумку вытягивать. Когда вышла на остановке, то увидела, что её сумка открыта и в ней нет кошелька. Сумка была большая, бежевого цвета, без повреждений, в ней находился большой красный лакированный расписной кошелек, который она оценивает в 200 рублей. В кошельке находились деньги в сумме 13300 рублей. Общий ущерб в сумме 13500 рублей является для неё значительным, поскольку на тот период времени она не работала, получала стипендию в сумме 1800 рублей, снимала квартиру за 10500 рублей в месяц, деньги на съем которой ей давали родители, материально ей помогали бабушка с дедушкой в сумме 1000-3000 рублей в месяц.

Свидетели ФИО45, ФИО46, в суде показали, что по просьбе сотрудников полиции, добровольно принимали участие в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемого, который представился Завражновым С.В. На автомобилях все участники следственной группы по указаниям Завражнова С.В. приезжали на места совершения им преступлений, а именно остановки общественного транспорта в г. Томске, где Завражнов рассказывал обстоятельства хищения. При этом ориентировался на местности он хорошо, какого-либо давления на него от присутствующих лиц не было.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- заявлением от /________/, в котором ФИО31 сообщила, что /________/ в период времени с 08.00 часов до 08.30 часов при следовании в маршрутном автобусе /________/ от остановки «/________/ до остановки «/________/» в г. Томске из ее сумки был похищен кошелек, в котором находились деньги в сумме 13100 рублей (т.13 л.д. 1);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшей ФИО31 изъята женская сумка из кожзаменителя бежевого цвета, из которой было похищено имущество (т.13 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена женская сумка бежевого цвета, застегивается на замок-молнию, на момент осмотра сумка видимых повреждений не имеет (т.13 л.д. 17-18);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в /________/ в утреннее время, находясь в маршрутном автобусе /________/ у девушки из сумки похитил кошелек (т. 13 л.д. 22);

41. Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО32 /________/, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ в вечернее время, он со своим знакомым ФИО57 находился на остановке /________/ по /________/ на которой они сели в маршрутный автобус /________/, в котором стояли на задней. На остановке «/________/» по /________/ он увидел, что через заднюю дверь зашел ранее ему незнакомый парень, который встал на задней площадке автобуса, у задней входной двери. В левом боковом кармане надетых на парне спортивных штанов черного цвета он увидел предмет, похожий на сотовый телефон. Решив похитить у данного парня из кармана штанов сотовый телефон, ничего не сказав ФИО57, подошел к данному парню с левой задней стороны. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он незаметно просунул руку в левый боковой карман штанов парня, где нащупал сотовый телефон, который достал и положил себе в карман. Затем, он прошел к ФИО57, которому сказал, что похитил телефон у парня, после чего ФИО57 сказал, что он видел момент хищения. Он (Завражнов) предложил ФИО57 выйти на остановке «/________/» по /________/. По пути до указанной остановки, он выключил похищенный им сотовый телефон. На остановке «Главпочтамт» показав ФИО57 похищенный сотовый телефон марки «/________/» в корпусе черного цвета, сообщил, что он похитил его у парня в маршрутном автобусе. ФИО57 направился к себе домой, а он (Завражнов) вытащив из похищенного им телефона сим-карту, какую именно, не помнит, выбросил ее. Затем он поехал на Центральный рынок, где в комиссионном магазине его продавцу ФИО37 на свой паспорт РФ продал данный сотовый телефон за 1500 рублей. О том, что данный телефон был похищен, ФИО37 он не говорил, а сказал, что он принадлежит ему. Деньги, вырученные от продажи похищенного, он потратил на продукты питания и сигареты. Похищенным с ФИО57, он не делился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.13 л.д. 60-62, т.14 л.д. 127-156).

Потерпевший ФИО32 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что /________/ он купил сотовый телефон марки «/________/» в корпусе черного цвета, IMEI 1/________/ за 7990 рублей, в настоящее время телефон оценивает в 7500 рублей, поскольку он находился в хорошем состоянии. В сотовом телефоне были установлены две принадлежащие ему сим-карты, одна из которых «ТЕЛЕ 2» зарегистрирована на его знакомую ФИО92, вторая сим-карта «Билайн» с /________/ зарегистрирована на его сестру – ФИО93, а также карта памяти объемом 1 Гб, материальной ценности не представляющие. /________/ около 17.00 часов он подошел к остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле дома, расположенного по /________/. В левом боковом кармане его спортивных брюк черного цвета с вставками по бокам бирюзового цвета находился его сотовый телефон. Данный карман запорными устройствами не оснащен, поэтому не закрывается. В это время, к данной остановке подошел маршрутный автобус /________/, в который он вошел через заднюю дверь, и встал на задней площадке, возле посадочного места, расположенного справой стороны от задней входной двери автобуса, держась правой рукой за поручень. Около 17.05 часов, когда автобус остановился на остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле здания, расположенного по /________/, решив позвонить, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона в левом боковом кармане своих спортивных штанов, при этом данный карман повреждений не имел. Момента хищения он не заметил, вокруг него, подозрительных людей он не видел, на полу данного телефона также не было. Около 17.45 часов, доехав до остановки «/________/», находящейся возле здания, расположенного по /________/, рассчитавшись за проезд, он вышел из автобуса и направился домой, где позвонил на номера своего телефона, но абонент был недоступен. Сотовый телефон из кармана брюк выпасть не мог, поскольку он (ФИО262) нигде не падал, не спотыкался, а также повреждений карман не имел, глубина его составляла около 15 см. Таким образом, общий ущерб от похищенного составил 7500 рублей, ущерб для него значительный, поскольку его средний доход в месяц составляет 20000 рублей, из которых ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги, а также он выплачивает взносы по кредиту в размере 6 000 рублей (т.13 л.д. 43-48).

Свидетель ФИО58 в ходе предварительного следствия показал, что в /________/ в вечернее время, в районе остановки «/________/» по /________/ они с Завражновым С.В. сели в маршрутный автобус /________/. Они с Завражновым С.В. стояли на задней площадке автобуса. В районе остановки «/________/», он заметил, что Завражнов С. немного сдвинувшись по задней площадке автобуса, приблизился к ранее ему незнакомому парню, и аккуратно просунул свою левую руку в левый карман штанов данного парня, откуда взяв сотовый телефон в корпусе черного цвета, положил себе в карман. Данного хищения никто не заметил. Затем, Завражнов С.В. продвинулся в его (ФИО263) сторону и предложил выйти на остановке «/________/», что они и сделали. На указанной остановке Завражнов С.В. показав ему (ФИО263) похищенный им сотовый телефон марки «/________/», сообщил, что похитил его, на что он (ФИО263 ответил, что видел момент данного хищения. Затем он (ФИО263) направился к себе домой, куда впоследствии Завражнов С.В. дел данный телефон он не знает. При нем, Завражнов С. похищенный им телефон не продавал и никому не передавал (т.14 л.д. 124-127).

Свидетели ФИО45, ФИО46, в суде показали, что по просьбе сотрудников полиции, добровольно принимали участие в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемого, который представился Завражновым С.В. На автомобилях все участники следственной группы по указаниям Завражнова С.В. приезжали на места совершения им преступлений, а именно остановки общественного транспорта, где Завражнов рассказывал обстоятельства хищения. При этом ориентировался на местности он хорошо, какого-либо давления на него от присутствующих лиц не было.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что работает продавцом в комиссионном магазине по продаже и скупке сотовых телефонов по пре. /________/ При приемке сотовых телефонов он (ФИО37) требует у продавца телефона документ, удостоверяющий личность или фотографирует его с целью подтверждения информации, что именно данный человек сдал телефон. В 2013-2014 годах Завражнов неоднократно приходил к нему (ФИО37) в магазин и приносил на продажу телефоны без документов, при этом сообщал, что телефоны являются его собственностью. Впоследствии телефоны он выставляет на продажу.

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от /________/, в котором ФИО32 сообщил, что /________/ в период времени с 17.00 часов до 17.20 часов при следовании в маршрутном автобусе /________/ до остановки «/________/» в г. Томске из кармана его штанов был похищен сотовый телефон, стоимостью 7500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.13 л.д. 31);

- копией документов на телефон «/________/», IMEI 1: /________/, чека на сумму 7990 рублей на покупку данного телефона (т.23 л.д. 39);

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшего ФИО32 изъяты спортивные брюки черного цвета с боковыми вставками бирюзового цвета, из которых было похищено имущество (т.13 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрены спортивные брюки черного цвета, по бокам штанин имеются внутренние карманы глубиной 15 см, на момент осмотра карманы и брюки видимых повреждений не имеют (т.13 л.д. 52-53);

- протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в конце марта 2014 года он, находясь в маршрутном автобусе у парня из кармана штанов похитил сотовый телефон (т. 13 л.д. 57);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В. от /________/, согласно которому Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь на остановке общественного транспорта «/________/» по /________/ пояснил, что в конце /________/ вечером, он, находясь в маршрутном автобусе, у незнакомого парня из кармана штанов похитил сотовый телефон, который продал на Центральном рынке, вырученные деньги потратил на личные нужды. После этого, все участвующие лица по указанию подозреваемого на служебном автомобиле проследовали в комиссионный магазин на Центральном рынке. Подъехав к комиссионному магазину по пер. /________/ все участвующие лица следом за вошли в вышеуказанный магазин, где он пояснил, что именно там, он продал похищенный им сотовый телефон (т.14 л.д. 1-15).

Вина подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО94 /________/, подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных показаний подсудимого Завражнова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в /________/ года в вечернее время, точное время и дату не помнит, он катался на различных маршрутных автобусах, в которые он садился, с целью совершения краж чужого имущества из карманов, либо из сумок. Поскольку перед этим он употреблял спиртное, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на остановке «/________/» по /________/ в г. Томске, он сел в маршрутный автобус /________/, который был заполнен полностью. Он стоял на передней площадке автобуса, и присматривал, у кого можно совершить хищение из кармана или сумки. На передней площадке автобуса он увидел ранее ему незнакомую девушку, которая стояла возле сидения, расположенного по левому борту автобуса, первым по счету от водительского сидения, поэтому он стоял со стороны спины девушки. Вокруг него находились различные люди, на внешность которых он не обращал внимания, поэтому описать не может. В левой руке у данной девушки находилась сумка черного цвета. Поскольку девушка не проверяла содержимое своей сумки, он решил похитить у нее из сумки какое-нибудь имущество. В то время, когда автобус проезжал остановку «/________/» по /________/ г. Томска, воспользовавшись тем, что в нем была давка, навалившись на данную девушку со стороны ее спины, и сделав вид, что его тоже толкают, он незаметно расстегнул замок-молнию ее сумки, и просунул в нее руку, где нащупал кошелек, который он достал и положил себе в карман. Момента хищения никто не заметил. Затем, девушка вышла из автобуса на остановке «/________/ он вышел следом за ней, откуда быстрым шагом перейдя дорогу, направился к /________/ г. Томска, где зайдя во дворы домов, у строящегося здания осмотрел содержимое похищенного им кошелька коричневого цвета. Увидев, что в похищенном им кошельке находились деньги около 7450 рублей, купюрами по 5 000 рублей, 1000 рублей, 100 рублей и 50 рублей, количество которых он не помнит, и какие - то карточки, но какие именно и на чье имя, не знает, поскольку не рассматривал и их не брал. Затем, данный кошелек он выбросил там же на месте, предварительно забрав из него только деньги. Что было еще в кошельке, он не помнит, но он больше ничего не брал. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды, а именно на продукты питания, спиртное и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 13 л.д. 103-106, т. 14 л.д. 127-156).

Потерпевшая ФИО94, в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что /________/ около 17.00 часов она подошла к остановке общественного транспорта «/________/», находящейся возле здания, расположенного по /________/. У нее находилась женская сумка из кожзаменителя черного цвета, в основном центральном отделе, закрывающемся на замок-молнию желтого цвета, находилось принадлежащее ей имущество: кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, размером 19,5х11 см, застегивающийся на металлическую застежку желтого цвета, который она приобретала в 2013 г. за 800 рублей, в настоящее время оценивает кошелек в 400 рублей. В данном кошельке находилось следующее принадлежащее ей имущество: две банковские карты на ее имя - /________/»; денежные средства в сумме 7450 рублей (1 купюра достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством 1000 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей); около 20 карты скидок магазинов, названий которых она не помнит. Банковские карты и карты скидок материальной ценности не представляют. Данная сумка была закрыта на замок – молнию. После этого, около 17.10 часов к данной остановке подъехал маршрутный автобус /________/, в который она вошла через переднюю дверь и встала на передней площадке автобуса, за водительским сидением, сумка находилась у нее в левой руке, а правой рукой она держалась за поручень. Людей в автобусе было много, поэтому была давка. На передних сидениях, за водителем сидели дети с бабушкой, с левой стороны от нее, на сидении сидели парень с девушкой, а кто был справой стороны от нее, она не видела. Сзади нее, со стороны спины, находился ранее ей не знакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Данный мужчина выглядел следующим образом: возраст 40–45 лет, рост 165 – 170 см., среднего телосложения, славянской внешности, вот что он был одет, не помнит, на голове была одета кепка черного цвета. Подробнее описать данного мужчину она не может, и при встрече его не опознает. Когда она вошла в данный автобус, указанный мужчина уже находился в его салоне. Внешность остальных людей, находящихся в маршрутном автобусе, описать она не может, поскольку не помнит. Она ехала лицом к левой стороне автобуса, на протяжении всего времени, данный мужчина периодически наваливался на нее сзади, но этому она не придавала значения, поскольку в автобусе была давка. Около 17.20 часов, когда автобус подъехал к остановке общественного транспорта «Дормаш», находящейся возле дома, расположенного по /________/, рассчитавшись с водителем автобуса за проезд деньгами, которые она достала из кармана своей куртки, через переднюю дверь она вышла из автобуса на указанную остановку, где обнаружила, что замок-молния ее сумки, приоткрыт, в ней отсутствует принадлежащий ей кошелек со всем его содержимым. Момента хищения она не видела. Больше, ничего похищено не было. После этого, все похищенные банковские карты она заблокировала и с них денежные средства сняты не были, попыток их снятия также не было. Таким образом, общий ущерб от похищенного составил 7450 рублей, ущерб для нее значительный, поскольку в тот период ее среднемесячный доход составлял 14000 рублей, среднемесячный доход ее мужа составлял 30000 рублей, они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги, кредитные взносы в размере 3000 рублей (т. 13 л.д. 72-74,87-88).

Вина подсудимого так же подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО94, согласно которому /________/ неустановленное лицо при следовании в маршрутном автобусе /________/ от остановки «/________/» до остановки «/________/» в г. Томске из ее сумки тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 7150 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 13 л.д. 66)

-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО94 изъята женская сумка черного цвета, из которой был похищен кошелек с содержимым (т. 13 л.д. 77-78);

-протоколом осмотра предметов от /________/ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена женская сумка черного цвета с двумя ручками, сумка размером 30х40 см, застегивается на замок-молнию, на момент осмотра сумка и замок-молния видимых повреждений не имеет (т. 13 л.д. 79-83);

-протоколом осмотра места происшествия от /________/ и план-схемой к нему, согласно которому с участием Завражнова С.В. осмотрена территория, прилегающая к огороженной строительной площадке, расположенной рядом с домом /________/ по /________/, где около створки ворот был обнаружен и изъят кошелек коричневого цвета размером 19,5х11 см, с металлической застежкой (т. 13 л.д. 112-114);

-протоколом осмотра предметов от /________/ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кошелек коричневого цвета с металлической застежкой, на момент осмотра кошелек видимых повреждений не имеет, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 13 л.д. 120-123);

-протоколом предъявления предмета для опознания от /________/, согласно которому потерпевшая ФИО94 уверенно опознала похищенный у нее из сумки кошелек во время следования в маршрутном автобусе /________/ /________/ (т. 13 л.д. 89-93);

-протоколом явки с повинной от /________/, согласно которому Завражнов С.В., сообщил, что в конце марта 2014 года днем он, находясь в маршрутном автобусе /________/ у женщины из сумки похитил кошелек с деньгами в сумме 7500 рублей. Похищенные деньги потратил на личные нужды (т. 13 л.д. 100);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В., согласно которому Завражнов С.В. в присутствии понятых и защитника, находясь около ворот строительной площадки, расположенной около дома по /________/, пояснил, что /________/ находясь в маршрутном автобусе /________/ при следовании от остановки «/________/» до остановки «/________/» из сумки стоявшей перед ним ранее ему незнакомой женщины он похитил кошелек коричневого цвета с деньгами и банковскими картами. Похитив кошелек, он вышел на остановке «/________/» и пошел в сторону /________/, по дороге он из похищенного кошелька забрал деньги, а кошелек выбросил на территории данной строительной площадки. После чего, Завражнов С.В. указал на место у правой створке ворот, где был обнаружен кошелек коричневого цвета, при этом подозреваемый пояснил, что именно этот кошелек он похитил /________/ находясь в маршрутном автобусе /________/. После этого, данный кошелек был изъят, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица (т. 13 л.д. 109-111).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенных им деяниях, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Оценив показания подсудимого Завражнова С.В. о его непричастности к совершению указанных преступлений, даче признательных показаний по указаниям сотрудников уголовного розыска, которые предоставляли ему наркотические средства для употребления, осуществления допросов только в здании ОП № 4 по ул. И. Черных в г. Томске и лишь при адвокате Арслановой М.А., а также не прочтении им протоколов допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого, нахождении в состоянии наркотического опьянения при производстве следственных действий и описание обстоятельств совершения преступлений при проведении проверок показаний на месте по указаниям оперативных работников, суд относится к ним критически, вызванные стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем считает необходимым положить в основу приговора показания Завражнова С.В. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона РФ, даны им в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом в ходе, либо по окончанию проведения допросов каких-либо замечаний ни от Завражнова С.В., ни от его защитника, заявлено не было.

Допрошенные в судебном заседании следователи ФИО95 (СЧ СУ УМВД), ФИО96 (ОРПВТ «/________/»), ФИО97 (ОРПВТ «/________/»), ФИО98 (ОРПВТ «/________/»), ФИО99 (ОРПВТ «/________/»), ФИО100 (ОРПВТ «/________/») в части производства ими следственных действий с участием Завражнова С.В. показали, что последний доставлялся к ним на допрос в 2014 году сотрудниками уголовного розыска, которые также выполняли функции конвоя, поскольку Завражнов С.В. содержался под стражей и в связи с поступившими от него протоколами явок с повинной. Перед началом допросов Завражнову С.В. обеспечивалось право на защиту путем предоставления защитника. Во время допросов задержанный каждый раз находился в адекватном состоянии, показания давал свободно, без какого-либо давления на него и в состоянии опьянения замечен не был. Протоколы допросов Завражнов С.В. прочитывал и подписывал. При проведении проверок показаний на месте, в составе следственно-оперативных групп с участием понятых и защитника, Завражнов С.В. указывал места совершений им карманных краж, свободно ориентируясь на местности, указывая детали окружающей обстановки и признаки похищенного имущества. В состоянии опьянения Завражнов С.В. замечен не был, поскольку в противном случае следственные действия с ним бы не проводились. При этом каких-либо замечаний ни от Завражнова С.В., ни от его защитников в ходе проведения следственных действий, в том числе на действия сотрудников уголовного розыска не поступало.

Свидетели ФИО101, ФИО102 (ОУР ОП № 1), ФИО103 (ОУР ОП № 4), ФИО104 (ОУР ОП /________/), ФИО105 (ОУР ОП /________/) в судебном заседании в части производства ими оперативно-розыскных мероприятий с участием Завражнова С.В. показали, что в 2014 году за совершение карманной кражи сотрудниками ОСО УР УМВД по Томской области с поличным был задержан Завражнова С.В. и помещен в СИЗО-1. Впоследствии от арестованного Завражнова С.В. стали поступать явки с повинной о совершенных преступлениях, а именно карманных кражах, совершенных на территории г. Томска в маршрутных автобусах и на остановочных площадках. Протоколы явки с повинной принимались от Завражнова С.В. в отделах полиции, после его этапирования. В ходе работы с Завражновым С.В., последний рассказывал обстоятельства совершения преступлений, при этом говорил свободно, без какого-либо давления на него и без какого-либо вознаграждения. В основном, вводную часть протокола явки с повинной с указанием данных о лице принимающим протокол, дату и места принятия явки заполняет сотрудник полиции, а обстоятельства совершения преступления указывал сам Завражнов С.В. При подтверждении указанной Завражновым С.В. информации, с участием следователя проводились необходимые следственные действия, в том числе и проверки показаний на месте, где они выполняли и функции конвоирования, т.к. Завражнов С.В. содержался под стражей. При этом при вывозе арестованного и доставлении обратно в СИЗО, Завражнов С.В. всегда досматривался сотрудниками СИЗО, на предмет его состояния, однако никаких замечаний к ним не было. Какие-либо наркотические средства Завражнов С.В. при нахождении в отделе полиции не употреблял. После производства необходимых следственных действий сразу старались этапировать Завражнова С.В. обратно.

Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 10.06.2016, каких-либо замечаний при доставлении сотрудниками полиции арестованного Завражнова С.В. за период его содержания в материалах его личного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, протоколы явки с повинной, данные подсудимым по вышеуказанным эпизодам преступной деятельности, также как и протоколы проверки его показаний на месте, суд полагает положить в основу приговора, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона РФ при их получении судом не установлено, а содержащиеся в них сведения подтверждаются совокупностью иных исследованных в суде доказательств, в связи с чем доводы подсудимого и защитников в этой части, суд признает необоснованными.

Нельзя признать обоснованными и доводы подсудимого о защите его интересов лишь адвокатом Арслановой М.А., поскольку из материалов уголовного дела следует, что помимо вышеуказанного защитника, защиту интересов Завражнова С.В. на предварительном следствии осуществляли по назначению следователя адвокаты Харченко И.В., Неклюдов В.В., русин О.И., Ревякин А.А., что также подтверждается соответствующими ордерами. При этом, данных об оказании ими ненадлежащей юридической помощи Завражнову С.В., суд не усматривает.

Показания потерпевших и свидетелей по делу, также получены в установленном законом порядке, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, с учетом отсутствия оснований для оговора подсудимого Завражнова С.В., вопреки доводам стороны защиты, не имеется. Имеющиеся неточности в показаниях потерпевших и свидетелей, с учетом давности происходящих событий, являются несущественными, не влияющими на доказанность вины подсудимого.

Доводы стороны защиты о порочности показаний свидетелей, являющихся понятыми при проверки показаний на месте подозреваемого Завражнова С.В., по мотиву их участия также по вмененным подсудимому эпизодам, по которым государственным обвинителем в судебных прениях отказалась от обвинения, суд признает необоснованными, поскольку показания указанных свидетелей даны в известной им части, с учетом пояснений самого Завражнова С.В. на месте происшествия, они лишь фиксировали ход соответствующего следственного действия, выступая в качестве понятых. При этом показания данных свидетелей получены в установленном законом порядке, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, также как и при получений показаний свидетеля ФИО58 наблюдавшего факты хищения Завражновым С.В. преступлений и свидетеля ФИО37, которому подсудимый продавал похищенные сотовые телефоны по таким же основаниям. То обстоятельство, что по ряду эпизодов государственный обвинитель отказалась от обвинения, не порочит показания указанных свидетелей, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также была допрошена свидетель ФИО109 показавшая, что с осени 2011 года проживала в гражданском браке с Завражновым С.В. Бывало, что они ругались, и в это время Завражнов С.В. у нее не ночевал, уезжал к себе домой в /________/. /________/ в утреннее время Завражнов С.В. приехал к ней домой, они продолжили встречать Новый год. Весь день он находился с ней, никуда не уходил. После 21.00 часов /________/ он уехал домой в /________/. Охарактеризовать его может как доброго, безотказного человека. Ранее он работал на заводах, но долгое время не мог устроиться, в связи с чем у них возникали конфликты. Также она часто покупала ему дешевые сотовый телефоны, т.к. он часто их терял.

Оценивая показания свидетеля ФИО110 относительно нахождения Завражнова С.В. совместно с ней с утра до вечера /________/, суд относится к ним критически, расценивая их, как вызванные желанием оказать помощь подсудимому Завражнову С.В. избежать уголовной ответственности, с учетом наличия между близких отношений, поскольку они также опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, то обстоятельство, что свидетель ФИО44 летом 2014 года в комиссионном магазине на /________/ приобрел телефон «/________/» похищенный у потерпевшей ФИО111 /________/, не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении хищения имущества по данному эпизоду и не опровергает показания Завражнова С.В., данных им на предварительном следствии и положенных в основу приговора о том, что после хищения указанного сотового телефона он продал его на «Фрунзенском рынке» женщине цыганской народности.

То обстоятельство, что эпизоды тайного хищения имущества ФИО81 /________/, ФИО27 /________/, ФИО94 /________/ совершены в те же дни, что и преступления, совершенные по исследованному в судебном заседании приговору Ленинского районного суда г. Томска от /________/, которым Завражнов С.В. осужден за ряд аналогичных преступлений, как и совершение преступлений по эпизодам хищения имущества ФИО79 и ФИО25 /________/, а ФИО86 и ФИО26 /________/, с учетом значительной разницы по времени их совершения, а также достаточной и реальной возможности подсудимого находится на месте преступления, не опровергает выводов суда о виновности Завражнова С.В., в том числе и по инкриминируемым деяниям.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого Завражнова С.В., суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена.

Государственный обвинитель в прениях отказалась от обвинения в отношении подсудимого по эпизодам тайного хищения имущества ФИО112 (/________/), ФИО113 (/________/), ФИО114 (/________/), ФИО115 (/________/), ФИО116 (/________/), ФИО117 (/________/), ФИО118 (/________/), ФИО119 (/________/), ФИО120 (/________/), ФИО121 (/________/), ФИО122 (/________/) по мотиву непричастности подсудимого в совершении указанных преступлений в связи с его нахождением в период совершения указанных преступлений под административным арестом в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Томску, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с чем судом вынесено отдельное постановление.

Также государственный обвинитель изменила обвинение Завражнову С.В. в сторону смягчения по эпизодам тайного хищения имущества: ФИО49 на сумму 2500 рублей, ФИО82 на сумму 2850 рублей, ФИО87 на сумму 2689 рублей, ФИО27 на сумму 2800 рублей, исключив из юридической квалификации деяний признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 323-ФЗ, поскольку согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб не может признаваться на сумму менее 5000 рублей.

Суд, в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принимает мотивированную позицию государственного обвинителя.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО38), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО43), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО47), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО49), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО52), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО53), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО54), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО59), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО60), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО185 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО20), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Исаенко (ФИО66), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО68), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО69), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО73), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО22), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО74), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО23), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО24), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО77), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО78), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО79), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО25), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО81), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО82), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО83), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО84), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО86), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО26), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО27), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО28), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО88), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО89), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО29), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО30), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО31), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО32), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО94), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Об умысле подсудимого на хищение, принадлежащего потерпевшим имущества, также свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия Завражнова С.В., который, незаконно, умышленно, убедившись в отсутствии контроля со стороны потерпевших за сохранностью своего имущества, совершал хищения, принадлежащего потерпевшим имущества, скрывшись с похищенным с места происшествия, а впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

О причастности именно подсудимого к инкриминируемым деяниям, помимо его собственных признательных показаний, положенных судом в основу приговора, показаний потерпевших, в том числе ФИО84, ФИО89, свидетеля ФИО71 уверенно опознавших подсудимого как лицо, похитившее их имущество и соответствующими протоколами следственных действий, также свидетельствуют показаниями свидетеля ФИО37, являющегося продавцом комиссионного магазина, о неоднократных покупках им у Завражнова С.В. в /________/ сотовых телефонов, показаниями свидетеля ФИО90, согласно которым /________/ Завражнов С.В. подарил ей сотовый телефон «/________/», серийный номер которого совпал с номером похищенного у ФИО89 в конце /________/ сотового телефона, показаниями свидетеля ФИО58, из показаний которого следует, что он видел, как его знакомый Завражнов С.В. совершал хищения имущества у граждан на остановке общественного транспорта и в салоне маршрутного автобуса.

Доводы подсудимого о том, что он не знаком с ФИО58, опровергаются показаниями вышеуказанного свидетеля в этой части, которые подтверждаются и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании судом доказательств.

То обстоятельство, что в ходе предварительного расследования у Завражнова С.В. не обнаружено похищенное имущество, а входе предварительного расследования сотрудниками правоохранительных органов не изъяты видеозаписи с камер банкоматов, с банковских карт потерпевших которых производились операции снятия или попытки снятия денежных средств, о неполноте предварительного расследования не свидетельствует, поскольку в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования и указанное обстоятельство на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях не влияет.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО15, ФИО38, ФИО43, ФИО16, ФИО18, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО59, ФИО60, ФИО185 ФИО65, ФИО68, ФИО69, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО78, ФИО25, ФИО84, ФИО26, ФИО88, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО94, также нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевших, не доверять показаниям которых, суд оснований не усматривает.

При назначении подсудимому Завражнову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Завражнов С.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО109 положительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем вмененным эпизодам, суд признает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, Завражнов С.В. совершил ряд преступлений средней тяжести против собственности, корыстной направленности, ранее судим за преступления против собственности, по месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Завражнова С.В., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личность подсудимого, его нежелание встать на путь исправления, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Завражнову С.В. наказание в виде реального лишения свободы, с отбывание наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствующих о применении в отношении Завражнова С.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и не усматривает суд при назначении оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако суд полагает возможным не назначать Завражнову С.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого Завражнова С.В., отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о взыскании в их пользу материального ущерба: ФИО38 на сумму 10500 рублей, ФИО59 на сумму 28500 рублей, ФИО185. на сумму 5300 рублей, ФИО123 на сумму 17000 рублей, ФИО115 на сумму 25000 рублей, ФИО23 на сумму 13370 рублей, ФИО79 на сумму 1800 рублей, ФИО25 на сумму 8500 рублей, ФИО86 на сумму 2689 рублей, ФИО31 на сумму 13300 рублей.

Подсудимый Завражнов С.В. в судебном заседании иски потерпевших не признал.

Государственный обвинитель при рассмотрении уголовного дела полагала необходимым гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения, так как исковые заявления не отвечают требованиям ст. 131 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым гражданские иски потерпевших ФИО38, ФИО59, ФИО123, ФИО115, ФИО23, ФИО79, ФИО25, ФИО86, ФИО31 к Завражнову С.В. с учетом несоответствия исковых заявлений требованиям ст. 131 ГПК РФ, оставить без рассмотрения, с сохранением за потерпевшими права на предъявления исков в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по исковым требованиям потерпевшей Осокиной (Бобиной) Д.С. с учетом отказа потерпевшей от исковых требований, суд на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ считает необходимым прекратить.

В настоящее время преступность и наказуемость деяния по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Томска от /________/ декриминализирована, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения по данному приговору в соответствии со ст. 74 УК РФ не имеется, как и оснований для присоединения наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

Оснований для сложения в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Томска от /________/, окончательное наказание по которому также назначено с учетом приговора Кировского районного суда г. Томска от /________/, который отменен постановлением президиума Томского областного суда от /________/, не имеется, поскольку указанный вопрос может быть разрешен впоследствии при исполнении приговоров.

С учетом отказа государственного обвинителя от обвинения подсудимого по эпизодам тайного хищения имущества ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122 в связи с непричастностью подсудимого в совершении указанных преступлений, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд признает за Завражновым С.В. право на реабилитацию.

Процессуальные издержки согласно ст. 131,132 УПК РФ, в виде выплат за оказание юридической помощи подсудимому Завражнову С.В. адвокатом Стариковой Н.М. за участие в судебном заседании за 1 день (22.12.2015) в размере 1274 рубля, адвокатом Недавней И.О. за участие в судебном заседании за 59 дней в размере 75 166 рублей, адвокату Юмобаеву Х.А. до момента его назначения 28.04.2016 судом наряду с защитником Недавней И.О., за участие в судебном заседании за 2 дня (14.01.2016, 24.03.2016) в размере 2548 рублей, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия инвалидности, возможности трудоустройства, отсутствия каких-либо оснований для его освобождения от их взыскания, суд полагает необходимым взыскать с Завражнова С.В. Взыскание произведено отдельными постановлениями.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Завражнова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, «в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 158, «г» ч. 2 ст. 158, «г» ч. 2 ст. 158, «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, «г» ч. 2 ст. 158, «г» ч. 2 ст. 158, «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, «г» ч. 2 ст. 158, «г» ч. 2 ст. 158, «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, «г» ч. 2 ст. 158, «г» ч. 2 ст. 158, «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО15) – 2 года лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО38) – 2 года лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО43) – 2 года лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16) – 2 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО47) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО49) (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18)- 2 года лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО52) – 2 года лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО53) – 2 года лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО54) – 2 года лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО59) – 2 года лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО60) – 2 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО185 – 2 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО20) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО65 – 2 года лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО68) - 2 года лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО69) – 2 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО73) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО22) – 2 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО74) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО23) – 2 года лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО24) – 2 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО77) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО78) – 2 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО79) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО25) - 2 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО81) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО82) (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО83) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО84) – 2 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО86) (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО26) – 2 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО27) (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28) – 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░88) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░89) – 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░29) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░30) – 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░31) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░32) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░94) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – 3 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 25 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░38, ░░░59, ░░░123, ░░░115, ░░░23, ░░░79, ░░░25, ░░░86, ░░░31 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░185 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░112, ░░░113, ░░░114, ░░░115, ░░░116, ░░░117, ░░░118, ░░░119, ░░░120, ░░░121, ░░░122 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29.10.2014 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 166 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2548 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░124 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1274 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░185 ░░░69, ░░░123, ░░░22, ░░░89, ░░░30, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2016 (1-370/2015;) от 07.07.2015

1-7/2016 (1-370/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица