Решение по делу № 2-1916/2021 ~ М-705/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-1916/2021

03RS0017-01-2021-002586-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (далее ООО МКК «Касса №1») к Лариной Л.В., Буровой Н.А., Селифонкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса №1» обратилось в суд с исковым заявлением к Лариной Л.В., Буровой Н.А., Селифонкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что 22 июля 2019 года между ООО МКК «Касса №1» и ответчиками заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №1» предоставила ответчикам лимит кредитования в размере 100000 рублей. В рамках выполнения условий настоящего договора Бурова Н.А., Селифонкин В.А. предоставили Лариной Л.В. право обращения с заявлением о получении транша. 12 октября 2019 года заемщики обратились с заявлениями о предоставлении транша, в связи с чем между сторонами заключено соглашение о выдаче транша в размере 76000 рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщики взяли на себя обязательства возвратить транш до 10 января 2020 года, выплатить проценты по договору в размере 0,500 % за каждый день пользования траншем, в случае нарушения срока возврата транша выплатить неустойку. Свои обязательства ответчики по договору не исполняют, за период с 12 октября 2019 года по 20 января 2021 года задолженность составляет 134776 рублей.

Просит взыскать солидарно с Лариной Л.В., Буровой Н.А., Селифонкина В.В. в пользу ООО МКК «Касса № 1» задолженность по договору потребительского займа № от 22 июля 2019 года за период с 12 октября 2019 года по 20 января 2021 года в размере 134776 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3895,52 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей.

Истец – представитель ООО МКК «Касса №1» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Ларина Л.В., Бурова Н.А., Селифонкин В.В. на судебное заседание не явились, в их адреса направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования статьи 113 ГПК РФ, нежелание ответчиков получать направленные в их адреса извещения о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении их процессуальных прав, они в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 статьи 165.1 ГК РФ считаются надлежаще уведомленными о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2019 года между ООО МКК «Касса №1» и Лариной Л.В., Буровой Н.А., Селифонкиным В.В., несущие солидарные обязательства, заключен договор потребительского займа № на следующих условиях:

- в рамках выполнения условий настоящего договора Бурова Н.А. и Селифонкин В.В. предоставляют право Лариной Л.В. на обращение с заявлением о получении траншей по договору потребительского займа в пределах лимита кредитования, срока действия договора, процентной ставки, право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, право получения графиков платежей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа лимит кредитования составил 100000 рублей, процентная ставка – 0,500 % за каждый день пользования займом, срок действия договора – 330 дней с момента подписания. Дата возврата займа отображается в соглашении о выдаче транша.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщикоами графика платежей кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком платежей. С момента окончания пользования займом, в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения заемщиками обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование суммой займа не начисляются. Пункты 12.1, 12.2 применяются по отношению к каждому траншу, по которому было допущено нарушение срока возврата транша, отраженного в соглашении о выдаче транша.

Бурова Н.А., Селифонкин В.В. 22 июля 2019 года выдали Лариной Л.В. доверенность на получение траншей.

12 октября 2019 года между ООО МКК «Касса № 1» и Лариной Л.В. заключено соглашение о выдаче транша № согласно которому размер транша составил 76000 рублей, срок возврата транша – 10 января 2020 года, размер процентной ставки – 0,500 % за каждый день пользования займом.

Свои обязательства ООО МКК «Касса №1» по договору выполнило надлежащим образом, поскольку факт выдачи Лариной Л.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 12 октября 2019 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты заемщиками не погашены, данных об исполнении ответчиками взятых на себя обязательств надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12 октября 2019 года по 20 января 2021 года в размере 134776 рублей, из которых 76000 рублей – сумма займа, 30200 рублей – проценты, 28576 рублей - неустойка.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчиков сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками суду не представлено.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № от 22 июля 2019 года составляет 134776 рублей и подлежит взысканию с Лариной Л.В., Буровой Н.А., Селифонкина В.В. солидарно, поскольку на момент рассмотрения спора в суде ответчиками не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, требование истца о погашении задолженности оставлено без удовлетворения со стороны заемщиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3895,52 рублей, подтвержденная платежными поручениями от 21 мая 2020 года, от 22 января 2021 года, почтовые расходы в размере 216 рублей, подтвержденные кассовым чеком от 22 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Лариной Л.В., Буровой Н.А., Селифонкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лариной Л.В., Буровой Н.А., Селифонкина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» задолженность по договору займа № от 22 июля 2019 года за период с 12 октября 2019 года по 20 января 2021 года в размере 134776 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3895,52 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова