Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2020 (2-1369/2019;) ~ М-1265/2019 от 09.12.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года                                                   г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                  Бахориной М.А.,

при секретаре                                                                                            Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаркова В. Р. к открытому акционерному обществу «Порфирит» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности <...>. В соответствии с выданной предприятием справкой, за ним числится задолженность по заработной плате и компенсации за задержку её выплаты с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года в общем размере <...> рубля. В добровольном порядке ответчик отказывается выплатить средний месячный заработок на период трудоустройства. Просит взыскать задолженность в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что был сокращен по численности штата в ХХ.ХХ.ХХ года, с момента увольнения не имел возможности трудоустроиться, является <...>, имеет на иждивении дочь, являющуюся <...>. Просил взыскать задолженность по выплате сумм среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <...> рублей, а также компенсацию за задержку выплат в размере <...> рублей. Компенсацию морального вреда обосновал нарушением трудовых прав.

Ответчик, внешний управляющий ОАО «Порфирит» - Домикальчикова Г.Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве внешний управляющий просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что решением суда в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, а также компенсация морального вреда, в связи с чем, задолженность перед истцом отсутствует. У предприятия имеется задолженность по выплате сумм среднего месячного заработка на период трудоустройства истца в размере <...> рубль, в том числе компенсации за задержку выплат в размере <...> рублей. Также истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.

Представитель ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве полагали требования истца подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статьей 318 ТК РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом установлено, что истец с ХХ.ХХ.ХХ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Порфирит» в должности <...>. ХХ.ХХ.ХХ истец был уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Истец ХХ.ХХ.ХХ обратился за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Решениями АЗН ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., от ХХ.ХХ.ХХ № ... и от ХХ.ХХ.ХХ № ..., установлено право истца на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения соответственно.

Согласно представленной ответчиком справки от ХХ.ХХ.ХХ, за предприятием числится задолженность по выплате сумм сохраняемого заработка на период трудоустройства за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года в размере <...> рубль, в том числе, компенсация за задержку выплат в размере <...> рублей.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика.

    Учитывая те обстоятельства, что истец в установленный законом срок после увольнения обратился в орган занятости, однако не был им трудоустроен, имеет на иждивении нетрудоспособного ребенка-инвалида, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить ему средний заработок на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

    Оснований для взыскания задолженности в указанном истцом размере не имеется, поскольку в соответствии с вышепоименованной справкой предприятия в общую сумму задолженности в размере <...> рубль входит, в том числе и компенсация за задержку выплат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> рублей - сумма сохраняемого заработка на период трудоустройства и <...> рублей - компенсация за задержку выплат.

    Доводы внешнего управляющего об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд не принимает во внимание, поскольку истцом заявлены требования о взыскании сумм сохраняемого заработка на период трудоустройства и компенсации за задержку выплат, задолженность по которым подтверждается представленной в материалы дела справкой ответчика о размере задолженности, другими материалами дела, а также не оспаривается самим внешним управляющим в представленном отзыве.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установления факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере <...> (<...> рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Порфирит» в пользу Захаркова В. Р. <...> копеек, в том числе: задолженность по выплате среднего месячного заработка в размере <...> рублей, компенсацию за задержку выплат среднего месячного заработка в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Порфирит» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                                 М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.