Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2020 ~ М-226/2020 от 07.10.2020

24RS0023-01-2020-000407-33

Дело № 2-244/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Казачинского района к Дукупу Ю. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Казачинского района обратилась в суд с иском к Дукупу Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.09.2014 г. № 107 в сумме 100 814 руб. 98 коп., в том числе из них: основного долга в сумме 80 253 руб. 24 коп., неустойки в сумме 20 561 руб. 74 коп., о расторжении договора аренды № 107 от 19.09.2014 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 19.09.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером № из категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью <данные изъяты> кв.м.., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – размещение площадки для складирования и обработки древесины. Данный договор прошел государственную регистрацию 13.02.2015 г. В соответствии с пунктом 3.3 Договора ответчик обязан ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала вносить арендную плату. Однако ответчик более двух раз подряд не производил оплату арендных платежей. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик Дукуп Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 19.09.2014 г. на основании постановления администрации Казачинского района от 15.09.2014 г. №-п Муниципальное образование Казачинский район в лице администрации Казачинского района (далее по тексту – арендодатель) и Дукуп Ю.А. (далее по тексту – арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №(далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение: <адрес> с разрешенным использованием – размещение площадки для складирования и обработки древесины, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 23.07.2014 г. №.

Согласно п. 2.1 договора настоящий договор заключен сроком на 49 лет с 19.09.2014 г. по 18.09.2063 г. и вступает в силу со дня, следующего за днем вступления в силу постановления администрации о предоставлении в аренду земельного участка.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата по настоящему договору начисляется с 19.09.2014 г. Расчет арендной платы определен в приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.3.2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 4.4.3 договора ответчик принял на себя обязанность своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 4.4.12 договора оплатив арендную плату, арендатор обязан предоставить в администрацию Казачинского района копию квитанции об оплате.

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.09.2014 г. № прошел государственную регистрацию 13.02.2015 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (регистрационный номер №).

Как установлено в судебном заседании ответчик арендную плату по договору от 19.09.2014 г. № не вносил в 2019 г., в 2020 г., задолженность по арендной плате составила 80 253 руб. 24 коп.

17.04.2020 г. истец направил ответчику претензионное письмо №, в котором предложил добровольно погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды. Однако, претензионное письмо осталось без ответа со стороны ответчика.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, в пользовании которого находился земельный участок, обязан уплатить арендную плату в заявленном ко взысканию размере – 80 253 руб. 24 коп., а также неустойку, предусмотренную п. 5.2. договора, которая согласно расчета истца составит 20 561 руб. 74 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 100 814 руб. 98 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды № от 19.09.2014 г.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

При этом, ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Невыплата арендной платы арендодателем Дукупом Ю.А. носит систематический характер, имеет место более двух раз и является существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды, в связи с чем, требование истца о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 3 516 руб. 30 коп. (из расчета: 100 814 руб. 98 коп. – 100 000 руб. * 2/100 + 3 200 руб. = 3 216 руб. 30 коп. + 300 руб. – за требование неимущественного характера о расторжении договора аренды).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые удовлетворить.

Расторгнуть договор от 19.09.2014 г. №, заключенный между администрацией Казачинского района и Дукупом Ю. А..

Взыскать с Дукупа Ю. А. в пользу администрации Казачинского района Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды от 19.09.2014 г. № в сумме 100 814 руб. 98 коп.

Взыскать с Дукупа Ю. А. в доход бюджета муниципального образования Казачинский район государственную пошлину в сумме 3 516 руб. 30 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.