Решение по делу № 2-2040/2016 ~ М-2241/2016 от 08.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Глазковой П. К. к Архипову Е. А. о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глазкова П.К. обратилась в суд с иском к ответчику Архипову Е.А. о взыскании по договорам займа процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по гражданскому делу № по иску Глазковой П.К. к Архипову Е.А. о взыскании долга, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами было вынесено решение. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила частичная оплата суммы долга в сумме <данные изъяты> До настоящего времени ответчиком в остальной части долг не выплачен. Истец Глазкова П.К. просит взыскать с ответчика Архипова Е.А. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> и юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Истец Глазкова П.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Архипов Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, который одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства согласно справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский». Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Архипова Е.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании частей 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ N 42-ФЗ от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ N 315-ФЗ от 03.07.2016, действующей с 1.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Архипов Е.А. взял в долг у Глазковой П.К. деньги в сумме <данные изъяты> с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Архипов Е.А. взял в долг у Глазковой П.К. деньги в сумме <данные изъяты> с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ Архипов Е.А. взял в долг у Глазковой П.К. деньги в сумме <данные изъяты> с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Архипов Е.А. взял в долг у Глазковой П.К. деньги в сумме <данные изъяты> с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Архипов Е.А. взял в долг у Глазковой П.К. деньги в сумме <данные изъяты> с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Архипов Е.А. взял в долг у Глазковой П.К. деньги в сумме <данные изъяты> с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Архипов Е.А. взял в долг у Глазковой П.К. деньги в сумме <данные изъяты> с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Архипов Е.А. взял в долг у Глазковой П.К. деньги в сумме <данные изъяты> с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Архиповым Е.А. взятых на себя обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., с Архипова Е.А. в пользу Глазковой П.К. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. взыскана сумма основного долга, проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, всего сумма <данные изъяты>, а также с Архипова Е.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Также судом установлено, что в данных расписках уплата процентов за пользование займом не предусмотрена, однако расписки не содержат ссылки на беспроцентный характер займов, в связи с чем считает данные договоры займа возмездными.

Истец Глазкова П.К. указала, что в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлениями о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, истец правомерно просит взыскать проценты за пользование займом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет ежемесячных процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., составленный истцом, судом проверен, суд находит его в части неверным.

Суд считает произвести расчет процентов за пользование займом с учетом внесенной суммы в счет исполнения решения суда в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего сумма процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>.

Ответчик Архипов Е.А. доказательств уплаты процентов за пользование займами за спорный период в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

На основании изложенного суд считает взыскать в пользу Глазковой П.К. с Архипова Е.А. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Архипова Е.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит верным, проценты исходя из расчета начислены на сумму основного долга, без учета процентов за пользование займом.

С учетом этого суд считает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов представлен договор №/ОЮ на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), из которого следует, что по поручению Глазковой П.К. ООО Юридическая фирма «SV-Group» осуществляет юридические услуги в виде проведения анализа имеющихся у заказчика документов и определение возможности взыскания с Архипова Е.А. процентов по ст. 809 ГК РФ, процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение с обязательств по возврату денежных средств по распискам на общую сумму <данные изъяты>, на основании имеющихся документов. При положительном заключении по п. 1.1 договора исполнитель обязуется подготовить исковое заявление в Алапаевский городской суд в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвести расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, процентов по ст. 395 ГК РФ и государственной пошлины по иску.

Стоимость услуг по данному договору составляет <данные изъяты>, которые оплачены по квитанции от 05.10.2016г. в полном объеме (л.д. 12).

Суд с учетом объема оказанных юридических услуг, их качества и разумных пределов считает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает взыскать с ответчика Архипова Е.А. в пользу Глазковой П.К. в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазковой П.К. удовлетворить.

Взыскать в пользу Глазковой П. К. с Архипова Е. А. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> и уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2016