Решение по делу № 2-417/2017 ~ М-221/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-417/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                              11 апреля 2017 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

с участием истца Свистуновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистуновой ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комрад» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Свистунова Д.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комрад» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., морального вреда в сумме <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты>.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с ООО «Комрад» н оказание <данные изъяты>, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по <данные изъяты> на основании приобретенного и активированного сертификата. В соответствии с п. 3.2.2 Договора истец оплатила стоимость комплекта услуг в размере <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика за истца кредитной организацией <данные изъяты> на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Услугами <данные изъяты> ООО «Комрад» истец не воспользовалась и ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг в соответствии с п.6.2.1 Договора, предложением в добровольном порядке возвратить денежные средства согласно п.6.2.1 Договора. Требование истца о возврате денежных средств добровольно ответчиком не было исполнено, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Свистуновой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комрад» в части исковых требований о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в связи с отказом истца от исковых требований.

В ходе судебного заседания истец Свистунова Д.Г. на заявленных требованиях в части взыскания морального вреда и штрафа настаивала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ООО «Комрад» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно письменным возражениям, направленным в суд, просят в иске о взыскании морального вреда отказать, в связи с недобросовестным поведением истца и злоупотреблением им своими правами, размер штрафа уменьшить.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Свистуновой Д.Г. и ООО «Комрад» был заключен договор на оказание <данные изъяты>, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по уходу <данные изъяты> на основании приобретенного и активированного сертификата (л.д.5-15).

В соответствии с п. 3.2.2 Договора истец оплатила стоимость комплекта услуг в размере <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика за истца кредитной организацией <данные изъяты>» на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ

Свистунова Д.Г. отказалась от исполнения договора на оказание <данные изъяты> услуг, в связи с чем в адрес ООО «Комрад» направила заявление о расторжении договора оказания услуг в соответствии с п.6.2.1 Договора, предложением в добровольном порядке возвратить денежные средства, согласно п.6.2.1 Договора (л.д.16).

Поскольку претензия Свистуновой Д.Г. о расторжении договора и о возврате уплаченных средств была оставлена ответчиком без ответа, суд, считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комрад» в пользу Свистуновой ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комрад» в пользу Свистуновой ФИО8 штраф в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья         -подпись-

Копия верна: Судья      И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 г.

Подлинник решения подшит в деле № 2-417/17.

Гражданское дело № 2-417/17 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.