Решение по делу № 2-5/2015 (2-3957/2014;) ~ М-2899/2014 от 29.05.2014

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием адвоката Федоренко Т.Е.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО (ПАО) Банк ВТБ 24 к Шабалину В. Л., Шабалиной О. В. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО (ПАО) Банк ВТБ 24обратился в суд с иском к Шабалину В.Л., Шабалиной О.В. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, просил суд: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №; взыскать с Шабалина В.Л. солидарно с Шабалиной О.В. в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по плановым процентам; путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № Шабалину В.Л. ЗАО Банк ВТБ24 предоставил кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, размер аннуинтетного (ежемесячного) платежа – <данные изъяты> руб., целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека в силу закона. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Шабалиной О.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно п.2.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательств по досрочному полному возврату кредита. Предмет ипотеки находится в собственности заемщика, что подтверждается записью о государственной регистрации права от № от ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя подтверждаются записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №. В соответствии с отчетом независимой экспертной организации ООО «АДН Консалт-Международный центр оценки и финансовых консультаций» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области Залогодержателю – ЗАО Банка ВТБ24 ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО Банк ВТБ24. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им. В соответствии с п.п.3.8 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование им процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.7.4.1 Кредитного договора, предъявлено требования ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за пользование кредитом, 6386,01 руб. – задолженность по пени по плановым процентам.

Представитель ЗАО (ПАО) Банк ВТБ 24 Епифанцев А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шабалин В.Л. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Ответчик Шабалина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просила.

Представитель ответчика Шабалиной О.В. – Федоренко Т.Е. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ей не известна позиция ответчика, а также просила снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно данным представленным МРО УФМС по Московской области в городском поселении Ногинск Шабалин В.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 164).

Согласно данным представленным ОУФМС России по Кировской области в городе Котельнич Шабалина О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 198).

Судебные повестки о рассмотрении дела была направлены по месту жительства ответчиков Шабалина В.Л. и Шабалиной О.В., однако возвращены по истечению срока хранения (л.д. 163, 180, 181, 191).

Кроме того, определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года было поручено Котельничскому районному суду Кировской области допросить а качестве ответчика Шабалину О.В., зарегистрированную (проживающую) по вышеуказанному адресу, однако данное поручение возвращено в Ногинский городской суд без исполнения, ввиду неявки ответчицы Шабалиной О.В. (л.д.201).

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1,2,3 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 в редакции от 06.12.2011 года, обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. № Шабалину В.Л. ЗАО Банк ВТБ24 предоставил кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, размер аннуинтетного (ежемесячного) платежа – <данные изъяты> руб., целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека в силу закона.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Шабалиной О.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно п.2.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательств по досрочному полному возврату кредита.

Предмет ипотеки находится в собственности заемщика, что подтверждается записью о государственной регистрации права от № от ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя подтверждаются записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №.

В соответствии с отчетом независимой экспертной организации ООО «АДН Консалт-Международный центр оценки и финансовых консультаций» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области Залогодержателю – ЗАО Банка ВТБ24 ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО Банк ВТБ24.

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В соответствии с п.п.3.8 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование им процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.7.4.1 Кредитного договора, предъявлено требования ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по плановым процентам.

В нарушение принятых на себя обязательств, а так же требований ст. 310 ГК РФ ответчица от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Имеющимся в материалах дела ходатайством представителя ответчика Федоренко Т.Е. подтверждено, что ответчиком было сделано заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер нарушения ответчиком своих обязательств, отсутствие каких либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты суммы ущерба, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб. и задолженность по пени по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО (ПАО) Банк ВТБ 24 к Шабалину В. Л., Шабалиной О. В. о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с Шабалина В. Л. и Шабалиной О. В. в пользу истца ЗАО (ПАО) Банк ВТБ 24 задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по плановым процентам.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Шабалина В. Л. и Шабалиной О. В. в пользу истца ЗАО (ПАО) Банк ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований истца, в части взыскания задолженности по пени за пользование кредитом, задолженности по пени по плановым процентам, а также государственной пошлины в большем размере – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: в