Решение по делу № 2-6150/2016 от 06.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2016 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда указав, что она на основании договора об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1002-НКИ-3-344/09-08, заключенного между ответчиком и ООО «Бизне-Стрй», и во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истица стала участником в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ №, срок передачи квартиры истице предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.1. договора об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1002-НКИ-3-344/09-08,, цена квартиры составляет 2534490 руб. Квартира истице не передана. За просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры инвестору с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 511,85 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 527 511,85 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Эксперт» ФИО5 исковые требования не признал, просил суд снизить размер неустойки, морального вреда и судебные расходы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1002-НКИ-3-344/09-08, заключенного между ответчиком и ООО «Бизне-Стрй», и во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истица стала участником в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ №, срок передачи квартиры истице предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.1. договора об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1002-НКИ-3-344/09-08,, цена квартиры составляет 2 534 490 руб. Квартира истице не передана. За просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры инвестору с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 511,85 руб.

С учетом изложенного, требования истицы в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, ответчик пытался заключить с истицей дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры, учитывая то обстоятельство, что введение в действие энергопитающих дом линий был приостановлен уполномоченной организацией, размер взыскиваемой истицей неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательствам. Таким образом, размер неустойки до 263755,9 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 263 755,9 руб., штраф в сумме 134378 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «Эксперт» неустойки в сумме 263 755,9 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в сумме 10000 руб., расходы за составление доверенности в сумме 1 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин