Решение по делу № 2-2503/2015 ~ М-2342/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-2503/2015                                 -копия-

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 22 октября 2015 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.

с участием представителя ответчиков Захаровой С.Н. и Захаровой Н.Н. – адвоката Лопухова В.И.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Захаровой С.Н. и Захаровой Н.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что <дата обезличена> между ООО «ПромТрансБанк» и Захаровой С.Н. был заключен кредитный договор № <№>, согласно условиям которого, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <№> руб., сроком на 1100 дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора), под 24,9 % годовых (п.5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При этом, Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: договор поручительства с Захаровой Н.Н. п. 9 кредитного договора <№> от <дата обезличена>. В связи с этим, Ответчику был выдан график очередных платежей (п.5.3.1 кредитного договора). Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания. Согласно п.8.2, кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет <№> руб. <№> коп. Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством, обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 9 кредитного договора).

Просит взыскать с ответчиков Захаровой С.Н. и Захаровой Н.Н. солидарно в пользу ООО «ПромТрансБанк», задолженность, по состоянию на <дата обезличена> г., по кредитному договору, в сумме <№> руб. <№> коп., в том числе, <№> руб. <№> коп. - просроченный основной долг, <№> руб. <№> коп. - просроченные проценты, <№> руб. <№> коп.– штраф. Взыскать солидарно с ответчиков Захаровой С.Н. и Захаровой Н.Н. в пользу ООО «ПромТрансБанк», расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <№> руб<№> коп.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, предоставил заявление, которым поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчики Захарова С.Н. и Захарова Н.Н. в судебное заседание не явились, их местонахождение суду не известно. Судебное извещение о дате, времени и месте разбирательства по делу направлено по последнему известному месту жительства и месту регистрации ответчиков.

Согласно ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим, определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат в качестве представителя ответчиков, место жительство которых, не известно.

При этом, назначенный судом, согласно ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчиков - адвокат ФИО5 не согласен с требованиями истца, в соответствие ст. 54 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков – адвоката ФИО3, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от <дата обезличена>, заключенным между ООО «ПромТрансБанк», заемщиком Захаровой С.Н. и поручителем Захаровой Н.Н.

Из договора <№> от <дата обезличена> следует, что ООО «ПромТрансБанк» обязалось предоставить заемщику Захаровой С.Н. кредит на потребительские нужды в размере <№> рублей на срок 1100 дней под 24,9 % годовых.

Получение Захаровой С.Н. суммы кредита в размере <№> рублей, то есть заключение кредитного договора <№> от <дата обезличена> подтверждается расходно-кассовым ордером <№> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствие с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно разделу 5 договор&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;<&#0;?&#0;

Претензия о наличии задолженности по договору <№> от <дата обезличена>, с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до <дата обезличена> включительно, Захаровой С.Н. и Захаровой Н.Н. направлены <дата обезличена>.

В соответствие ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, заключение договора поручительства между истцом и ответчиком Захаровой С.Н., подтверждается разделом 9 договора <№> от <дата обезличена>, согласно условиям которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Захаровой С.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

В соответствие ч. 1 ст. 367 ГК РФ - поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ - поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В п. 9.4 договора <№> от <дата обезличена> указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Таким образом, срок поручительства в договоре сторонами не установлен.

Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, поручительство не изменено и не прекращено, поскольку иск заявлен <дата обезличена>, то есть в пределах годичного срока со дня наступления срока неисполненной части обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно расчетам истца, задолженность по договору <№> от <дата обезличена>, составляет <№> руб. <№> коп., в том числе <№> руб. <№> коп. - просроченный основной долг, <№> руб. <№> коп. - просроченные проценты, <№> руб. <№> коп.– штраф.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом, от представителя ответчиков письменного заявления о снижении штрафа, не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ПромТрансБанк», по состоянию на <дата обезличена> г., подлежащим удовлетворению в полном объеме, с взысканием с Захаровой С.Н. и Захаровой Н.Н. солидарно в пользу ООО «ПромТрансБанк», по состоянию на <дата обезличена> г., задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, в сумме <№> руб. <№> коп., в том числе, <№> руб. <№> коп. - просроченный основной долг, <№> руб. <№> коп. - просроченные проценты, <№> руб. <№> коп.– штраф.

Кроме того, Истец ООО «ПромТрансБанк» просил взыскать с ответчиков солидарно в возврат госпошлины, в сумме <№> руб. <№> коп. При этом, оплата истцом госпошлины, подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> года № <№>.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает требования ООО «ПромТрансБанк», о взыскании с Захаровой С.Н. и Захаровой Н.Н. расходов по уплате государственной пошлины, в размере <№> руб. <№> коп., подлежащим удовлетворению, в равных долях, поскольку взыскание госпошлины солидарно, не предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к Захаровой С.Н. и Захаровой Н.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Захаровой С.Н. и Захаровой Н.Н. солидарно в пользу ООО «ПромТрансБанк», по состоянию на <дата обезличена> г., задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, в сумме <№> руб. <№> коп., в том числе, <№> руб. <№> коп. - просроченный основной долг, <№> руб. <№> коп. - просроченные проценты, <№> руб. <№> коп.– штраф.

Взыскать с Захаровой С.Н. и Захаровой Н.Н., расходы по уплате государственной пошлины, в размере <№> руб. <№> коп., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий: м.п. А.Р. Байрашев.

Копия верна:

Председательствующий:     А.Р. Байрашев.

Секретарь:

Подлинник документа подшит в материалах гражданского дела № 2-2178/2015