Определение по делу № 2-246/2021 ~ М-249/2021 от 09.06.2021

УИД 58RS0019-01-2021-000339-03

№ 2-246/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 годас.Лопатино Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

при секретаре Гудковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив помещении суда гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Согоян Максиму Владимировичу и Бояркиной Оксане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества СВ, в котором, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 811, 819, 850 ГК РФ, просило взыскать за счет наследственного имущества СВ в пользуПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № (эмиссионный контракт №) в размере 40581,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1417,45 руб.

Определение Лопатинского районного суда Пензенской области от 25.06.2021 привлечь в качестве соответчиков Согоян М.В., Бояркина О.П..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен. От представителя истцаПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк Бусаровой И.В., действующей по доверенности № от <дата>, сроком по <дата>, с правом полного отказа от исковых требований, в суд поступило заявление о прекращении производства по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества СВ, в связи с отказом от иска в полном объеме, так как сумма задолженности в добровольном порядке полностью погашена, последствия отказа от иска ей понятны, просит прекратить производство по делу, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, разрешить вопрос о госпошлине при подаче иска.

Ответчики Согоян М.В. и Бояркина О.Пв суд не явились, извещены.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе и отказаться от иска, если это специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая, что право отказа от заявленных исковых требований предусмотрено вышеприведенными нормами гражданского процессуального права, право представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк Бусаровой И.В. на полный отказ от исковых требований специально оговорено в доверенности № № от <дата>, сроком по <дата>, суд полагает отказ указанного представителя истца от иска ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества СВ, подлежащим принятию, поскольку данный отказ носит добровольный и осознанный характер, выражен в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, в связи с принятием отказа от иска, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

При подаче иска истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 1417,45 руб. по платежному поручению № от <дата>.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8624 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8624 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8624 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1417 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░