Решение от 19.01.2015 по делу № 2-99/2015 (2-1665/2014;) от 10.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре Абрамовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России», к Новиковой Е.И. о взыскании задолженности по банковской карте и судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России», в лице представителя филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО по доверенности ФИО6, обратилось в суд с иском о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Новиковой Е.И. суммы задолженности по банковской карте № в размере 278918 рублей 77 копеек, из которых: 239915 рублей 83 копейки просроченный основной долг, 28145 рублей 38 копеек просроченные проценты, 10857 рублей 56 копеек неустойка, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5989 рублей 19 копеек.

В основание заявленных требований представитель филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО по доверенности ФИО6 указал: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Новикова Е.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Новиковой Е.И. заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и ознакомления последней с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» и Памяткой Держателя международных банковских карт. Названный договор, по своему существу, является договором присоединения, предусмотренного ст.428 Гражданского кодекса РФ, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО «Сбербанк России» в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Во исполнение заключенного договора Новиковой Е.И. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 200000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах ОАО «Сбербанк России»; также Новиковой Е.И. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ОАО «Сбербанк России» Новиковой Е.И. на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Новиковой Е.И. в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами ОАО «Сбербанк России». При этом ОАО «Сбербанк России» обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Новиковой Е.И. отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте; пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Новиковой Е.И. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, за Новиковой Е.И. образовалась просроченная задолженность: 239915 руб. 83 коп. просроченный основной долг, 28145 руб. 38 коп. просроченные проценты, 10857 руб. 56 коп. неустойка. В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Новиковой Е.И. условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Новикова Е.И. обязуется досрочно ее погасить. В адрес Новиковой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец – ОАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание своего представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В адресованном суду ходатайстве представитель ОАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав на отсутствие возражений против вынесения заочного решения суда по делу.

Ответчик Новикова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Новиковой Е.И., в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получивши оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст.850 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов: в случаях, когда, на основании п. 2 ст. 811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления Новиковой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» на получения кредитной карты Visa Gold (л.д.5-6), ОАО «Сбербанк России» и Новикова Е.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; при заключении договора Новикова Е.И. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» и Памяткой Держателя международных банковских карт (л.д.49-52); во исполнение заключенного договора Новиковой Е.И. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 200000 рублей, кредит по карте предоставлен Новиковой Е.И. в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.43-48), информации о полной стоимости кредита (л.д.6), прилагаемой к Условиям и в Тарифах ОАО «Сбербанк России»; также Новиковой Е.И. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Иного суду не представлено и подтверждается, кроме вышеназванных доказательств, имеющейся в материалах дела копией паспорта гражданина РФ на имя Новиковой Е.И. (л.д.7).

Совершение ОАО «Сбербанк России» и Новиковой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ действий по подписанию заявления на кредитной карты Visa Gold фактически является заключением кредитного договора, таким образом, между Новиковой Е.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор путем присоединения, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.1.5. Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24.12.2004 года (в редакции Указаний ЦБ РФ от 21.09.2006 года № 1725-У, от 23.09.2008 года №2073-У), дебетовая карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемой кредитной организацией в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). В соответствии с п. 2.7 указанного положения, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием дебетовой карты, клиенту в пределах лимита может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.43-48), операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ОАО «Сбербанк России» Новиковой Е.И. на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита; при этом ОАО «Сбербанк России» обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Новиковой Е.И. отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте; пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Новиковой Е.И. условий заключенного договора, ОАО «Сбербанк России» имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Новикова Е.И. обязуется досрочно ее погасить.

Как усматривается из материалов, и иного суду не представлено, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту Новикова Е.И. не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по карте Visa Gold № образовалась просроченная задолженность в размере 278918 рублей 77 копеек, состоящая из: просроченный основной долг - 239915 рублей 83 копейки, просроченные проценты - 28145 рублей 38 копеек, неустойка 10857 рублей 56 копеек.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время образовавшаяся задолженность по кредитному договору Новиковой Е.И. погашена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору со стороны ответчика Новиковой Е.И. надлежащим образом не исполнялись.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, Московским банком ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Е.И. было направлено письмо с исходящим номером 38-01/1608 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому, Новикова Е.И. была обязана исполнить требование ОАО «Сбербанк России» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копиями указанного требования (л.д.13-14) и копией списка простых писем-требований ОАО «Сбербанк России» (л.д.15-16), однако просроченная задолженность Новиковой Е.И. не была погашена.

Проверяя расчет задолженности Новиковой Е.И. перед ОАО «Сбербанк России», представленный названным Банком (л.д.8-12), суд находит его правильным, в связи с чем, в пользу истца ОАО «Сбербанк России» с ответчика Новиковой Е.И. подлежит взысканию общая задолженность по банковской карте Visa Gold № в размере 278918 рублей 77 копеек, состоящая из: просроченный основной долг - 239915 рублей 83 копейки, просроченные проценты - 28145 рублей 38 копеек, неустойка 10857 рублей 56 копеек.

Указанный размер задолженности ответчиком Новиковой Е.И. не оспорен. Доказательств, подтверждающих внесения каких-либо платежей, кроме указанных в имеющемся в материале дела расчете задолженности, либо погашения задолженности, суду ответчиком не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком Новиковой Е.И. были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты, начисленных на кредит процентов, а, следовательно, нарушены условия исполнения кредитного договора, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика Новиковой Е.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте Visa Gold № в размере 278918 рублей 77 копеек.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5989 рублей 19 копеек, суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом этого, принимая во внимание, что судебные расходы ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России», связанные с уплатой государственной пошлины в названном размере подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, в размере 5989 рублей 19 копеек, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая требование п. 1 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в силу положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, находит требования ОАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Gold № ░ ░░░░░░░ 278918 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5989 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░