Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2021 (1-391/2020;) от 25.12.2020

Дело № 1-25/2021                                <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия                     20 января 2021 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гродского А.Е.,

подсудимого Карабанова Шамиля Джафаровича,

защитника подсудимого – адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 116, действующей на основании ордера №9 от 14 января 2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Карабанова Шамиля Джафаровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

        по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, под домашним арестом и (или) под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ,

установил:

Карабанов Ш.Д. обвиняется в высказывании угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2020 года примерно в 19 часов 55 минут, между Карабановым Ш.Д. и его сожительницей Потерпевший №1, в квартире по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Карабанова Ш.Д. возник умысел на высказывание в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. Реализуя задуманное, он подошел к кухонному столу, взял в правую руку кухонный нож длиной примерно 20 см. с полимерной рукояткой черного цвета, направив лезвие в сторону Потерпевший №1, намахнулся ножом, заявив, что убьет ее. Данную угрозу Потерпевший №1 восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как осознавала, что Карабанов Ш.Д. находится в агрессивном и озлобленном состоянии и может осуществить ее. После этого он успокоился и прекратил свои противоправные действия.

Кроме того, Карабанов Ш.Д. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Карабанов Ш.Д. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия мирового судья судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранск Республики Мордовия от 11 мая 2018 года, вступившего в законную силу 22 мая 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

После этого, 05 ноября 2020 года примерно в 20 часов 45 минут между Карабановым Ш.Д., и его сожительницей Потерпевший №1, в квартире по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Карабанова Ш.Д. возник умысел на нанесение побоев. Реализуя задуманное, Карабанов Ш.Д., примерно в 21.00 час, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область живота, причинив физическую боль, от которого она, не удержавшись на ногах, упала, ударившись спиной о боковую стенку кровати. Кроме того, нанес еще один удар правой ногой в область левой ноги, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После чего успокоился и прекратил свои противоправные действия. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № (ОЖЛ) от .._.._.. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадины спины, кровоподтека левого бедра, без вреда здоровью.

Органом предварительного расследования действия Карабанова Ш.Д. квалифицированы по ч.1 ст.119, ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании Карабанов Ш.Д., согласившись с предъявленным обвинением, вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карабанова Ш.Д. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, при этом было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела, где указано, что с подсудимым было достигнуто примирение, последним заглажен причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Карабанов Ш.Д. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, о чем было подано письменное заявление, пояснив, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат Мамагеишвили В.Д. просил ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Карабанова Ш.Д.

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив доводы о возможности прекращения настоящего уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что Карабанов Ш.Д. ранее не судим, совершенные им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Также установлено, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно и осознано, вред, причиненный в результате совершения преступлений, заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, образуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Карабанова Ш.Д. за примирением сторон.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Карабанова Ш.Д. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

При этом, с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенных деяний, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Позиция государственного обвинителя не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Карабанова Ш.Д. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при это нож, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

    постановил:

уголовное дело в отношении Карабанова Шамиля Джафаровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст. 116.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Карабанова Ш.Д. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>