Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-401/2017 от 26.09.2017

Дело № 5-401/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Алнаши УР    27 сентября 2017 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела отношении Петрова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в суд поступил протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленные в отношении Петрова В.Н. и направленные в Можгинский районный суд УР должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Можгинский».

Между тем, согласно чч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должно приниматься должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, с вынесением соответствующего определения.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Аналогичное разъяснение дано в п. 3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, административный материал не содержит определения о проведении административного расследования должностными лицами ОГИБДД.

Из материалов дела видно, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении Петрова В. Н.. процессуальное решение о проведении административного расследования не принималось, процессуальные действия совершены в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу.

Соответственно, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, следует передать мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1, 29.4 КоАП РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Петрова В.Н. направить мировому судье судебного участка Алнашского района УР.

Определение обжалованию в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, не

подлежит.

Судья        Гвоздикова А.С.