Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2016 от 07.09.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 26 сентября 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Саперского А.П.,

защитника Тумасян М.А. - адвоката филиала № <адрес> СОКА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Артамонова А.И.,

потерпевшего Кочемаева В.В.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-116/2016 в отношении

Артамонова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов А.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов находился в гостях у своей родственницы Кочемаевой А.В., проживающей по адресу: <адрес>. Кочемаева А.В. вышла из дома пошла к своей сестре ФИО6 для того, чтобы у нее поискать документы. В это время Артамонов А.И., находясь в одной из комнат, увидел сотовый телефон модели <данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, Артамонов А.И. понимая, что его преступные действия никем из посторонних лиц не наблюдаются и не будут пресечены, путем свободного доступа, не имея никаких правомочий по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным имуществом, <данные изъяты> похитил сотовый телефон модели <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> принадлежащий Кочемаеву В.В. С похищенным имуществом Артамонов А.И. скрылся с места преступления. Впоследствии Артамонов А.И. похищенный сотовый телефон обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив тем самым Кочемаеву В.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Артамонов А.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>. В это время Артамонов А.И. увидел, как его родственница Кочемаева А.В., проживающая по адресу: <адрес> вместе <данные изъяты> ФИО6 пошли в центр села <адрес> на рынок. В этот момент у Артамонова А.И. возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно металлодетектора «Garrett», находящегося в гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, Артамонов А.И. понимая, что его преступные действия никем из посторонних лиц не наблюдаются и не будут пресечены, подошел к гаражу, ворота которого были прикрыты, но не были закрыты на какое-либо запорное устройство, путем свободного доступа, открыл ворота гаража незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил металлодетектор «Garrett», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Кочемаеву В.В. С похищенным имуществом Артамонов А.И. скрылся с места совершения преступления. Впоследствии Артамонов А.И. похищенный металлодетектор обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив тем самым Кочемаеву В.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Артамонов А.И. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший Кочемаев В.В. в судебном заседании не возражали против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Артамонова А.И. по ч.1 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества и по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Артамонова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

Артамонов А.И. совершил преступления небольшой и средней тяжести, <данные изъяты>

Смягчающими наказание Артамонова А.И. обстоятельствами по обоим преступлениям являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание Артамонова А.И. обстоятельств нет.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает возможным назначить Артамонову А.И. наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артамонова ФИО10 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ,

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в <данные изъяты> свободы без без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Артамонову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Артамонову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> (шесть) месяцев.

Обязать Артамонова А.И. встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Артамонова А.И. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артамонова А.И. исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья И.А.Яковлев