Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1835/2014 ~ М-210/2014 от 13.01.2014

Дело № – 1835/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                  3 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова ФИО4 к ООО <данные изъяты>» о расторжении договоров поставки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО <данные изъяты> о расторжении договоров поставки, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № комплекта сруба дома, согласно условий данного договора стоимость товара составила 462 000 рублей, срок поставки – 40 рабочих дней. По условиям договора поставки покупатель обязался произвести оплату 50 % стоимости товара, после получения уведомления поставки товара оплатить оставшуюся часть суммы. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 230 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно по данному договору истец доплатил 108 200, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № на поставку комплекта сруба дома, по которому общая стоимость товара составила 495 000 рублей, срок поставки -40 рабочих дней. По условиям договора покупатель обязался произвести оплату 50 % стоимости товара, после получения уведомления поставки товара оплатить оставшуюся часть суммы, ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено по условиям данного договора - 250 000 рублей. До настоящего времени товар, в соответствии с условиями договоров № и № истцу не передан, в связи с чем, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договоров, однако до настоящего времени ответ не получен.

Истец просит суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 338 200, 00 рублей уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 250 000,00 рублей уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец, его представитель истца в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения истца, изложенного в направленном в суд заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Арт Хаус» был заключен договор поставки № согласно п.1.1., 4.1., 5.2, 5.3 условий которого продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект сруба дома из профилированного бруса сечением 200Х185 мм., оплата товара производится покупателем на основании счетов выставляемых продавцом, оплата в размере 50 % стоимости партии авансовым платежом, после получения уведомления продавца о предстоящей поставке оплачиваются оставшиеся 50 % от суммы поставляемого товара оговоренной в настоящем приложении к договору, срок поставки первой партии товара 40 рабочих дней с момента оплаты, с правом досрочной поставки, обязательства продавца по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза. Согласно приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма договора составляет 462 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, оплатив продавцу денежные средства в размере 338 200 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ б/н на сумму 230000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Арт Хаус» был заключен договор поставки № согласно п.1.1., 4.1., 5.2, 5.3 условий которого продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект сруба дома из профилированного бруса сечением 200Х185 мм., оплата товара производится покупателем на основании счетов выставляемых продавцом, оплата в размере 50 % стоимости партии производится авансовым платежом, после получения уведомления продавца о предстоящей поставке оплачиваются оставшиеся 50 % от суммы поставляемого товара оговоренной в настоящем приложении к договору, срок поставки первой партии товара 40 рабочих дней с момента оплаты, с правом досрочной поставки, обязательства продавца по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза. Согласно приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма договора составляет 495 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, оплатив ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Приобретенный и оплаченный по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ товар истцом ФИО1 получен не был, доказательств обратного суду стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены были ответчиком без внимания.

    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом добытых доказательств по делу суд приходит к выводу, что поскольку в указанный в договорах поставки № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ срок товар не был поставлен истцу по вине ответчика, договора поставки между сторонами следует признать расторгнутыми, ввиду чего денежные средства, внесенные истцом по договорам поставки, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в связи в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 338 200 рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежных средств в размере 250 000 рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 294 100 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 141 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Константинова ФИО5 к ООО <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Константиновым ФИО6 и <данные изъяты>».

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Константиновым ФИО7 и <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 588 200, 00 рублей, штраф в сумме 294 100 рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 9 082,00 рублей в доход муниципального образования <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 11 марта 2014 года.

Судья                            Важенина Э.В.