Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5594/2019 ~ М-3976/2019 от 09.08.2019

    Дело № 2-5594/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2019 года                                                                             г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Репина Сергея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Русский пчеловод» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Репин С.Б. обратился в суд с иском к ООО «Русский пчеловод», в котором просил взыскать задолженность в размере 64 470 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5085 рублей 62 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2287 рублей, юридические расходы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы 77 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15 апреля 2018 года истец сдал на реализацию в ООО Компания «Русский пчеловод» 644, 7 кг меда по цене 100 рублей за кг на общую сумму 64 470 рублей. В подтверждение этого ответчиком была дана расписка, согласно которой оплата данной суммы должна быть произведена до 17.07.2018 года. Однако до настоящего времени товар не оплачен. 03.07.2019 года истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность по договору. 08.07.2019 года данная претензия получена, но оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Поскольку до настоящего времени обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены, требования претензии также не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Репин С.Б. в судебное заседание не явился, извещен наделажщим образом.

Представитель ответчика ООО «Русский пчеловод» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Репин С.Б. 15.04.2018 года продал ООО «Русский пчеловод» 644,7 кг меда по цене 100 рублей за кг, всего на сумму 64 470 рублей, а ООО «Русский пчеловод», в свою очередь, приняло указанный мед и обязалось его оплатить в срок до 17.07.2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной Репиным С.Б. распиской, выданной генеральным директором ООО «Русский пчеловод» А.И. Зазулиным от 15.04.2018 года (л.д. 7).

Однако, как указывает истец, товар так и не был оплачен.

03.07.2019 года Репиным С.Б. в адрес ООО «Русский пчеловод» была направлена досудебная претензия, содержащая требования по оплате имеющейся задолженности в размере 64 470 рублей, а также процентов в размере 4 716,02 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 08.07.2019 года (л.д. 10).

В установленный срок задолженность ООО «Русский пчеловод» перед истцом погашена не была.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

     Истец обосновал свои требования представленными доказательствами, доводы указанные истцом ответчиком не опровергнуты.

Представитель ответчика ООО «Русский Пчеловод» в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил, размер задолженности не оспорил, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Репина С.Б. о взыскании задолженности по оплате товара в общей сумме    64 470 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период просрочки оплаты поставленного товара составляет 380 календарных дня, с 18.07.2018 года по 01.08.2019 года (даты, указанной истцом).

С 18 июля 2018 г. ключевая ставка составляет 7,58 %.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Репин С.Б. просит о взыскании в его пользу процентов за период с 18.07.2018 года по 01.08.2019 года в сумме 5 085 рублей 62 копеек. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, позицию истца, а также то обстоятельство, что ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки, суд полагает заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для её снижения суд не усматривает.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        При подаче искового заявления Репин С.Б. уплатил государственную пошлину в размере 2287 рублей, что подтверждается чек-ордером от 05.08.2019 года (л.д. 5,6). С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в полном объеме.

        Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оказанию юридической помощи в общем размере 6 000 руб. (2 000 руб. составление претензии, 4000 руб. составление искового заявления), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 123, № 117 (л.д. 19), а также истцом понесены почтовые расходы за отправку претензии в размере 77 руб. (л.д. 11).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, отсутствие возражений ответчика, требования разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей за составление искового заявления.

    Расходы, понесенные истцом, за составление претензии в сумме 2000 рублей, и почтовые расходы за ее отправление, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репина Сергея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Русский пчеловод» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский пчеловод» в пользу Репина Сергея Борисовича    задолженность по договору купли-продажи в размере 64 470 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 года по 01.08.2019 года в размере 5 085 рублей 62 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2287 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего 75842 рубля 62 копейки.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

    Судья:            подпись                         Л.В. Анисимова

    Мотивированное решение суда

    изготовлено 09.12.2019 года