Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8960/2014 от 17.04.2014

Судья – Назаренко С.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жданове Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стороженко В.Г. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Стороженко В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мотренко И.А., выразившихся в неверном расчете задолженности по алиментам, а также в неверной индексации алиментных платежей.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.11.2013 года, судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мотренко И.А. был рассчитан размер задолженности по алиментам согласно которому, Стороженко В.Г. определили задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 28.11.2010 года по 28.11.2013 года в размере <...>. Также судебным приставом-исполнителем был определен размер индексации алиментных платежей от 28.11.2013 года, согласно которому, Стороженко В.Г. определили размер ежемесячных алиментных платежей в пользу Стороженко Е.В. в сумме <...>. на каждого ребенка. Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими его права. Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мотренко И.А., выразившиеся в неверном расчете задолженности по алиментам согласно которому, Стороженко В.Г. определили задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 28.11.2010 года по 28.11.2013 года в размере <...>.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мотренко И.А., выразившиеся в неверной индексации алиментных платежей, согласно которой, Стороженко В.Г. определили размер ежемесячных алиментных платежей в пользу Стороженко Е.В. в сумме <...> на каждого ребенка; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании должник Стороженко В.Г. и его представитель Колесников П.А. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Мотренко И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что действия по расчету задолженности Стороженко В.Г. по алиментам и действия по индексации алиментных платежей, выполнены им в полном соответствии с действующим законодательством.

Взыскатель Стороженко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что действия по расчету задолженности Стороженко В.Г. по алиментам и действия по индексации алиментных платежей, выполнены судебным приставом в полном соответствии с действующим законодательством.

Решением Темрюкского районного суда от 18 февраля 2014 года в удовлетворении требований Стороженко В.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мотренко И.А., выразившихся в неверном расчете задолженности по алиментам согласно которому, Стороженко В.Г. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 28.11.2010 года по 28.11.2013 года в размере <...>.; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мотренко И.А., выразившиеся в неверной индексации алиментных платежей, согласно которой, Стороженко В.Г. определен размер ежемесячных алиментных платежей в пользу Стороженко Е.В. в сумме <...> на каждого ребенка; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения отказано.

В апелляционной жалобе Стороженко В.Г. просит решение Темрюкского районного суда от 18 февраля 2014 года отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные Стороженко В.Г. требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении требований Стороженко В.Г. суд первой инстанции, указал, что доводы, изложенные им в заявлении о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Темрюкском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство, возбужденное 25.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП Янушевской Т.О. на основании исполнительного листа <...> от <...> года о взыскании алиментов в размере <...> руб. ежемесячно на каждого ребенка в отношении должника Стороженко В.Г. в пользу Стороженко Е.В., на содержание Стороженко Виктории, <...> года рождения и Стороженко Валерии, <...> года рождения.

16.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Янушевской Т.О. вынесено постановление об индексации алиментных платежей и постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 01.09.2009 по 28.02.2011 года Стороженко В.Г. перед Стороженко Е.В. составила 653436 руб.

20.04.2011 года в постановление об индексации алиментных платежей и в постановление о расчете задолженности внесены изменения, на основании чего 20.04.2011 года вынесено новое постановление о расчете задолженности, согласно которому, задолженность по алиментам с 16.02.2008 года по 31.03.2011 года составляет <...>.

21.04.2011 года решением Темрюкского районного суда Краснодарского края удовлетворена жалоба Стороженко В.Г. об отмене постановления об индексации алиментных платежей от 16.03.2011 года на сумму <...>.

В апреле 2011 года Стороженко В.Г. обратился в суд с заявлением о снижении размера взыскиваемых алиментов, однако 25.04.2011 года решением мирового судьи судебного участка <...> Темрюкского района Краснодарского края в удовлетворении исковых требований Стороженко В.Г. о снижении размера алиментов было отказано.

На основании поступившего заявления Стороженко Е.В. о взыскании неустойки и подготовке ответа, судебным приставом-исполнителем произведен предварительный расчет задолженности и размер алиментов, о чем должнику в письменном виде и в телефонном режиме было сообщено о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю для разъяснения порядка взыскания алиментов, однако требование о явке к судебному приставу-исполнителю должником не выполнены.

<...>, судебным приставом-исполнителем Мотренко И.А. вынесено постановление об индексации алиментных платежей, согласно которому размер ежемесячных алиментных платежей подлежащих взысканию со Стороженко В.Г. в пользу Стороженко Е.В. в сумме <...>. на каждого ребенка.

Также, 28.11.2013 года, судебным приставом-исполнителем Мотренко И.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность Стороженко В.Г. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) за период с 28.11.2010 года по 28.11.2013 года в размере <...>.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Мотренко И.А. по принятию указанных постановлений, Стороженко В.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать их незаконными.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 года <...>-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 5.2 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 года <...> предусмотрено, что при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

Согласно письма ФССП России от 21.12.2011 года <...> «О порядке индексации алиментов», опубликованного в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов», <...> 2012, при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо определить, какой сумме была равна величина прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, на момент вынесения судом решения.

Затем судебный пристав-исполнитель должен определить, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

Судебной коллегией установлено, что судебным приставом-исполнителем Мотренко И.А. размер ежемесячных платежей подлежащих взысканию со Стороженко В.Г. в пользу Стороженко Е.В. определен с нарушением указанных требований действующего законодательства и рекомендаций.

Так, определяя размер ежемесячных алиментных платежей судебным приставом-исполнителем Мотренко И.А. оставлено без внимания, то обстоятельство, что нормами действующего законодательства предусмотрена индексация алиментных платежей только пропорционально росту величины прожиточного минимума, однако судебный пристав-исполнитель при индексации алиментных платежей за период с 2004 года по 2011 года исходил из величины минимального размера оплаты труда.

Судебным приставом-исполнителем не было определено, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, необходимый для определения размера алиментов подлежащих взысканию.

Из содержания решения мирового судьи судебного участка <...> Темрюкского района от 26 октября 2004 года следует, что в пользу истицы со Стороженко В.П. взысканы алименты в размере <...>. на каждого ребенка.

Согласно Распоряжения главы администрации Краснодарского края от 03.02.2005 года <...>-р «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за IV квартал 2004 года» для детей, величина прожиточного минимума в Краснодарском крае на IV квартал 2004 года, установлена в размере <...>.

Таким образом, для определения кратности размера взыскиваемых алиментов величине прожиточного минимума необходимо, величину прожиточного минимума, установленную на момент вынесения решения о взыскании алиментов разделить на взысканную по решению суда сумму алиментов: 2237 (величина прожиточного минимума на 4 кв. 2004 года)/1914 (сумма алиментов, взысканная со Стороженко В.Г.) = 1,17 (коэффициент кратности), который в дальнейшем умножается на величину прожиточного минимума установленную для детей в Краснодарском крае в том или ином месяце.

Вместе с тем не могут быть признаны обоснованными и законными действия судебного пристава-исполнителя Мотренко И.А. о расчете задолженности по алиментам подлежащих взысканию со Стороженко В.Г., поскольку в основу расчета положена неправильно произведенная индексация алиментных платежей.

Кроме того, производя расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Мотренко И.А. не были учтены все выплаты, которые Стороженко В.Г. производил во исполнение алиментных обязательств (<...>. декабрь 2010 года, <...>. январь 2011 года, <...>. апрель 2011 года и др.).

Таким образом, на Стороженко В.Г. незаконно возложена обязанность по оплате необоснованно завышенных сумм алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя Мотренко И.А. нарушают права и законные интересы Стороженко В.Г.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судебная коллегия, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что заявленные Стороженко В.Г. требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлены без внимания. В связи с чем, решение суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных Стороженко В.Г. требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных Стороженко В.Г. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Мотренко И.А., выразившиеся в неверной индексации алиментных платежей, согласно которой, Стороженко В.Г. определен размер ежемесячных алиментных платежей в пользу Стороженко Е.В. в сумме <...>. на каждого ребенка.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Мотренко И.А., выразившиеся в неверном расчете задолженности по алиментам согласно которому, Стороженко В.Г. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 28.11.2010 года по 28.11.2013 года в размере <...>

Обязать должностных лиц Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав Стороженко В.Г.

Председательствующий:

Судьи: