Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2013 от 19.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Гурьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беляева В.М. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Беляев В.М. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области мирового судьи судебного участка № 115 Самарской области от 26 марта 2013 года гражданское дело по иску Беляева В.М. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда передано по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти.

В судебном заседании представитель истца Бондарь А.А., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в заявлении поддержал, уточнив исковые требования просил признать отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy I9300 S3 blue обоснованным и расторгнуть его, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 29 990 руб., неустойку в размере 27 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за проведение экспертизы – 5 000 руб.

Суду пояснил, что 04.07.2012 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy I9300 S3 blue IMEI № стоимостью 29 990 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В начале декабря 2012 года товар вышел из строя: не работает. 14.12.2012 года истец обратился по месту приобретения товара с письменной претензией с отказом от исполнения договора и требованием вернуть стоимость некачественного товара. Ответ в установленный законом срок истец не получил, его требования добровольно не были удовлетворены. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Учитывая мнение истца, а также сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 04.07.2012 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy I9300 S3 blue IMEI №, стоимостью 29 990 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Товар истцом оплачен полностью, что не оспаривается сторонами.

Из пояснения представителя истца следует, что в начале декабря 2012 года, то есть в период гарантийного срока, у товара выявился недостаток: не работает.

14.12.2012 года истец обратился к продавцу с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, в случае необходимости проведения проверки качества товара. Ответ на данную претензию истцом не был получен.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами входят в данный перечень.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно экспертному заключению ООО «Средневолжское Экспертное бюро» № от 04.03.2013 года в представленном к исследованию сотовом телефоне Samsung Galaxy I9300 S3 blue IMEI № выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения телефона и приведения его в рабочий режим (не включается). Причиной выявленного дефекта является выход из строя микросхемы на основной плате мобильного телефона. Дефект носит производственный характер. Данный дефект не может возникнуть из-за несоблюдения владельцем правил руководства эксплуатации, так как отсутствуют следы эксплуатационных воздействий и был заложен в процессе производства до передачи товара потребителю. В данном случае невозможна эксплуатация указанного мобильного телефона. Для устранения дефекта необходимо заменить основную плату устройства, что сравнимо по затратам со средней стоимостью телефона на сегодняшний день.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, деятельность ООО «Средневолжское Экспертное бюро» сертифицирована, лицензия на проведение экспертиз имеется.

Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено.

При предъявлении потребителем требований в течение гарантийного срока бремя доказывания отсутствия недостатков товара лежит на ответчике, наличие существенных недостатков необходимо для решения вопроса о возврате товара. При этом, потребителю принадлежит право выбора требований, направленных к продавцу, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

    Таким образом, суд считает установленным, что в проданном истцу товаре выявлен дефект производственного характера, недостаток товара является существенным, так как расходы по его устранению приближены к стоимости товара, т.е. несоразмерны стоимости товара.

    При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 27 290 руб.

    Беляев В.М. предъявил к ответчику требование не о безвозмездном устранении недостатков товара, а о возврате уплаченной за товар суммы, что соответствует действующему законодательству, поскольку вместе с данным требованием истец представил доказательство наличия в товаре существенного недостатка производственного характера.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 23 Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

    Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара истец обратился к ответчику 14 декабря 2012 года.

    До настоящего времени данное требование потребителя ответчиком не удовлетворено.

    Таким образом, с 25 декабря 2012 года началась просрочка исполнения требования потребителя в добровольном порядке, с учетом уточненных исковых требований размер неустойки составляет 27 290 руб.

    Ответчиком представленный истцом расчет неустойки не оспорен, у суда также имеется оснований не доверять представленному расчету.

    При таких обстоятельствах суд считает, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в размере 27 290 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчик продал некачественный товар, истец не имеет возможности пользоваться по назначению приобретенным товаром в виду его неисправности, следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу потребителя взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 29 990 руб., неустойка в размере 27 290 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., а всего 60 280 руб.

Таким образом, в силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 30 140 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в сумме 5 000 руб. и по оплате услуг представителя с учетом требования разумности в сумме 6 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя в силу ст. 333.36 НК РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 1918,40 руб. по требованию имущественного характера и в размере 4 000 руб. по требованию неимущественного характера, а всего 5 918,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Беляева В.М. удовлетворить частично.

Обязать ответчика ЗАО «Русская Телефонная компания» принять отказ Беляева <данные изъяты> от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Samsung Galaxy I9300 S3 blue IMEI №, заключенного 04.07.2012 года.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная компания» в пользу Беляева <данные изъяты> стоимость некачественного в размере 29 990 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 27 290 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30 140 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 6 500 руб., а всего 101 920 (сто одна тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная компания» в доход государства госпошлину в размере 5 918 (пять тысяч девятьсот восемнадцать рублей) 40 копеек.

Обязать Беляева <данные изъяты> возвратить ЗАО «Русская Телефонная компания» сотовый телефон Samsung Galaxy I9300 S3 blue IMEI №, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Германова