Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3957/2019 ~ М-3797/2019 от 01.07.2019

63RS0039-01-2019-004206-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года                                    г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3957/2019 по административному исковому заявлению Чеканова В. Н. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Чеканов В. Н. (далее – административный истец, истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, департамент) о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности возобновить работу по рассмотрению обращения, указав, что он является собственником земельного участка площадью 549 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СДНТ «Жигулевские сады», уч. №. Распоряжениями № РД-2366 от ДД.ММ.ГГГГ, № РД-1486 от ДД.ММ.ГГГГ, «№ РД-1777 от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в перераспределении земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> признано незаконным Распоряжение № РД-1777 от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № РД-960 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о.Самара вновь отказал ему в перераспределении земельных участков, ссылаясь на то, что образование запрашиваемого земельного участка предусматривается из образования самостоятельного земельного участка. Просит признать распоряжение Департамент градостроительства г.о.Самара № РД-960 от ДД.ММ.ГГГГ «об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» незаконным. Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, возобновив работу по заявлению Чеканова В.Н. о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена и находящегося в частной собственности.

В судебном заседании представитель административного истца Климкин О.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Бачинский Д.В. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица СДНТ «Жигулевские сады» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представлены письменные пояснения, из которых следует, что СДНТ «Жигулевские сады» не возражает против пользования Чекановым В.Н. земельным участком площадью 299 кв.м для садоводства, его требования по настоящему административному делу считает правомерными.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства г.о. Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы Администрации г.о. Самара о перераспределении земельных участков, а также по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что Чеканов В.Н. является собственником земельного участка площадью 549 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>№.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-960 ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена 300 кв.м и более с доступом к территории общего пользования.

В соответствии с подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно п.2, 6 ст.30 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, сами градостроительные регламента при этом являются частью правил землепользования и застройки.

Согласно карте правого зонирования Правил застройки и землепользования г.о.Самара, утв. Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Градостроительным регламентом данной зоны установлен предельный минимальный размер земельных участков в 300 кв.м (за исключением земельных участков, расположенных в границах исторической части города, к которой образуемый земельный участок не относится).

В оспариваемом распоряжении административным ответчиком со ссылкой на сведения, содержащиеся в ИСОГД г.о.Самара, топографические материалы департамента, сделан вывод о том, что возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена 300 кв.м и более с доступом к территории общего пользования.

Между тем, согласно заключению кадастрового инженера, вновь образованный земельный участок общей площадью 848 кв.м. расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и формируется из земельного участка № площадью 549 кв.м., принадлежащего Чеканову В.Н. на праве собственности и смежного с ним участка № площадью 299 кв.м. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299 кв.м., ограничен объектом природного происхождения (заболоченность) и ограничен крутым спуском с прилегающим оврагом, не обеспечивается доступом к землям общего пользования, что является препятствием к использованию земельного участка после увеличения в качестве самостоятельного земельного участка. Формирование земельного участка № превышающего минимальную площадь земельного участка в зоне Ж-1 в качестве самостоятельного невозможно и нерационально (л.д.82-89).

Допрошенный судом в качестве специалиста Тимонин О.А. поддержал выводы, изложенные в заключении, пояснил, что самостоятельный доступ к испрашиваемому земельному участку невозможен, поскольку там нарушен рельеф, имеется большой откос. Нарушение рельефа горизонтально не изображается на схеме, и указывается как пустое место. Засыпать невозможно, поскольку местность заболочена.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что обращение истца было рассмотрено по имеющимся документам и материалам, выезд на место не осуществлялся.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ департамента нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, подлежит удовлетворению административный иск о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-960 и возложении обязанности возобновить работу по заявлению Чеканова В.Н. о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Чеканова В. Н. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-960 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара возобновить работу по рассмотрению заявления Чеканова В. Н. о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, и находящегося в частной собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         И.А.Фомина