Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5702/2012 ~ М-5821/2012 от 28.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти, в составе:

председательствующего судьи Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреева А.Ю. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области на надлежащего ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, которое вынесло решение об отказе в выплате средств пенсионных накоплений.

Ответчик о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое к производству суда с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в суд, к чьей подсудности относится рассмотрение данного дела.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с абз.4,5 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела видно, что первоначально истцом требования о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений предъявлены к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, и были подсудны Центральному райсуду г.Тольятти. По ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области на надлежащего ответчика ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области с местом нахождения в г. Электросталь Московской области. Следовательно, изменилась подсудность дела, поэтому гражданское дело подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика.

Поскольку судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает, что рассмотрение данного дела подсудно городскому суду г. Электросталь Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 33,41 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Андреева А.Ю. к ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений по подсудности для рассмотрения по существу в городской суд г. Электросталь Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий Сметанина О.Н.